מי מפעיל שליטה ציבורית בארגון. פיקוח ציבורי על הגנת העבודה

העובד והמעסיק נמצאים במצב לא שוויוני. כדי לבטל את חוסר האיזון הזה, OT מפוקח על ידי גוף מייצג של עובדים. במאמר נתאר כיצד פעילויות אלו מתבצעות.

קרא את המאמר שלנו:

מי מפעיל שליטה ציבורית על הגנת העבודה

הפיקוח על שירותי הבריאות מתבצע על ידי מבנה מיוחד שיצר העובדים עצמם כדי להגן על האינטרסים שלהם. מבנה כזה יכול להיות, למשל, איגוד מקצועי, מועצה או אסיפה. קולקטיב עבודה, כמו גם כל צורות אחרות של התאגדויות לגיטימיות של עובדים.

בהיעדר הקמה כזו, השליטה מתבצעת על ידי הגוף הטריטוריאלי או המגזרי של האיגודים המקצועיים. לדוגמה, כל עובדי הרכבת, ללא קשר לאזורים, מאוחדים על ידי זהלדורפרוף, מבנים דומים נוצרו במגזרים אחרים של הכלכלה

איגודי עובדים אלו מבצעים פעילות פיקוחית לעמידה בדרישות הגנת העבודה, הכשרה, הערכה מיוחדת, פרישה מוקדמת, ערבויות שונות לעבודה בתנאי עבודה קשים וכו'.

גופים ציבוריים מגנים זכויות עבודהמהאוכלוסייה העובדת זכאים להשתתף גם בארגונים עם איגודים מקצועיים וגם באלה שאין להם מבנים כאלה.

לגופים שנוצרו של "כוח העם" בתוך הארגון, כמו גם לאיגוד המקצועי, יש זכות להסכים על תקנות מקומיות לגבי הנחיות ו. ניתן למנות את חבריהם לוועדה לבדיקת ידע בדרישות OT, הם גם נכללים ולעריכת הערכה מיוחדת.

גוף מייצג נוצר כאשר יש יוזמה של עובדים או של המעסיק. אם יוזמה כזו לא התקבלה, לארגון המעסיקים או ליזם הפרטי אין גוף איגודי מקצועי, תיאום מקומי מסמכים נורמטיבייםעל OT מתבצע ללא השתתפות האיגוד המקצועי.

על פי סעיף 32 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית, כל מעסיק חייב להבטיח את פעילותם של נציגי עובדים בשותפות חברתית בהתאם חוקי עבודה, הסכמים. המשמעות היא שעל המעסיק, לבקשת נציגי העובדים, לתת הזדמנות לקיים את ישיבותיהם, ישיבותיהם, לספק משרד, לצייד אותו בכיסאות, לספק לחדר זה חשמל, הסקה, מקומות וכו'.

זכויות של איגודים מקצועיים או גופים מורשים אחרים של עובדים

הזכויות של איגודים מקצועיים בנושא הגנת עובדים מפורטות בסעיף 20. בקרת האיגודים המקצועיים מתבצעת על ידי נציגי ה-OHS, בדיקות טכניות ומשפטיות של האיגוד המקצועי המגזרי והטריטוריאלי.

צריך לדעת!

לשכנע את המעסיק להוציא כסף על שיפור תנאי העבודה של העובדים היא משימתו של מומחה OT. אבל איך להוכיח שמשתלם לבצע צעדי הגנה על עובדים? הטיעון היעיל ביותר הוא מספרים. עורכי כתב העת מציעים פתרון - מפציעות תעשייה. לאחר חישוב

חוק מס' 10-FZ מקנה את הזכות לבקר בכל ארגון אם עובדים בו חברי האיגוד המקצועי. אם התרחשה תאונה קשה - תאונה קבוצתית (2 עובדים או יותר), תוצאה קטלנית או חמורה (נכות לצמיתות, אובדן איברים, נכות של עובד) - ועדת החקירה בראשות המפקח הראשי של פיקוח העבודה הפדרלי במקום הרישום של המעביד או במקום בו בוצעה התאונה, נכלל מפקח טכני או משפטי של האיגוד המקצועי.

אם מזוהות הפרות המאיימות על בריאות העובדים, כמו גם על חייהם, ללא קשר לשאלה אם לארגון המפר יש גופים של איגודים מקצועיים, לחברי האיגוד הטריטוריאלי של האיגוד המקצועי יש את הזכות לפנות לפיקוח העבודה הפדרלי בבקשה לקבל טיפול דחוף צעדים למניעת תאונות. לפי ערעור כזה, פיקוח העבודה הפדרלי מחויב להתארגן.

זכות נוספת של הגוף האיגוד המקצועי היא השתתפות, המתבצעת במסגרת מערכת הבטיחות והבריאות התעסוקתית, ובשלב השלישי.

השלב השלישי הוא רמת המעסיק. לפיכך, לחברי האיגוד הזכות, יחד עם מומחה בטיחות בעבודה, לבצע בדיקות חלוקות מבניותלקחת בחשבון את דעתם של העובדים. לגופים ציבוריים יש זכות להגיש בקשה לא רק להטלה צעד משמעתיבמקרה של הפרות של הגנת העבודה, אבל גם על השעיית העבודה עד לרגע שבו ה-Rostrudinspektsiya המפקחת על הנושא תקבל את החלטתה המשפטית הסופית.

מעטים שמים לב, אך בסעיף 5 של המאמר המוער נכתב כי האיגוד המקצועי יכול לקחת חלק בבחינת בטיחות תנאי העבודה, וכן בבחינת בטיחותם של מנגנונים וכלים במהלך תכנון והפעלתם.

אילו תקנות קובעות את הזכות לשליטה ציבורית על OSH

כפי שכתבנו לעיל, פיקוח ציבורי על הגנת העבודה הוא אחד המרכיבים של מערכת ניהול הבטיחות והבריאות בעבודה. שיתוף העובדים - הצד השני של השותפות החברתית עם המעסיק - נחוצה כדי להבטיח שוויון בשותפות זו.

הוא קובע כי לעובדים יש זכות להשתתף בניהול הארגון הן בעצמם והן באמצעות נציגיהם. הפעולות המשפטיות הרגולטוריות הקובעות את הזכות להפעיל שליטה על הגנת העבודה על ידי הגוף המייצג של העובדים כוללים:

• אומנות. 23;
• אומנות. 30 לחוקת הפדרציה הרוסית;
• אומנות. 8, 29, 52, 53, 370, 372 לחוק העבודה;
• אומנות. 20 לחוק האיגודים המקצועיים מיום 12.01.1996 מס' 10-FZ.

מטרות, טפסים ונוהל בקרה ציבורית על מצב הגנת העבודה

פיקוח של גורמים מייצגים של עובדים על בטיחות עובדים מתבצע על מנת לוודא עמידה בדרישות הגנת העבודה במקום עבודתו של העובד, בכל חטיבה וארגון.

הבקרה מתבצעת ביחס ל:

• לְהַבטִיחַ תנאים בטוחיםעבודה;
• שלמות בקרת ייצור על תנאים סניטריים, מחקרים מעבדתיים ומכשירים במהלך הערכה מיוחדת ו בקרת ייצור;
• בזמן ומלא - קיצור שעות עבודה, תוספת חופשות בתשלום, חלב ומוצרים מקבילים, תשלומים נוספים עבור עבודה ב-UT מזיקים, זכות לפרישה מוקדמת ונושאים נוספים.

הפיקוח מתבצע במתכונת של חברות בגופים ייצוגיים בוועדות להגנת העבודה, בנושאי הערכה מיוחדת, בדיקות ידע, חקירה של האסיפה הלאומית.

אילו מסמכים נערכים לשליטה ציבורית על OT

התיעוד של הגופים הייצוגיים של העובדים לפיקוח ציבורי על הגנת העבודה מורכב מהגשת הגשות, הנחיות, עריכת פעולות על הפרות, תזכירים על הפרת דרישות הגנת העבודה.

ישיבות וישיבות של גופים קבועים בפרוטוקול. בעת עריכת השלב השלישי של הפיקוח על הגנת העבודה מתבצעות כניסות מתאימות אשר חייבות להיות זמינות בכל מפעל, ברמת המחלקות, המדורים, הסדנאות, הסדנאות וכו'.

הבטחת בטיחות העבודה היא באחריותו הישירה והעיקרית של כל מעסיק. הנורמות העיקריות מעוגנות בחוקי פרופיל. הוראות אלה נמצאות בפיתוח והן באות לידי ביטוי במסמכים מקומיים מחלקתיים. הם מפותחים על בסיס הוראות החוק וגזירות הממשלה הרלוונטיות.

המעסיק ממנה גורמים אחראיים המפקחים על ציות להנחיות ועמידה בתנאי העבודה הכללים הנוכחיים(למעשה, זה הרגולציה של OSMS של הארגון). אבל זו בקרה מחלקתית על הגנת העבודה.

בינתיים, חקיקת העבודה מספקת צורה נוספת של שליטה על הגנת העבודה - ציבורית (היא חלק מבקרה תלת שלבית היזומה באמצעות צו מתאים).

מי מפעיל שליטה ציבורית על הגנת העבודה?

פיקוח ציבורי, כסוג של פעילויות הגנת עבודה, נקבע ישירות באמנות. 22 לקוד העבודה של הפדרציה הרוסית. סעיף זה בחוק קובע אילו ארגונים מפעילים שליטה ציבורית על הגנת העבודה.

יש לרשום אותם ביתר פירוט:

• איגודים. זֶה ארגונים מקצועייםשפועלים בענף מסוים או במפעל גדול מסוים. הם נוצרים ופועלים למען האינטרסים של העובדים. בין תפקידי האיגודים המקצועיים קיים גם פיקוח ציבורי על הגנת העבודה;
• גופים נבחרים של הארגון מקרב הצוות. צורה זו של יישום פונקציות ניתנת למקרים שבהם אין גופים של איגודים מקצועיים. אז לעובדים עצמם יש זכות לקבוע את נציגיהם הנבחרים שישמרו על זכויותיהם בתחום הבטיחות בעבודה.

יצוין כי יישום הפיקוח הציבורי הוא זכותו של הקולקטיב, ולא חובתו. אסור ליצור גופים כאלה. יחד עם זאת, למעסיק אין זכות למנוע את יצירתו של גוף זה והוא מחויב להתחשב בדעתו.

בקרה ציבורית מנהלית על הגנת העבודה

זֶה האופציה הטובה ביותר. היא פועלת כאשר ההנהלה מבינה את חשיבות המשימה של הבטחת הגנת עובדים ומתעניינת באמת בביצוע נכון של תפקיד זה.

במקרה זה, נציגי הצוות וההנהלה מבצעים אבטחה במשותף. לשם כך, מותר ליצור עמלות קבועות.

לגופים אלו מוקנות הסמכויות הבאות:

• בדוק את נכונות ההוראה. יש לברר בכל מקרה לגופו האם אירוע כזה התרחש ועד כמה נכון הוא בוצע. במידת הצורך, במהלך ביצוע פעולות תדרוך, עשויים להיות נוכחים נציגים נבחרים של עובדים או חברי ארגון האיגוד המקצועי;
• הם יכולים לעיין בהוראות ובתקנות מקומיות כדי לוודא שהם תואמים תַקָנוֹןוחוק. אם ההוראות אינן נכונות או כוללות רשימה מלאהחובות המעביד, רשאית הרשות לדרוש תיקונים בהן;
• שליטה ציבוריתלהגנת העבודה בארגון מבצעת הליכים בעובדות תאונות ופציעות. עבודת הוועדה משותפת, שכן נציגי גוף הפיקוח הציבורי והנהלת הארגון נוטלים בה חלק;
• זמינות ומצב ציוד מיגון, מטפים וציוד אחר. הכל חייב להיות תקין.

לאיגוד מקצועי או גוף נבחר מעובדי הארגון סמכויות אחרות הנובעות מחובות המעסיק. לפיכך, רשימת תפקידיה היא רשימת סמכויות הגוף האמור.

צו על ארגון הפיקוח המנהלי והציבורי על מצב הגנת העבודה

הקמת גוף עובדי האיגוד המקצועי ונציגי המעסיק, כמו גם פעילותם, מתבצעת על פי צו. כדי לייסד את הסמכות ולגבש את העובדה, על ההנהלה להוציא צו מיוחד על כך.

הצו מכריז על הקמת הוועדה ומשקף את משימותיה העיקריות. ועיצוב המבנה והנוהל הספציפי לפעילותו נקבעים על ידי פעולות מחלקתיות אחרות. למשל, זו יכולה להיות הוראה להשתתפות האיגוד המקצועי בפיקוח על בטיחות בעבודה.

מילוי מדגם בכתב העת של בקרה מנהלית וציבורית על הגנת העבודה

יישום פעילות זה כפוף לתיעוד חובה. הוקם טופס מיוחד למילוי היומן. הוא כולל מספר עמודות לכל דרגת פיקוח. הורד דפוס נכוןפחית

בנוסף לטופס עצמו, הוא מכיל גם הערות. הם יאפשרו לך לא לעשות טעויות ולמלא נכון את החשבון הזה.

פיקוח המדינה ופיקוח ציבורי על הגנת העבודה

השירותים הציבוריים בתחום זה מיוצגים על ידי הפיקוח והפרקליטות. שני הישויות הללו ניחנו בהן הזדמנויות רחבותעבור ארגוני ביקורת. בעת קביעת הפרות, זכותם לדרוש להביא את העבריינים לאחריות משמעתית, לערוך פרוטוקולים מנהליים.

במקרים מסוימים, גופים אלו עשויים להשעות את פעילות המיזם ולהגיש תביעות למען האינטרסים של העובדים. במקביל, יכולים גופי הבקרה הפנימיים לפנות לבדיקה או לפרקליטות בבקשה לערוך בדיקות ולדווח על הפרות קיימות.

אירוע: ב-21 ביולי 2014 חתם נשיא הפדרציה הרוסית החוק הפדרלימס' 212-FZ "על יסודות השליטה הציבורית ב הפדרציה הרוסית". טיוטת החוק הוגשה על ידי נשיא הפדרציה הרוסית לדומא הממלכתית ב-12 במרץ 2014 ואושרה על ידי מועצת הפדרציה ב-9 ביולי.

הערותיו של המומחה של המרכז למחשבה פוליטית מדעית ואידיאולוגיה, דוקטור למשפטים, אלכסנדר גגאנוב

1. היסטוריית הצעת החוק

הלשכה האזרחית של הפדרציה הרוסית דיברה זמן רב על הצורך בפיתוח טיוטת חוק; בשנת 2012 היא הכינה טיוטת חוק משלה בנושא פיקוח ציבורי. אולי הטיוטה הזו נלקחה כבסיס לניסוח החוק: טיוטת 2012 כללה 94 מאמרים, בעוד חוק שאומץקובע רק את היסודות של שליטה ציבורית ומכיל 27 מאמרים.

ההוראה להכין טיוטת חוק בקרה ציבורית ניתנה למועצה לפיתוח חברה אזרחית וזכויות אדם על ידי נשיא רוסיה ולדימיר פוטין בספטמבר 2013 בעקבות ישיבת המועצה. בנאום שלו לאסיפה הפדרלית מיום 12 בדצמבר 2013, הביע הנשיא בקשה ללשכה הציבורית, למועצת זכויות האדם, לארגונים ציבוריים וזכויות אדם אחרים להשתתף באופן פעיל בהכנת הצעת החוק "על שליטה ציבורית".

במציאות הרוסית, אין מנגנוני עבודה ליישום פרויקטים שמגיעים מלמטה, מאזרחים, ולכן אין זה מפתיע במיוחד שאפילו חוק הפיקוח הציבורי יזם מלמעלה, על ידי ראש המדינה. נראה שנציגי העם - צירים - צריכים להתעניין בחוק כזה, ואכן, כמה פעמים ניסו להגיש הצעות חוק בנושא בקרה. לכן, בשנת 1996 הציגו הצירים את טיוטת מס' 96700363-2 "על שליטה ציבורית על ניהול בחירות ומשאלי עם ועל פתיחות ופרסום של סיכום תוצאות ההצבעה", אימצו אותה בשלוש קריאות, אך מועצת הפדרציה דחתה את חוֹק. בשנת 2007, קבוצת צירים, כולל ויקטור אלקסניס וסרגיי באבורין, הגישה לדומא טיוטת חוק מס' 478630-4 עם כותרת דומה לחוק הסובייטי מ-1979 "על שליטה של ​​אנשים". הפרויקט סיפק הקמת גוף ממלכתי - ועדת השליטה העממית של הפדרציה הרוסית, גם היא בדומה לגוף הסובייטי באותו שם. עם זאת, הטיוטה הוחזרה למחברים לצורך עדכון, בפרט, כדי לקבל את מסקנת ממשלת הפדרציה הרוסית, אך מסיבה כלשהי הצירים לא החלו לבטל את החסרונות שצוינו על ידם, והחוק לא נחשב בישיבת הדומא.

2. שליטה ממלכתית וציבורית. מסגרת משפטית

יש להבחין בין השליטה שהמדינה עצמה מפעילה הן על פעילות גופיה והן על הספירה הפרטית, לבין השליטה הנובעת מהחברה. הראשון מתבצע במסגרת סמכויות הסמכות של גופי המדינה, השני בלתי תלוי במדינה מבחינה ארגונית ומיושם על ידי האזרחים כאנשים פרטיים. כמעט לכל הגופים יש כוחות שליטה במידה זו או אחרת. הכוח המדיני. בחוקות של מדינות זרות, כמו גם בדוקטרינה הרוסית של המשפט החוקתי, מובחן ענף שליטה של ​​כוח. ברוסיה, רשויות הבקרה כוללות את גופי הפרקליטות, הממונים על הזכויות, לשכת החשבונאות וגופי הבקרה החוקתית. אין אחדות בין החוקרים בסוגיית קיומה של מעצמת שליטה עצמאית ונפרדת ברוסיה, ואינה מייחדת ענף כוח זה.

לשליטה ציבורית יש אופי שונה, היא מבודדת מכוח השליטה של ​​המדינה ומתבצעת על בסיס התארגנות עצמית של האזרחים ואפילו פשוט על ידי אזרחים בודדים על פי שלהם. יוזמה עצמית. ברוסיה, ככלל, עמותות וארגוני זכויות אדם עוסקים בשליטה מיוזמתם, בעוד הלשכות הציבוריות והשליטה הציבורית נכפות מלמעלה.

בשנת 2005, ביוזמת נשיא רוסיה, אומץ חוק על הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסית. בשנת 2008, ביוזמת הסגנים, אומץ החוק הפדרלי מס' 76-FZ "על שליטה ציבורית על הבטחת זכויות אדם במקומות מעצר ועל סיוע לאנשים במקומות מעצר", עליו עבדו במשך כמעט 8 שנים.

בסוף 2011, נשיא הפדרציה הרוסית הציג גם את טיוטת חוק מס' 3138-6 "על פיקוח ציבורי על הבטחת זכויות יתומים וילדים שנותרו ללא טיפול הורי" (שני פרויקטים נוספים לתיקון החוק על הנציב וה- קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית), הוא אומץ על ידי הדומא בקריאה ראשונה, ואז השיקול נדחה ללא הגבלת זמן.

מספר חוקים פדרליים מכילים גם הוראות נפרדות על שליטה ציבורית, אך עד כה לא הייתה מערכת קוהרנטית של שליטה ציבורית. מספר חוקים אינם קשורים ישירות לשליטה ציבורית, אך ניתן לשייך אותם למסגרת המשפטית המספקת שליטה. בפרט, חוק פדרלי מס' 8-FZ מיום 09.02.2009 "על הבטחת גישה למידע על פעילויות של גופים ממלכתיים וממשלות מקומיות", חוק פדרלי מס' 172-FZ מיום 17.07.2009 "על מומחיות נגד שחיתות של רגולציה פעולות משפטיות וטיוטת פעולות משפטיות נורמטיביות". בהקשר לאימוץ החוק הפדרלי על שליטה ציבורית, יהיה צורך לתקן 25 חוקים פדרליים (על פי הרשימה בחבילת המסמכים של יוזמת החקיקה הנשיאותית). מכיוון שנושאים של שליטה ציבורית הם באחריות המשותפת של הפדרציה ונושאיה, ונושאי הפדרציה רבים כבר אימצו את חוקים בנושא לשכות ציבוריות ובקרה ציבורית, יהיה צורך להתאים אותם לחוק הפדרלי החדש.

3. מהי שליטה ציבורית?

ננסה למצוא תשובה בהגדרה שמציע סעיף 4 לחוק פיקוח ציבורי: פיקוח ציבורי הוא "פעילותם של נושאי בקרה ציבורית, הנעשית על מנת לפקח על פעילותן של רשויות המדינה, הרשויות המקומיות, המדינה והעירייה. ארגונים, גופים וארגונים אחרים הפועלים בהתאם לחוקים הפדרליים, סמכויות ציבוריות נפרדות, וכן למטרות אימות פומבי, ניתוח והערכה ציבורית של מעשים שהונפקו על ידם והחלטות שהתקבלו. הגדרת המושג באמצעות הניסוח "שליטה היא פעילותם של נושאי שליטה" בולטת. אותה דרך לא מוצלחת לבניית הגדרה יושמה לאחרונה במס' 172-FZ מיום 28 ביוני 2014. נשאלת שאלה נוספת: מהי סמכות ציבורית? אילו ארגונים מבצעים אותם, כלומר, במי החברה הולכת לשלוט? מושג הסמכויות הציבוריות אינו מפוענח במעשים משפטיים, למרות שהוא מצוי במספר חוקים.

הגדרת המושג מכילה את מטרות השליטה הציבורית: מעקב אחר פעילות גופים וארגונים ממשלתיים המפעילים סמכויות ציבוריות, ואימות פומבי, ניתוח והערכה ציבורית של מעשיהם והחלטותיהם. מהו ניטור איברים? לראות חדשות בטלוויזיה? לאחר שהתגבר על מכשולים בירוקרטיים רבים, להשתתף במפגש של דומא המדינה? כמעט כולם צופים בטלוויזיה, אז מה - כולם יכולים להצהיר בגאווה שהם לוקחים חלק בשליטה ציבורית?

עם זאת, השליטה אינה מוגבלת לתצפית. לימוד המילונים מאפשר לנו להגיע למסקנה ששליטה היא קודם כל מבחן. והחלק השני של המטרות - אימות פומבי, ניתוח והערכה ציבורית של מעשים והחלטות - משקף את המשמעות האמיתית של מושג השליטה.

סעיף 5 לחוק הפדרלי מדבר גם על המטרות והיעדים של שליטה ציבורית. המטרות כוללות: הבטחת יישום והגנה על זכויות וחירויות האזרחים, הבטחת התחשבות בדעת הקהל, הערכת ציבור של פעילות גופים וארגונים. מדוע מטרות אלו אינן תואמות את המטרות המפורטות בהגדרת המושג? ככלל, הגנת הזכויות מניחה שהזכויות כבר נפגעו (אם טרם הופרו אז מדובר במשטר הגנה). באילו דרכים יוגנו הזכויות המופרות של האזרחים אם השליטה הציבורית היא תצפית ואימות, ניתוח והערכה ציבורית? האם הלשכה הציבורית תוציא ביקורת ציבורית על סוכנות ממשלתית הפוגעת בזכויות וחירויות?

התחשבות בדעות ובהצעות של אזרחים הכרחי במדינה דמוקרטית, ולכן להלן נבחן האם החוק מציע מנגנון עבודה להתחשבות בדעות.

הערכה ציבורית של פעילות גופי המדינה היא גם מרכיב חשוב מָשׁוֹבבמדינה. האם יש השלכות של הערכה שלילית בחוק? עוד על כך בהמשך.

משימות הפיקוח הציבורי, על פי החוק, הן כדלקמן: גיבוש ופיתוח מודעות משפטית אזרחית; הגברת רמת האמון של האזרחים בפעילות המדינה, וכן הבטחת אינטראקציה הדוקה בין המדינה למוסדות החברה האזרחית; סיוע במניעה ופתרון של קונפליקטים חברתיים; יישום יוזמות אזרחיות שמטרתן להגן על זכויות אדם וחירויות ועל התאגדויות ציבוריות; הבטחת שקיפות ופתיחות של פעילות גופי הממשלה; היווצרות חוסר סובלנות להתנהגות מושחתת בחברה; שיפור היעילות של גופי הממשלה. בקיצור, כל המשימות הללו מסתכמות ביצירת מנגנונים לעבודה של החברה האזרחית, משוב דו-כיווני בין החברה למדינה. המשימות נכונות, אבל הן נשמעות מעורפלות והצהרתיות. הם מכילים יעדים כלליים העומדים בפני המדינה, ובמידה מסוימת משכפלים את הוראות חוקים אחרים (לדוגמה, סעיף 1 של סעיף 6 של החוק הפדרלי מ-25 בדצמבר 2008 מס' 273-FZ "על מאבק בשחיתות", סעיף 1 של סעיף 4 לחוק הפדרלי מיום 09.02.2009 מס' 8-FZ "על מתן גישה למידע על הפעילויות של גופי מדינה וממשלות מקומיות").

הבה נשווה את המשימות העכשוויות הללו לאלו שהוצבו לפני שליטת העם הסובייטי. על פי סעיף 3 לחוק ברית המועצות משנת 1979 "על השליטה העממית בברית המועצות", "גופי השליטה של ​​העם נקראים לבדוק באופן שיטתי את יישום הנחיות המפלגה, החוקים הסובייטיים והחלטות הממשלה, להתנגד נחרצות לכל מה שפוגע באינטרסים של המדינה, לקדם התפתחות בקרב האזרחים של תחושת אחריות לענייני החברה כולה. יתרה מכך, החוק מנה את תחומי העבודה העיקריים של גופי הבקרה של העם: בקרה על יישום תוכניות המדינה; הגברת היעילות ואיכות הייצור; הכנסת הישגי המדע והטכנולוגיה לייצור, המאבק בהפרות של משמעת המדינה (ניהול כושל, בזבוז, בירוקרטיה, בירוקרטיה וכו'); בקרה על ציות לחוקים בעת בחינת ערעורים של אזרחים. החוק הסובייטי הוא אפילו רגשי: "עם כל פעילותם, על איברי השליטה של ​​האנשים לתרום לשיפור עבודתם של מפעלים, חוות קיבוציות, מוסדות, ארגונים, משרדים, ועדות ומחלקות ממלכתיות, כדי לחנך את עובדיהם ברוח שמירה קפדנית על משמעת המדינה ועל חוקיות סוציאליסטית, כדי למנוע מפקידים לעשות טעויות והשמטות בעבודה, מבקשת לבטל את החסרונות שזוהו. כן, המשימות הללו הן גם הצהרתיות, אבל מאחוריהן יותר תוכןמאשר מאחורי מילים יפות ריקות החוק הרוסי. השליטה של ​​העם הסובייטי שמה לעצמה משימות בעיקר בתחום הכלכלי, בעוד ששליטה ציבורית מודרנית היא אמצעי פוליטי. אבל בידי מי ולאילו מטרות זה יהיה כלי יעיל?

4. מהו יסוד בשליטה ציבורית?

סעיף 6 לחוק הפדרלי מדבר על עקרונות השליטה הציבורית. כמעט הכל כאן סטנדרטי (חוקיות, התנדבות, עצמאות, פרסום, אובייקטיביות וכו'), למעט כמה עקרונות שנשים לב אליהם.

התחשבות החובה במסמכים הסופיים שהוכנו על בסיס תוצאות הפיקוח הציבורי נקבעת על ידי הגופים והארגונים, ובמקרים מסוימים חלה חובה שהגופים והארגונים האמורים יתחשבו בהצעות, המלצות ומסקנות הכלולות באלה. מסמכים. החובה לשקול מסמכים סופיים על ידי גופי המדינה עשויה לנבוע גם מחוק ערעור אזרחים (שעם זאת, משום מה אין חובה דומה לארגונים המפעילים "סמכויות ציבוריות", כך במובן זה. חוק חדשפּרוֹגרֵסִיבִי). ועם החובה לקחת בחשבון את המסקנות של גופי בקרה ציבוריים שוב שאלות. אם בסעיף 5 לחוק השיקול דעת נקרא כמטרה כללית של שליטה ואינו מכיל חריגים ("אם יש דעה של החברה, קחו אותה בחשבון"), אז כאן, בעקרונות השליטה. , מסתבר ש

חשבונאות חובה רק במקרים הקבועים בחוק. אגב, חוקים כאלה עדיין לא אומצו, ואולי לעולם לא יאומצו. מסתבר, כי יהא אשר יהיה מנגנון ההתחשבות בדעת הקהל הכלול בחוק, הוא משותק בנורמת התייחסות זו כבר ברמת העקרונות.

בנייה משפטית מסובכת מאוד, שקל לפספס לאדם חסר ניסיון.

נוסף. עקרון אי קבילות התערבות בלתי סבירה של נושאי שליטה ציבורית בפעילות גופים וארגונים ומתן השפעה בלתי חוקית עליהם. מה נחשב התערבות בלתי מוצדקת ומי מחליט האם ההפרעה מוצדקת? עד כמה ההשפעה מותרת, ומתי היא לא חוקית? האם אתה מתכוון לאיומים, סחיטה, תקיפה, או שאתה מדבר על סיקור תקשורתי נרחב, כלונסאות ופעולות מחאה אחרות? כלומר, החוק אומר: שלטו, אבל אל תתערבו יותר מדי, הביעו את דעתכם, אבל לא באמת דורשים לקחת אותה בחשבון.

החוק קובע חזקת תום לב בפעילותם של גופים וארגונים ממשלתיים. זה אמור לומר שהבקרים הציבוריים צריכים להוכיח את ההיפך. לא נחשפות בחוק שאלות של תום לב ולא המשמעות המשפטית של החזקה, ולכן אובדת המשמעות של קביעת עיקרון זה. עקרון תום הלב הוא עקרון משפט אזרחי עתיק יומין מהמשפט הרומי (bonafides). חזקת תום הלב אופיינית למשתתפים ביחסים משפטיים אזרחיים; היא מעוגנת בקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית (סעיף 5 של סעיף 10). במונחים פילוסופיים, ניתן ליצור אנלוגיה עם חזקת החפות במשפט הפלילי. אולי מודגשת חזקת תום הלב של גופי המדינה לעומת הדעה השלילית של החברה על המדינה ("כל הפקידים גנבים", "השחיתות בכל מקום"), שרק מחזקת את החשדות לחוסר יושר. הרחבת חזקת תום הלב למשפט הציבורי בהקשר זה והסיכויים ליישומו המעשי מוטלים בספק.

מספר עקרונות מפרידים בין שליטה ציבורית לבין פעילות מפלגתית. כך נקבע עקרון "שמירה על ניטרליות על ידי נושאי הפיקוח הציבורי, השולל אפשרות של השפעת החלטות של מפלגות פוליטיות על יישום הפיקוח הציבורי". כך, אולי, נעשה ניסיון להפוך את השליטה לאובייקטיבית, להוציא מניעים פוליטיים. עד כמה זה ריאלי, במיוחד לאור המטרות הפוליטיות הכוללות של שליטה חברתית? מי יאכוף את העיקרון הזה? מה יהיו ההשלכות של הפרתו? כל זה לא ברור.

5. ומי הם השולטים?

פרק ב' לחוק מוקדש למעמדם של נושאי שליטה ציבורית. הפיקוח הציבורי מתבצע על ידי: לשכות ציבוריות ברמה הפדרלית, רמת הנושאים של הפדרציה והרמה המוניציפלית, מועצות ציבוריות תחת הרשויות המבצעות הפדרליות ותחת רשויות המדינה של נושאי הפדרציה (מחוקקת ומבצעת), ועדות פיקוח ציבוריות, בדיקות ציבוריות, קבוצות בקרה ציבוריות. רשימת הנושאים פתוחה. יש גם את המושג של מפקח ציבורי ומומחה ציבור, ואפילו המושג "אדם אחר בשליטה ציבורית". נושאי שליטה ציבורית עשויים ליצור עמותות ואיגודים.

גופי השליטה הסובייטיים של העם היו גופים ממלכתיים, שיצרו אנכית על עקרונות הכפיפות הכפולה (הם היו כפופים למועצת השרים, למועצה העליונה ולנשיאתה ברמתם, או למועצות סגני העם, כמו גם למועצות של סגני העם. ועדה גבוהה יותר לבקרת אנשים). לגבי גופי בקרה ציבוריים, נקבע עקרון העצמאות והעצמאות ברשויות ובארגונים, כלומר מאלה שפעילותם נשלטת. אין גם אנכי של הלשכות הציבוריות, כלומר הכפפת הלשכות התחתונות לעליונות, אבל יש אלמנטים של אנכי כזה. לפיכך, הרכב המועצה הציבורית לפי גוף פדרליהרשות המבצעת מאושרת על ידי ראש הגוף בהסכמה עם מועצת הלשכה האזרחית של הפדרציה הרוסית. מה תפקידו של תיאום כזה, מהן ההשלכות של אי תיאום הרכב המועצה, מדוע בכלל יש צורך בתיאום זה, החוק שותק. יש גם אלמנט אנכי בהקמת הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסית, הכוללת נציגים של לשכות אזוריות.

כיצד נוצרים גופי פיקוח ציבוריים?

הלשכה הציבורית הפדרלית נוצרת בהתאם לחוק הפדרלי עליה מארבעים אזרחי הפדרציה הרוסית שאושרו על ידי נשיא הפדרציה הרוסית, שמונים וחמישה נציגים של הלשכות הציבוריות של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית וארבעים ושלושה. נציגים של עמותות ציבוריות רוסיות וארגונים אחרים ללא מטרות רווח. לשכות של נתינים של הפדרציה נוצרות בהתאם לחוקי הנושאים של הפדרציה הרוסית. לדוגמה, הלשכה הציבורית של מוסקבה מאושרת בחלקה על ידי ראש עיריית מוסקבה, בחלקה נבחרה על ידי מחוזות מנהלייםונבחר בחלקו על ידי חברי הלשכה הציבורית עצמה. באזור מוסקבה, הלשכה הציבורית ממונה בחלקה על ידי מושל האזור, בחלקה על ידי הדומא האזורית של מוסקבה, וחלקה נבחרת על ידי חברי הלשכה עצמה. רשימת המועמדים נוצרת על ידי עמותות ציבוריות.

מועצות ציבוריות תחת המשרדים הפדרליים ומועצות ציבוריות תחת הרשויות של הישויות המרכיבות את הפדרציה מצוידות בתפקידי ייעוץ וייעוץ. הראשונים נוצרים על בסיס תחרות שאורגנה על ידי הלשכה האזרחית של הפדרציה הרוסית, אלא אם כן נקבע אחרת על ידי הנשיא או ממשלת הפדרציה הרוסית. האחרונים נוצרים בהתאם לחוקי הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית. מועמדים לחברי המועצה הציבורית שבמשרד ארגונים ציבוריים, הדרישות למועמדים נקבעות על ידי הגוף הממלכתי עצמו יחד עם לשכת הציבור הפדרלית. הרכב המועצה מאושר על ידי ראש הגוף הממלכתי בהסכמה עם הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסית.

החוק אינו קובע את הנוהל להקמת בדיקות ציבוריות וקבוצות בקרה ציבוריות: קיימות נורמות התייחסות לחוקים אחרים. ועדות פיקוח ציבוריות נוצרות בהתאם לחוק הפדרלי מ-10 ביוני 2008 מס' 76-FZ "על שליטה ציבורית על מתן זכויות אדם במקומות מעצר ועל סיוע לאנשים במקומות מעצר".

אילו זכויות יש לבקרים ציבוריים?

זכויותיהם של נושאי שליטה ציבורית, במבט ראשון, נרחבות. בנוסף להפעלת שליטה ציבורית בצורות המפורטות בחוק ובזכויות עזר אחרות (סעיף 10 לחוק), הם יכולים לפנות לבית המשפט בבקשה להגן על זכויותיהם של מספר בלתי מוגבל של אנשים, במקרים הקבועים בחוקים הפדרליים. זוהי זכות פרוצדורלית רצינית, אשר, עם זאת, אינה מסופקת לא על ידי קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית או על ידי חוקים אחרים שאמורים לקבוע מקרים שבהם ניתן לממש את הזכות. לנושאים של שליטה ציבורית יש את הזכות לבקש מהם גופים מבוקריםאת המידע הדרוש, לבקר בגופים אלו באופן שנקבע, להכין מסמך סופי המבוסס על תוצאות הבקרה ולשלוח אותו לרשויות, אם מתגלות הפרות של זכויות אדם וחירויות, לשלוח חומרים לממונה על הזכויות. עם זאת, לא ברור במה כל הזכויות הללו שונות מהותית מזכויותיו של כל אזרח שיכול גם לפנות לרשויות, לבקש מידע בעל עניין, לבקר ברשויות באותו סדר קבוע (עד כה נוהל זה זהה לאזרחים ו בקרי ציבור), מכוונים את ממצאיהם בדבר ההפרה. גם פנייה של אזרח חייבת לבחינת הרשות, יש לתת לה גם מענה, והרשות יכולה להשיב גם לאזרח וגם לבקרי ציבור. כאמור לעיל, יש הבדל אחד חשוב: על פי חוק ערעור אזרחים, רק על גופי המדינה והרשויות המקומיות מוטלת החובה לדון בפנייה של אזרח ולתת מענה במועד, ועל פי חוק הפיקוח הציבורי על ארגונים. גם להפעלת סמכויות ציבוריות יש חובה כזו.

הבדלים נוספים במעמדם של נתיני שליטה ציבורית ממעמד של אזרח רגיל מצויים בסעיף 16 לחוק. המאמר קובע את חובת הגופים לשקול את המסמכים הסופיים של הפיקוח הציבורי; במקרים מבוססים, הם לוקחים בחשבון גם את ההצעות, ההמלצות והמסקנות הכלולות במסמכים אלה (מקרים כאלה טרם נקבעו); במקרים מבוססים, ההצעות, ההמלצות והמסקנות הכלולות במסמכים הסופיים נלקחות בחשבון בהערכת האפקטיביות של פעילות הרשויות (גם מקרים אלו לא הוכחו). על הרשויות להגיב לתוצאות העיון במסמכים הסופיים תוך 30 יום (אותה תקופה נקבעת לפניות אזרחים), ובמקרים דחופים - באופן מיידי. מה הם המקרים הללו, החוק אינו מפרט. יחד עם זאת, הרשות אינה מחויבת להסכים בהכנעה לכל המסקנות של נושאי הפיקוח הציבורי, זכותה לשלוח התנגדויות סבירות להצעות ולהמלצות הכלולות במסמכים הסופיים של הפיקוח הציבורי.

החובה של רשויות וארגונים לספק לבקרים ציבוריים, במקרים ובאופן שנקבע בחקיקה של הפדרציה הרוסית, מידע על פעילותם בעניין ציבורי (אך לא מכיל סודות מדינה או מידע סודי אחר) קבועה. חובה זו עשויה להיות רלוונטית, אך קל לעקוף אותה, בהתייחס לסוד מסחרי או לחותמת החתימה "DSP". ואיך אז להיות בקרי ציבור - כל פעם לדרוש מידע דרך בית המשפט?

נקבעה החובה של רשויות וארגונים, במקרים הקבועים בחוק, להתחשב בהצעות, המלצות ומסקנות הכלולים במסמכים הסופיים, ולנקוט באמצעים להגנה על זכויות וחירויות. כפי שכתבנו לעיל, מקרים כאלה עדיין לא הוקמו וייתכן שלא יתבססו כלל: כל זה נתון לחסדי חוקים פדרליים אחרים, חוקים של נושאי הפדרציה ופעולות עירוניות. אין תקווה כי מקרים כאלה יאוחדו ברמה האזורית והמוניציפלית, שכן שם הרשויות קרובות יותר לאוכלוסייה והאנשים יכולים להשפיע על החוקים המקומיים באמצעות צירים.

החוק מונה את הצורות הבאות של פיקוח ציבורי (סעיף 18): פיקוח ציבורי, אימות ציבורי, מומחיות ציבורית, דיונים ציבוריים, דיונים ציבוריים (ציבוריים) ועוד. נושאי שליטה ציבורית מחויבים לפרסם מידע על פעילותם ועל תוצאות השליטה.

החוק אומר כי המועצה הציבורית אינה יכולה לכלול אנשים בעלי תפקידים ציבוריים בפדרציה הרוסית וישויות מכוננות של הפדרציה הרוסית, עובדי מדינה ואנשים בעלי תפקידים עירוניים ותפקידים בשירות העירוני, אנשים בעלי עבר פלילי, וכן אנשים עם אזרחות כפולה. יש גם סעיף 11 בנושא ניגוד עניינים. כל זה דומה במידה מסוימת להוראות חוק שירות המדינה, אך לבקרי ציבור אין ערבויות סוציאליות כמו לעובדי מדינה. אפילו חברי הלשכה האזרחית של הפדרציה הרוסית עובדים בהתנדבות, ומקבלים רק החזר הוצאות.

6. אחריות

המאמר האחרון של החוק הפדרלי מוקדש לאחריות בגין הפרת החקיקה בנושא שליטה ציבורית. הוא מכיל רק כללי התייחסות לגבי אחריות, הן לנושאים של שליטה ציבורית והן לאלה הפוגעים בשליטה ציבורית. אמצעי אחריות ספציפיים (כנראה, מנהליים) אינם מסופקים עדיין בחקיקה של הפדרציה הרוסית.

אחריות לרשויות וארגונים על כך, למשל, לא לקחו בחשבון חוות דעת או הצעות של נושאי בקרה ציבורית, אינה ניתנת כלל. על אחריותם המשמעתית של פקידים ספציפיים, כרגיל, אין שאלה. לעיל, התלוננו שוב ושוב כי התחשבות בדעת הציבור תהיה חובה רק במקרים שטרם נקבעו בחוקים. עם זאת, גם אם יופיעו מקרים אלו, אך לא תהיה אחריות להתעלמות מדעת החברה, ניתן יהיה להמשיך לשקול את הנורמות על התחשבות בדעת הקהל, הצעות והמלצות אזרחים כהצהרות ריקות מתוכן.

בסעיף 5, אחת משלוש המטרות של בקרה ציבורית כוללת הערכה ציבורית של פעילות גופים וארגונים ממשלתיים, המתבצעת על מנת להגן על זכויות וחירויות האדם והאזרח, הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של עמותות ציבוריות. בהערכת פעילות המשרדים תורמות המועצות הציבוריות להתחשבות בזכויות ובאינטרסים הלגיטימיים של עמותות ציבוריות, זכויות אדם, ארגונים דתיים ואחרים. מסקנת הבחינה הציבורית צריכה להכיל "הערכה ציבורית של ההשלכות החברתיות, הכלכליות, המשפטיות ואחרות של אימוץ מעשה, טיוטת מעשה, החלטה, טיוטת החלטה, מסמך או חומרים אחרים שלגביהם נערכה בדיקה ציבורית". יחד עם זאת, החוק אינו מזכיר מה צריכות להיות ההשלכות של הערכה ציבורית שלילית חדה. ההערכה הציבורית היא מקרה מיוחדדעת הקהל, אז כאן אפשר להתקין חוקים כללייםלקחת בחשבון את הדעות וההערכות של החברה.

החוק הנ"ל של ברית המועצות על שליטה באנשים הוגבל גם הוא למאמר אחד העוסק באחריות: "גופי השליטה של ​​אנשים משפיעים על האשמים בחסרונות או בהפרות הן באמצעות ביקורת חברית, דיון במעשיהם השגויים והן על ידי העמדתם לדין בהתאם החוק הזה". ואחרי הכל, "ביקורת חברית" הייתה דבר נורא עבור אזרחים סובייטים מצפוניים. הנורמות המודרניות של החוק מצמצמות דה-פקטו כל שליטה ציבורית ל"ביקורת חברית", מכיוון שיותר פעילים חברתיים לא יוכלו לעשות דבר עם מכונת המדינה, אלא אם היא בעצמה רוצה לספק את צורכי החברה.

המסקנה העיקרית המבוססת על תוצאות לימוד חוק הפיקוח על הציבור היא כדלקמן: הרעיון הוא טוב, אבל עד שלא יאומץ כל המכלול העצום של פעולות משפטיות ליישם את החוק הזה, זה לא יעבוד. עד מתי יאמצו המעשים הללו, האם הם יעוותו את משמעות החוק - שאלות אלו ייענו לפי הזמן. מי יצטרף מועצות ציבוריותתחת הרשויות, מאיזה סוג אנשים יהיו הלשכות הציבוריות והאם הן יהפכו ל"קבוצות תמיכה" צייתניות של הרשויות - זה תלוי בחלקו בך ובי.

יש עוד סכנות: אם, למשל, ביקורת מסושאר הבדיקות של גופי המדינה מוסדרות במספר ובעיתוי, חוק הפיקוח הציבורי אינו מגביל את מספר הביקורות הציבוריות בו-זמנית. זה יכול להפוך לפרצה לערעור עבודתם של גופים וארגונים ממשלתיים על ידי אישי ציבור חסרי מצפון. עם זאת, ברצוני להאמין בתום לב האזרחים ובתום לב של הרשויות, שבעצם אימוץ חוק זה רצו לפתח את החברה האזרחית, לערב את הציבור בתהליך קבלת החלטות המדינה, ולבסוף, להפנות את המדינה לעם.

סיכום בטיחות החיים

שליטה ציבורית על שמירת הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של עובדים בתחום הגנת העבודה מתבצעת בהתאם לסעיף 22 לחוק "על יסודות הגנת העבודה בפדרציה הרוסית" על ידי איגודים מקצועיים וגופים ייצוגיים אחרים המורשים על ידי עובדים, שיכולים ליצור בדיקות משלהם למטרה זו ויש להם את הזכות:

מעקב אחר ציות המעסיקים לחקיקת הגנת העבודה;

לערוך בדיקה עצמאית של תנאי העבודה;

להשתתף בחקירות תאונות ו מחלות תעסוקתיותבהפקה;

קבלת מידע מפקידים על מצב התנאים והגנת העבודה, על תאונות ומחלות מקצוע;

הגשת דרישות להפסקת העבודה במקרים של איום על חייהם ובריאותם של העובדים;

הנפקה למעסיקים הגשות חובה על ביטול הפרות שזוהו של דרישות הגנת העבודה;

בדוק את מצב התנאים וההגנה על העבודה הניתנים בהסכמים או הסכמים קיבוציים;

לפנות לרשויות הרלוונטיות בבקשה להעמיד לדין את האחראים להפרת דרישות הגנת העבודה, תוך הסתרת עובדות תאונות עבודה;

להשתתף בדיון בסכסוכי עבודה הקשורים להפרת חקיקת הגנת העבודה, חובות שנקבעו בהסכמים קיבוציים והסכמים.

לארגון השליטה הציבורית במפעלים מכל צורות הבעלות, בוחרים קולקטיב עבודה של חטיבות מבניות אנשים מורשים (מהימנים) להגנת העבודה . אם ישנם מספר איגודים מקצועיים וגופים ייצוגיים אחרים במפעל, לכל אחד מהם הזכות להציע מועמדים לבחירת נציגים מוסמכים. כמו כן, ניתן לבחור מורשים מבין המומחים שאינם עובדים במפעל הנתון (בהסכם עם המעסיק). לא מומלץ לבחור עובדים מורשים שעל פי תפקידם אחראים על מצב הגנת העבודה במפעל. המוסמכים מארגנים את עבודתם בשיתוף עם ראשי אתרי ייצור, גופי איגוד מקצועיים נבחרים, עם שירות הגנת העבודה ושירותים נוספים של המפעל, עם גופים ממלכתיים לפיקוח על הגנת העבודה. נציבים מדווחים מעת לעת באסיפה של קולקטיב העבודה וניתן להחזיר אותם לפני פקיעת סמכויותיהם על פי החלטת הגוף שבחר אותם, אם הם לא ממלאים את התפקידים שהוטלו עליהם או לא יראו את ההקפדה הנדרשת כדי להגן על זכויות העובדים .

המעסיק מחויב ליצור את התנאים הדרושים לעבודתם של אנשים מורשים, לספק להם כללים, הנחיות, חומרי רגולציה ועזרה אחרים בנושא הגנת העבודה על חשבון המיזם.

על מנת לארגן שיתוף פעולה בנושא הגנת העבודה בין מעסיקים ועובדים ו(או) נציגיהם במפעלים מכל צורות הבעלות, מומלץ ליצור ועדות משותפות (וועדות) להגנת העבודה (כאשר מספר העובדים הוא יותר מ-10 אנשים). הוועדה נוצרת על בסיס זוגיות מנציגי מעסיקים, איגודים מקצועיים וגופים מייצגים אחרים ומבצעת את פעילותה על מנת לארגן שיתוף פעולה ולהסדיר את היחסים בין מעסיקים ועובדים בתחום הגנת העבודה במפעל. כל אחד מהצדדים יכול ליזום את הקמת הוועדה. נציגי עובדים מועמדים לוועדה, ככלל, מקרב המורשים להגנת העבודה. התנאים להקמת הועד, הפעלתו ותקופת כהונתו נקבעים בהסכם הקיבוצי. לא מומלץ לבחור עובד כיושב ראש הוועד, אשר על פי תפקידיו הרשמיים אחראי על מצב הגנת העבודה במפעל. הוועדה להגנת העבודה מארגנת פיתוח סעיף בהסכם הקיבוצי בנושא הגנת העבודה, פעולות משותפות של המעסיק והעובדים להבטחת דרישות הגנת העבודה, מניעת פציעות תעשייה ומחלות מקצוע וכן עריכת בדיקות לתנאי העבודה והגנת העבודה. מקומות עבודה וליידע את העובדים על תוצאות הבדיקות הללו.

בין 1999 ל-2006 בפדרציה הרוסית, החוק הפדרלי "על יסודות הגנת העבודה ..." היה בתוקף. בהתאם לה, השליטה הציבורית על שמירת הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של עובדים בתחום הגנת העבודה הייתה באחריות האיגודים המקצועיים וגופים מייצגים אחרים של עובדים. הייתה להם הזכות לפקח על ציות המעסיק לחקיקת הגנת העבודה, לערוך בדיקה עצמאית של תנאי העבודה, לקחת חלק בחקירת תאונות תעשייה וכו'. (סעיף 1.2 לסעיף 22 לחוק מיום 17 ביולי 1999 N 181-FZ בתיקון, בתוקף עד 5 באוקטובר 2006).

עד היום החוק האמור כבר איבד את תוקף. עם זאת, אין זה אומר שהשליטה הציבורית על הגנת העבודה שקעה לחלוטין בשכחה.

מערכת בקרת הגנת העבודה

מתייחסים ליחסים על שליטה ציבורית על הגנת העבודה יחסי ציבור, לידה נלווית. כלומר מתי זה מתרחש יחסי עבודהיש גם קשרים על שליטה ציבורית על הגנת העבודה.

באופן כללי, קיימות שלוש רמות של בקרה על הגנת העבודה:

• מדינה, כולל מומחיות המדינהתנאי עבודה (סעיף 216, 216.1 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית);
• מחלקתי (מקומי). הוא קיים ברמה הארגונית ו"נוצר" על ידי המעסיק. רמה זו כוללת את שירות הגנת העבודה / מומחה להגנת העבודה (סעיף 217 לקוד העבודה של הפדרציה הרוסית) ופקידים אחראים בדרך זו או אחרת לבטיחות תנאי העבודה (לדוגמה, מהנדס ראשי, טכנולוג ראשי, ראש המבצע שירות וכו'). נזכיר כי החובה להבטיח תנאי עבודה בטוחים והגנה על העבודה מוטלת על המעסיק. בנוסף, עליו לפקח על מצב תנאי העבודה במקום העבודה והשימוש הנכון ב-PPE על ידי העובדים (סעיף 212 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית);
• פּוּמְבֵּי. בפועל, היא מורכבת מכך שנציגי העובדים משתתפים בקבלת החלטות ובפעילויות שוטפות הקשורות להבטחת תנאי עבודה בטוחים. לשם כך, ניתן להקים ועדה (וועדה) להגנת העבודה (סעיף 218 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית).

ועדה (וועדה) להגנת העבודה

הוועדה (או הוועדה, להלן הוועדה) להגנת העבודה נוצרת ביוזמת המעסיק או העובדים או נציגיהם. הוא מורכב מנציגי המעסיק ונציגי עובדים על בסיס זוגיות. המשימה העיקרית שלו היא לארגן פעולה משותפתמעסיק ועובדים כדי להבטיח את דרישות ההגנה על העבודה, כמו גם מניעת פציעות תעשייתיות (סעיף 218 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית).

משרד העבודה פיתח דגם תקנה על הוועדה להגנת העבודה (נספח לצו משרד העבודה מיום 24/06/2014 נ 412נ, להלן התקנה). נכתב כי על המעסיק להוציא צו או צו המאשר את תקנת הוועדה, אשר צריך להתחשב בפרטי פעילות החברה. כמו כן, הוא קובע את המשימות, תפקידיה וזכויות הוועדה (סעיף 2.3 לתקנות).

תפקידי הוועדה עשויים לכלול את הדברים הבאים:

• בחינת הצעות לצורך פיתוח המלצות לשיפור תנאי העבודה;
• סיוע למעסיק בארגון הכשרה בנושא הגנת העבודה;
• יידוע עובדים ומניעת פציעות תעשייה וכו'.

ניתן לפרט את זכויות הוועדה כדלקמן:

• לקבל מידע משירות הגנת העבודה של המעסיק בדבר תנאי העבודה במפעל, נפגעי תעשייה וכדומה;
• להשתתף בדיון בחלק של ההסכם הקיבוצי (ההסכם) הקשור לתחום הגנת העבודה;
• לסייע בפתרון סכסוכי עבודה הנובעים מהחלת חקיקת העבודה וכד'.