מבוא ................................................. ................................................................. ........... 5
יסודות תיאורטיים של תמיכה רפואית וסוציאלית פסיכולוגית ופדגוגית בהתפתחות הילד………… 7
מושגי יסוד ועקרונות תחזוקה………………. 9
מלווה את הילד ל מוסדות חינוך 19
השלבים העיקריים של תמיכה פרטנית ………………………… 21
שלבים עיקריים של תחזוקת המערכת................................... 22
אבחון איכותי כבסיס לתחזוקה ………………….. 23
ארגון ותוכן התמיכה הרפואית והחברתית הפסיכולוגית והפדגוגית בחינוך הגן
מוסדות.................................................................................................. 27
תפיסת התמיכה במוסד החינוכי לגיל הרך ................................................ ........................ 29
ארגון הפעילות של שירות הליווי .......... 31
ארגון דיאגנוסטיקה במערך האחזקה ...... 36
ארגון פסיכולוגי, רפואי ופדגוגית
מועצות ................................................... ............................................................ ............................ 39
ארגון רישומי מעקב ........................................................ ................................................ 43
מלווה ילדים "בסיכון» ................... 45
מידע כללי.............................................................................................. 47
ילדים מוחלשים באופן סומטי ותמיכתם 52
ליווי ילד אגרסיבי ................................................ 60
אבחון ילד אגרסיבי ................................................ 65
הנחיות לליווי ילד תוקפני... 68
טכניקות לליווי ילד תוקפני .............................. 74
עבודה עם הורים לילד תוקפני בהיגיון של תמיכה אישית 78
ליווי ילד היפראקטיבי................................................... 80
מאפיינים של היפראקטיביות ................................................... ............... ..80
אבחון של ילד היפראקטיבי ................................................ .......... 84
ליווי ילד היפראקטיבי בתנאי גן ומשפחה 87
ליווי ילד נסגר................................................... ................ 95
עבודת תיקון 99
ליווי ילדים בגיל הרך עם תת-התפתחות כללית של דיבור 102
מאפיינים של ילדים עם תת-התפתחות כללית של דיבור 102
בחינה מקיפהילדים עם ONR 106
עבודת ריפוי בדיבור מתקנת עם ילדים עם OH R בלוגיקה
ליווי ................................................ ............................................... 109
יצירת מרכיבים פונטיים ופונמיים של דיבור 111
היווצרות תפיסה פונמית.... 112
פיתוח מיומנויות ניתוח פונמי וסינתזה 113
גיבוש המבנה המילוני והדקדוקי של הדיבור 116
פיתוח דיבור קוהרנטי ................................................ ................................................ 118
עבודה מתקנת ופדגוגית של המחנכת 119
עבודה עם הורים ................................................ ........................................... 120
מתלווה……………….. 121
היבטי ניהול של שירות התמיכה למוסדות חינוך לגיל הרך. 123
עבודה עם צוות המורים של מוסדות חינוך לגיל הרך באידיאולוגיה של תמיכה 128
עבודה עם הורים בלוגיקת תחזוקה ................................ 135
אפליקציות
1. דגם תקנה על6 מוסד חינוכי לילדים
זקוק לפסיכולוגית ופדגוגית
וסיוע רפואי וסוציאלי ................................................ ... ... 143
2. במועצה פסיכולוגית-רפואית-פדגוגית (PMPC) של מוסד חינוכי 151
3. מסמכים לדוגמה של מוסדות חינוך לגיל הרך לתמיכה פרטנית
יֶלֶד. כרטיס ליווי אישי 159
4. המאפיינים העיקריים של התפתחות הילדים .......... 161
5. פרוטוקול תצפיות ......................................... ..................... 164
6. סכמה משוערת לניטור התנהגות של ילד 165
7. אגרסיביות. שאלון 1. ילד דרך עיניו של מבוגר 168
8. אגרסיביות. שאלון 2. סוגים, מיקוד, רגישות
לנוכחות של אחרים ................................................ ................................ ........................ 171
9. משחקים המוצעים לעבודה איתם ילדים תוקפניים 172
10. היפראקטיביות. שאלון להורים
11. היפראקטיביות. שאלון למורה ................................ 177
12. תסמינים ................................................... ................................................................ ...... 178
13. שאלון להורי מ' מ' בזרוקח ........................ 179
14. משחקים המוצעים לעבודה עם ילדים היפראקטיביים 181
15. משחקים המוצעים לעבודה עם ילדים סגורים 184
16. בדיקה לוגופדית של ילדים ................................ 188
17. תכנון פגישות פרונטליות של קלינאית תקשורת
20. רצף העבודה על הוראת אוריינות לילדים עם OHP
סִפְרוּת................................................. ................................ 227
מבוא
רעיון הליווי (מהמדריך האנגלי) עלה כהתגלמות מעשית של הרעיון של גישה הומניסטית ומכוונת אישיות לילד. ברוסיה, הרעיון של תמיכה רפואית וחברתית פסיכולוגית ופדגוגית מיושם במערכת החינוך מאז 1994.!
הטכנולוגיה "תמיכה בחינוך" מתפתחת ברוסיה כתחום מדעי ומעשי מיוחד המבוסס על גישה רב-תחומית, רוכשת מתודולוגיה וצורה ארגונית משלה. שירות הליווי הופך למבנה הכרחי ואורגני של מערכת החינוך הרוסית: ללא שירותי הליווי, קשה לפתור את בעיות החינוך ההאנשי, לספק הכשרה וחינוך מוכווני תלמידים, ליצור תנאים להתפתחות מלאה של ילדים, ולהבטיח. בריאותם הנפשית והסומטית.
נכון לעכשיו, יש צורות שונותורמות תמיכה. הנפוצים ביותר הם מרכזי PPMS מחוזיים כמערכת יציבה המאגדת מומחים (מורים, פסיכולוגים, רופאים, עובדים סוציאליים, פתולוגים דיבור ומומחים אחרים) המספקים תמיכה באידיאולוגיה של העבודה המשולבת של "הצוות". המחקרים שנערכו (Kolechenko A.K., 2001) מראים שמרכזי PPMS מחוזיים אינם יכולים לספק תמיכה לכל הילדים, להגיב במהירות לבעיות של מוסדות חינוך, מכיוון שהם עובדים במערכת של "אוטונומיה, עצמאות" (Kazakova E.I., 1998), כן. לא לכלול את כל המשתתפים במערכת הליווי תהליך חינוכי. משימת התמיכה העיקרית היא מודעות לתנאים הפסיכולוגיים והפדגוגיים לפיתוח מלא ולגיבוש אישיות נמהרת חברתית משתפרת, הגנה על זכויות הילד לחינוך והתפתחות בהתאם לפוטנציאל הטמון בהם בתנאי קיומו האמיתיים.
המשימה היעילה ביותר של תמיכה יכולה להיפתר על ידי צוות הוראה ומומחים של מוסדות חינוך, בתנאי שההורים נכללים בתהליך התמיכה בהתפתחותם של ילדים. בפרקטיקה הקיימת, נבדלים שירותי תמיכה ארגוניים שונים:
ט שירות ליווי או מועצה במוסד חינוכי.
TT. מרכזי PPMS מחוזיים (עצמאיים).
III. התייעצויות פסיכולוגיות, רפואיות ופדגוגיות עירוניות או אזוריות.
שירותי תמיכה אלו מקיימים אינטראקציה זה עם זה, משתנים בפתרון הבעיות של הילד.
רוב הפרסומים המשקפים משמעותי ו צורות ארגוניותליווי, המוקדש לתקופת בית הספר בחייו של ילד. בעיות הליווי של ילד במוסדות החינוך לגיל הרך נלמדות ונחשפות פחות במלואן, דבר שאינו חוקי לחלוטין, שכן היסודות של רוב ה"בעיות" של תלמידי בית הספר מונחים ומתגבשים בגיל הגן.
בעת פיתוח חומרים מדעיים ומתודולוגיים לליווי ילדים במוסדות חינוך לגיל הרך, הסתמכנו על הפרסומים הזמינים על הבעיה ועל ארגון הליווי של ילדים בגיל הרך בגני ילדים בסנט פטרסבורג.
בסיס תיאורטי
פְּסִיכוֹלוֹגִי
רפואה פדגוגית
חֶברָתִי
ליווי פיתוח
יֶלֶד
מושגי יסוד ועקרונות תחזוקה
מלווה את הילד באופן כללי
מוסדות חינוך
השלבים העיקריים של תמיכה אישית
שלבים עיקריים של תחזוקת המערכת
אבחון איכותי כבסיס לתחזוקה
מושגי יסוד
ועקרונות התמיכה
ההיסטוריה של הופעתה במערכת החינוך של מערכת הסיוע ההתפתחותי המקיף לילד יכולה להיות מאופיינת בו זמנית כארוכת טווח, המונה יותר ממאתיים, וקצרה מאוד - 10-15 שנים בלבד. במשך יותר מ-200 שנה, מתפתח במערכת החינוך המיוחד מודל של אינטראקציה בין מומחים בעלי פרופילים שונים; אינטראקציה שמטרתה אבחון מקיף של התפתחות הילד ויצירת תוכניות תיקון והתפתחות. אבל רק לפני 10-15 שנים, יחד עם היווצרותן של אוריינטציות הומניסטיות בפדגוגיה הרוסית, החלה להתפתח המערכת הביתית של ליווי ילד. תמיכה מוקדמת, תמיכה בהתפתחות בבית ספר לחינוך כללי, תמיכה ממוקדת בקבוצות סיכון שונות, תמיכה בחינוך המיוחד, תמיכה בילדים מחוננים הפכו למרכיבים של מערכת אחת, מעין ערבות לזכות הילד להתפתחות מלאה.
הרעיון התיאורטי של הצורך בסיוע במצבים התפתחותיים מצא את יישומו המעשי בעבודתם של מרכזים ושירותים לתמיכה פסיכולוגית-פדגוגית ורפואית-חברתית בילדים, או פשוט מרכזי תמיכה ושירותים (נספח 1). לרוב מרכזי תמיכהקוראים לאותם מוסדות במערכת החינוך שהם אוטונומיים ביחס למוסדות חינוך אחרים הקשורים לאחרונים רק הסכמי שיתוף פעולה. שירותי ליווי -חלוקות מבניות של מוסד חינוך המתעוררות במסגרתו, כפופות להנהגת מוסד החינוך ומיועדות ללוות את תלמידי מוסד זה.
הרעיון של תמיכה כטכנולוגיה חינוכית חדשה בארצנו פותח על ידי E. I. Kazakova (1995-2001).
היא הבחינה בכמה מקורות ליצירת מערכת תמיכה ביתית:
התנסות בטיפול ותמיכה מקיפים בילדים במערכת החינוך המיוחד;
ניסיון תפעולי שירותים מיוחדיםמתן תמיכה רפואית וחברתית פסיכולוגית ופדגוגית רב כיוונית לילדים ולהוריהם (שירותי ייעוץ, מרכזי תיקון, מרכזי אבחון, שירותי "נאמנות", שירותי משבר וכו');
· עבודה ארוכת טווח של קשרים פסיכולוגיים, רפואיים ופדגוגיים
ייעוץ ועמלות לילדים עם בעיות התפתחותיות;
· פיתוח מועצות מתאמות, מדעיות, מתודולוגיות ומומחים המבטיחות את פיתוח החינוך
החלטות;
· מחקרים של מרכזים מדעיים אוניברסיטאיים גדולים שונים;
· יישום בארץ של תכניות בינלאומיות ליצירת מערך תמיכה בפיתוח סטודנטים (כבר יותר מ-40 שנה מתפתחת ביורורוד מערך תמיכה בסטודנטים המתואמת היטב עם מערכת ה"ייעוץ" וה "חונכות" בארה"ב ובמדינות אחרות);
· עבודה ניסיונית וחדשנית של קבוצות שונות של מורים, פסיכולוגים, מחנכים חברתיים, מורים מיוחדים ופסיכולוגים.
נקודת המוצא להיווצרות התיאוריה והפרקטיקה של תמיכה משולבת הייתה הגישה מכוונת המערכת, לפיה פיתוח מובן כבחירה ופיתוח של חידושים מסוימים על ידי נושא הפיתוח. כל מצב של בחירה מייצר ריבוי פתרונות המתווכים על ידי תחום אוריינטציה כלשהו של פיתוח. ניתן לפרש את הליווי כסיוע לנושא ההתפתחות בגיבוש שדה אוריינטציה, בו הנושא עצמו אחראי לפעולות.
העמדה החשובה ביותר של הגישה מכוונת המערכת היא עדיפות ההסתמכות על הפוטנציאל הפנימי של התפתחות הנושא (עמדת המפתח של "פדגוגיה של הצלחה"); כתוצאה מכך, על זכותו של הנבדק לבחור באופן עצמאי ולשאת באחריות לה. עם זאת, על מנת לממש את זכות החופש
בבחירת חלופות פיתוח שונות, יש צורך ללמד אדם לבחור, לעזור לו להבין את מהות המצב הבעייתי, לפתח תוכנית פתרון ולעשות את הצעדים הראשונים. בהתבסס על כך, E. Y. Kazakova (2000) נותן את ההגדרה הבאה של תמיכה.
תמיכה מובנת כשיטה המספקת יצירת תנאים לנושא ההתפתחות לקבל החלטות מיטביות במצבים שונים של בחירת חיים. (פירוש מפושט: הליווי הוא סיוע לנושא בקבלת החלטות במצבים קשים של בחירת חיים) יחד עם זאת, נושא ההתפתחות מובן כאדם מתפתח, כמו גם כמערכת מתפתחת. סיטואציות של בחירת חיים - ריבוי מצבים בעייתיים, שברזולוציהם קובע הנבדק לעצמו את דרך ההתפתחות המתקדמת או הרגרסיבית.
הכנסת המונח "ליווי" אינה תוצאה של ניסוי לשוני מדעי; החלפתו בקלאסיות - עזרה, תמיכה או אספקה - אינה משקפת במלואה את מהות התופעה. אין הכוונה לכל סוג של סיוע (שלא לדבר על תמיכה), אלא תמיכה, המבוססת על שמירה על החופש והאחריות המקסימלית של נושא הפיתוח לבחירת פתרון לבעיה דחופה. לפנינו תהליך מורכב של אינטראקציה בין המלווה למלווה, שתוצאתו החלטה ופעולה המובילות להתקדמות בהתפתחות המלווה. כאשר מנתחים את המונח, לא פחות חשוב שהנושא או הנשא של בעיית ההתפתחות של הילד הוא לא רק הוא עצמו, אלא הוריו ומוריו.
לפיכך, בתורת הליווי, עמדה חשובה היא הקביעה כי הילד עצמו, הוריו ומוריו, והמעגל הפנימי של הילד פועלים כנושאים של בעיית התפתחות הילד בכל מקרה ספציפי. .
אורז. 1. "מרובע סובייקטיבי (לפי E. I. Kazakova, 2000)
יש להבחין בין מושגים:
תהליך המעקב
שיטת המעקב
שירות ליווי.
מושגים קרובים למושג "תמיכה" נחשבים ל"מתן", "עזרה".
אם נצא מהעובדה ש"תמיכה" היא "תמיכה", אזי תמיכה מובנת כשיטה המספקת יצירת תנאים לנושא ההתפתחות לקבל החלטות מיטביות במצבים שונים של בחירת חיים.
אם נניח ש"ליווי" הוא עזרה, הרי ש"ליווי" מובן כתהליך – מכלול של פעולות עוקבות המאפשרות לנבדק להחליט על ההחלטה ולהיות אחראי על ביצוע ההחלטה.
בהתבסס על העובדה שקיים קשר מסוים בין שיטת התחזוקה לתהליך התחזוקה, אזי שיטת התחזוקה מובנת כשיטת יישום מעשי של תהליך התחזוקה, המבוססת על אחדות של ארבעה.
О אבחון של מהות הבעיה שנוצרה;
О מידע על מהות הבעיה והדרכים לפתור אותה;
О התייעצות בשלב קבלת ההחלטות ופיתוח תכנית
פתרון בעיות;
סיוע ראשוני בשלב יישום תוכנית הפתרון. אם "ליווי" מזוהה עם המושג "ארגון
tion", אז שירות הליווי הוא איגוד של מומחים
פרופילים שונים, ביצוע תהליך התחזוקה. העקרונות העיקריים של ליווי ילד בתנאי החיים במוסד חינוכי הם:
המשכיות התמיכה;
· רב-תחומיות (גישה משולבת) של תמיכה;
הרצון לאוטונומיה
בואו נסתכל מקרוב על העקרונות הללו.
___________________________
הרעיון המוביל של התמיכה הוא התנהגות העצמאות של הילד בפתרון בעיות הרלוונטיות להתפתחותו, ולכן היגיון התמיכה מכתיב את הצורך לנטוש החלטות "חקיקתיות", כל ההחלטות של מרכז התמיכה יכולות להיות מייעצות בלבד טֶבַע. האחריות על פתרון הבעיה נותרת על הילד, הוריו או האנשים המחליפים אותם, המורים, המעגל הקרוב. ברור שאם אחד הצדדים של "המרובע הסובייקטיבי" אינו יכול לקחת חלק בקבלת ההחלטות (למשל, בגלל שלילד אין הורים או שהסביבה לא מוכשרת), אז נשאים אחרים של הבעיה משתלטים על הפונקציות של הצד הזה. . ככל שהילד מוכשר יותר בפתרון בעיותיו, כך צריכות להיות לו יותר זכויות להחלטה הסופית. את עדיפות סמכות ההחלטה כאן ניתן לקבוע ברצף הבא: הילד והוריו; מורים; סביבה. בשלבים שונים של התפתחות הבעיות, המומחים של מערך התמיכה עשויים לבקש להשלים בעצותיהם את "המרכיבים הלא רלוונטיים" של המערכת.
"בצד של הילד".העיקרון חוזר על כותרת המונוגרפיה הידועה מאת פרנסואה דולטו (1985), הוא משקף את הסתירה הבסיסית של שיטת הליווי. ניכר כי "האשם" בכל מצב בעייתי בהתפתחות הילד אינו רק הסביבה החברתית או הגנוטיפ הטבעי של הילד, אלא גם מאפייני אישיותו. במילים פשוטות, במצבים בעייתיים, הילד טועה לעתים קרובות. נראה שאין ניתוח אובייקטיבי של הבעיה, אבל אסור לשכוח ש"בצד של מבוגרים" נמצא ניסיון החיים שלהם, הזדמנויות רבות למימוש עצמי עצמאי, רבות מבנים חברתייםוארגונים. לעתים קרובות מאוד, בצד של הילד, רק הוא עצמו ו... מומחה במערכת התמיכה, הנקרא לשאוף לפתור כל מצב בעיה עם תועלת מרבית עבור
המשכיות תחזוקה. לילד מובטחת תמיכה רציפה בכל שלבי הסיוע בפתרון הבעיה. מומחה הליווי יפסיק לתמוך בילד רק כשהבעיה תיפתר או שהגישה לפתרון ברורה. עיקרון זה אומר גם שילדים החשופים כל הזמן לגורמי סיכון (למשל: כרוני
ילד חולה, ילד במערכת החינוך המיוחד, ילד יתום וכד') יינתן ליווי מתמשך לאורך כל תקופת היווצרותם.
רב תחומיות של תמיכה. העיקרון מחייב עבודה מתואמת של "צוות" של מומחים המטיפים לערכים משותפים, נכללים במודל ארגוני אחד ובבעלותם מערכת אחת של שיטות.
אוטונומיה. אחד העקרונות הקשים ביותר ליישום. מצד אחד, האוטונומיה של המרכז פועלת כערובה להגנה מפני לחץ מנהלי מצד ההנהגה, מורי בית הספר או הגן על פי המלצות מסוימות של המרכז. זה לא סוד שלעתים קרובות מורים, במאמץ "להיפטר מילד מעורר התנגדות", פונים למרכז לקבלת ייעוץ ומתרגזים מאוד אם דרישותיהם אינן מאושרות על ידי מומחים.
מצד שני, עובדי מרכז עצמאי ואוטונומי מתגלים כמי שידעו על כך החיים האמיתייםמוסד חינוכי, קשה להם יותר ליצור קשר עם אנשי חינוך בהשוואה לעובדי שירות החברים
צוות הוראה.
לכן, בפועל, מפתחים לרוב מודל המתאפיין לצד מרכזי ליווי עצמאיים גדולים ביצירת שירותים או קבוצות ליווי במוסדות. האחרון יכול לכלול מגוון צוותי הוראה של בית ספר או גן ילדים, המאוחדים בקבוצה על פי העיקרון של ביצוע פעילויות של תמיכה כללית או נושאית לתלמידים.
הפעילות של מרכזים מודרניים ושירותי תמיכה מכוונת להבטיח שני תהליכים מתואמים:
o תמיכה פרטנית בילדים במוסדות חינוך;
o תמיכה מערכתית שמטרתה למנוע או לתקן בעיה שאינה אופיינית לילד אחד, אלא למערכת כולה.
תמיכה פרטנית בילדים במוסד חינוכי כרוכה ביצירת תנאים לזיהוי "קבוצות סיכון" פוטנציאליות וממשיות (כלומר, ילדים בהשפעת גורם סיכון אחד או יותר) ומובטחת.
כוח לילדים הזקוקים לכך. שיטת עבודה זו היא הפוכה מהתמיכה המכונה "אפליקציה", לפיה המרכזים (או השירותים הרלוונטיים) עובדים רק עם אותם ילדים אשר לגביהם פנו ההורים (או המורים) למרכז. לעתים קרובות אלו שהכי זקוקים לתמיכה נופלים ממעגל הטיפול והתשומת לב של מבוגרים.
תמיכה במערכת ותמיכה סוציו-פדגוגית
מתן עיצוב מתבצע על ידי מרכזים ושירותים בכמה כיוונים:
· נשתתף בפיתוח ויישום תוכניות לפיתוח מערכות חינוך, תוך התחשבות ביצירת תנאים נוחים יותר להתפתחותם של ילדים;
· עיצוב סוגים חדשים של מוסדות חינוך (בית יתומים, מלון חברתי, בית ספר לחינוך פרטני וכו') שילדים צריכים;
· יצירת תכניות מניעה ומתקנות שמטרתן להתגבר על הבעיות האופייניות לילדים רבים. תוכניות כאלה יכולות להיות "ילדים וסמים", "ילדי רחוב", "ילדי מהגרים" וכו'. תכניות אלו מתוכננות תוך התחשבות בפרטים הספציפיים של ההבנה התיאורטית המודרנית של מהות הבעיה והאפשרות לפתור אותה, לקחת בחשבון התחשבות בפרטים טריטוריאליים, הכרת הפוטנציאל של מערכת החינוך, משאבים אחרים.
כדוגמה, אנו רואים את הארגון והתוכן של שירות הליווי בסנט פטרסבורג.
יש לציין ששירות הליווי בסנט פטרסבורג בנוי על 3 מפלסים (איור 2)
רמה 1 - מוסד חינוכי (OU).
ככלל, במוסד החינוכי שירות התמיכה הוא המועצה הפסיכולוגית-רפואית-פדגוגית. שירות זה מיוצג על ידי פסיכולוגים, קלינאי תקשורת, מחנכים חברתיים ורופאים מומחים הפועלים במוסדות חינוך
המשימה העיקריתנתוני שירות במערכת ההפעלה
הגנה על הזכויות והאינטרסים של הילד;
אבחון המוני על בעיות התפתחות;
זיהוי קבוצות ילדים הדורשות תשומת לב של מומחים;
ייעוץ לגבי פתרונות אפשריים לכל המשתתפים בתהליך החינוכי (EP) - תלמידים, מורים,
· הורים;
· שיעורים קבוצתיים, סמינרים והדרכות עם מורים ותלמידים בנושא שינוי סטריאוטיפים התנהגותיים, מיומנויות תקשורת.
רמה 2 - שירותי ליווי אזוריים.
אלו הם PPMS - מרכזים המיועדים להעניק סיוע רפואי - פסיכולוגי ופדגוגי לכל משתתפי ה-EP בפתרון בעיות התפתחות הילד. במרכזים אלו פועלות ועדות פסיכולוגיות-רפואיות-פדגוגיות.
בסנט פטרסבורג הוקמו כעת 19 מרכזי PPMS, המעסיקים כ-450 מומחים.
המומחים של מרכזים אלו נקראים בראש ובראשונה להעניק סיוע למורים, הורים ומומחים של מוסדות חינוך העובדים עם ילדים. לקחת על עצמם נושאים רבים של חינוך פסיכולוגי של כל המשתתפים ב-EP, פיתוח ויישום של תוכניות (פסיכולוגית, חברתית, ריפוי בדיבור וכו'), מתן סיוע בבעיות המורכבות ביותר, כלומר אלו שמומחים אינם יכולים או אינם יכולים. לא מסוגלים לפתור ברמה שלהם OU.
במרכזים מתקיימים שיעורים והדרכות קבוצתיות בבעיות הקשות ביותר, תיקון קבוצתי ופרטני, ומומחי המרכזים מסוגלים לספק הגנה עצמאית על זכויות ואינטרסים של הילדים.
ראשי PPMS - מרכזים מבטיחים את האינטראקציה של כל שירותי המחוז והעיר שיכולים להעניק סיוע לילד
רמה 3 היא:
· כל שירותי העיר במערכת החינוך ואיגוד המדע, הפרקטיקה והניהול, שמטרתם פיתוח שירות זה;
מַדָעִי מוסדות מקצועייםואוניברסיטאות;
· ועדת חינוך ומועצת מנהלים של PPMS - מרכזים;
· ייעוץ פסיכולוגי-רפואי-פדגוגי בין-מחלקתי בעיר (GMPMPK).
רמה זו מספקת פיתוח של:
1) אסטרטגיות לפיתוח שירות הליווי;
2) מסגרת רגולטורית;
מרכז ליווי אזורי
עירוני בין מחלקתי
פסיכו-רפואי-פדגוגי
יִעוּץ
מרכזי תמיכה אזוריים
פסיכו-פדגוגי אזורי
מרכזים רפואיים וסוציאליים
עם פסיכולוגית, רפואית ופדגוגית
עמלות
שירותי ליווי
במוסדות חינוך
חינוכית לגיל הרך
מוסדות (DOZh מסוגים וסוגים שונים,
בתי ספר ציבוריים,
בתי ספר מיוחדים (תיקון),
מרכזי תיקון ושיקום, זמינות
שירותים קבועים או פסיכולוגיים
מועצות רפואיות ופדגוגיות
אורז. 2. תכנית רמות התמיכה בהתפתחות הילד בסנט פטרסבורג
3) הכשרת כוח אדם;
4) מודעות.
למרכזי תמיכה ולשירותים יש תפקיד מיוחד:
בתקופות של משברים הקשורים לגיל של הילד;
כאשר עוברים משלב חינוך אחד לאחר;
בעת מעבר למערכת החינוך המיוחד;
במידת הצורך, בחירת תוכניות תיקון והתפתחות;
אם יש צורך בשינויים מערכתיים במוסד חינוכי.
כל שירות בוחר דרך עצמאית לארגון פעילותו, אך ניתן להבחין בין המרכיבים המשותפים שלו.
1. אבחון מיון של כל הילדים בשלבי מעבר של התפתחות או במצבי בעיה לזיהוי "קבוצת סיכון" פוטנציאלית.
2. הפרדה מ"קבוצת הסיכון הפוטנציאלית" של קבוצת הסיכון הריאלית. אבחון פרטני של בעיות ילדים.
3. פיתוח תוכניות ממוקדות לתמיכה בעייתית
4. פיתוח ויישום תכניות למניעת התפתחות מצבים בעייתיים במוסד חינוכי.
בפועל, שירות הליווי מתחיל בעבודה מיוחדת עם הילד במקרים הבאים:
זיהוי בעיות במהלך אבחון המונים;
הורים מבקשים עצות
פניות של מורים, הנהלת מוסדות חינוך;
הערעור של הילד עצמו על הבעיות;
חיפוש ילדים אחרים לייעוץ וסיוע ביחס לכל ילד;
פניות של מומחים משירותים חברתיים אחרים.
בפרקטיקה המודרנית, ישנם רעיונות כלליים לגבי קריטריונים לביצועיםמלווה ילדים. קריטריונים כאלה לשירותי ליווי יכולים להיות:
ביקוש לשירותי השירות מצד מורים, ילדים (אינדיקטורים: מספר ותכולת הפניות);
· יכולת ביטוי של צמיחה של בעיות שנפתרו בהצלחה בהשוואה לבעיות שלא ניתן היה לפתור.
הבסיס ליצירת מרכז שירות או תמיכה עשוי להיות הסכם עם המייסד.תוכנו של הסכם כזה יהווה ערובה לפעילות המרכז (או השירות) בתחומים הבאים:
תמיכה מדעית, מתודולוגית וארגונית לפיתוח ויישום תוכניות פיתוח מערכות חינוך;
· ליווי ילדים הלומדים במוסד חינוכי או תלמידי בית יתומים;
· פיתוח ויישום תוכניות מניעה ומתקנות (טיפוליות) ממוקדות;
· הכשרה מתקדמת של עובדים פדגוגיים, בשל המשימות הכלליות של ליווי התפתחות הילדים;
· תמיכה ארגונית ומדעית ומתודולוגית בפעילותם של פסיכולוגים, מחנכים חברתיים, קלינאי תקשורת, מורי תיקון, שירותים הפועלים במוסדות חינוך (למרכזים עצמאיים גדולים);
יצירה ותמיכה מדעית ומתודולוגית של שירותים שונים לסיוע תיקוני ואחר לילדים (פסיכולוג-וועדה רפואית-פדגוגית, "קו סיוע", "מלון חברתי" וכו');
· יישום תכניות חינוכיות של חינוך נוסף למערכת ההשתלמות וההסבה של כוח אדם (במידה ויש רישיון).
ללוות את הילד
אתר ©2015-2019
כל הזכויות שייכות למחבריהם. אתר זה אינו טוען למחבר, אך מספק שימוש חופשי.
תאריך יצירת העמוד: 2016-02-13
ב-1 ביולי השנה, ה-GOST R 7.0.97-2016 החדש "תקן לאומי הפדרציה הרוסית. מערכת תקנים בנושאי מידע, ספרנות והוצאה לאור. תיעוד ארגוני ואדמיניסטרטיבי. דרישות לניירת" (אושרה ע"י צו רוסטנדארט מיום 8 בדצמבר 2016 מס' 2004-st). מה הוא מביא לסגל? האם נצטרך לשנות משהו בטכנולוגיות של העבודה שלנו? בואו ננתח כמה מהוראותיו.
קודם כל, אנחנו צריכים להתמודד עם נושאים מרכזיים. ראשית, כיצד GOST הוא חובה לשימוש? שנית (שאלה זו נובעת באופן הגיוני מהראשונה), האם אפשר להטיל סנקציות על אי עמידה בהוראותיה?
התשובה לשאלות אלו היא פשוטה מאוד: על פי החוק הפדרלי מס' 162-FZ מיום 29 ביוני 2015 "על תקינה בפדרציה הרוסית" (כפי שתוקן ב-3 ביולי 2016; יכונה להלן החוק הפדרלי מס' 162- FZ), GOSTs במדינה שלנו הם אופי מייעץ.
כן, זה נכון: תקנים ממלכתיים ולאומיים, ככלל, אינם מסמכים רגולטוריים מחייבים. באומנות. 4 של החוק הפדרלי מס' 162-FZ, העיקרון הראשון של תקינה מוכרז התנדבותיישום מסמכי תקינה.
נכון, יש חריגים לכלל זה, אבל הם מתייחסים להגנה, לתעשייה הגרעינית ולבטיחות בדרכים (סעיף 6 לחוק הפדרלי מס' 162-FZ), אבל לא לסטנדרטים של ניירת.
ובאמנות. 26 לחוק הפדרלי מס' 162-FZ קובע בבירור כי המסמכים של מערכת התקינה הלאומית מיושמים על בסיס וולונטרי (חלק 1 של סעיף 26). לכן, יישום התקן הלאומי הוא חובה עבור היצרן ו(או) המבצע רקבמקרה של הצהרה פומבית על ידו על התאמה של מוצריו לתקן הלאומי, לרבות במקרה של שימוש בייעוד התקן הלאומי בתיוג, בתיעוד תפעולי או אחר ו(או) סימון מוצרים בסימן של מערכת התקינה הלאומית (חלק 3 של סעיף 26).
לפיכך, GOST R 7.0.97-2016 אינו מסמך משפטי ו יישום חובהאינו כפוף ל.
בהתאם, הקודמת GOST R 6.30-2003 "מערכות תיעוד מאוחדות. מערכת מאוחדת של תיעוד ארגוני ואדמיניסטרטיבי. דרישות לניירת" (אושרה על ידי הצו של תקן המדינה של רוסיה מיום 03.03.2003 מס' 65-st), אשר חדל להיות תקף ב-30 ביוני 2018.
לדוגמה, בהערה על אישור עותק, לעתים קרובות במקום המילה " ימין"כתבתי" העתקה נכונה". האין זה נכון, עמיתים, רבים מכם זיהו את הניסוח שלכם?
אפילו כותרת המסמכים נערכת על ידי הרוב המכריע שלא בהתאם ל-GOST. השווה את הגרסה לפי GOST עם סידור אורכי (דוגמה 1) או זוויתי של פרטים (דוגמה 2) וזו המשמשת ברוב המוחלט של הארגונים: עם סידור אורך (דוגמה 3) או זוויתי של פרטים (דוגמה 4).
אולי יש אפילו יותר הבדלים. ואין מה לדאוג: מכיוון ש-GOST אינו מסמך רגולטורי, במקרה של אי עמידה בהוראותיו (שימו לב, מכיוון שלא מדובר באקט משפטי רגולטורי, אז לא "דרישות", אלא דווקא "הוראות"). לא יכולה להיות סנקציות. אז לא פקחי GIT, ולא פקחי הפרקליטות או כל גורם אחר לא זכאי לתבועמבוסס על הוראות GOST.
עם זאת, זה יכול ליצור בעיות עבורנו.
העובדה היא שעל פי סעיף 5.26 של ה-GOST החדש, בעת יצירת עותקים של מסמכים עבור ארגונים של צד שלישי ("אחר"), ב"סימן על אישור עותק" הנדרש, עליך לציין בנוסף את מיקום האחסון של המסמך שממנו נוצר העתק. ככל הנראה, על פי מחברי GOST, קשה מדי לנחש שהמקור מאוחסן בארגון שאישר את העותק, וקשה מדי למצוא עסקה עם המקור.
הנוסח הוא כדלקמן: המסמך המקורי נמצא ב (שם הארגון) במקרה מס' ... למשך ... שנה».
בהתחשב באופי המייעצי של GOST, ניתן להתעלם מההוראה הזו (המלצה!). עם זאת, הבעיה היא שהעותק ילך בדיוק אל אַחֵרארגון, ואנחנו לא יכולים להיות בטוחים שפקידים צַעֲצוּעַארגונים מבינים את כוח הייעוץ של GOSTs. ובהתאם, לא נוכל להיות בטוחים שהם יקבלו עותק מאושר, אך ללא סימן על מיקום המקור. לכן, כדי לא ליצור בעיות עבור העובדים שלך (במיוחד כאשר פונים לבנקים לקבלת הלוואות, מכיוון שידוע שהבנקים, ככלל, הם הפורמליסטים הגדולים ביותר בעניינים כאלה), עדיף לעשות עותקים בהתאם ל- GOST .
נכון, מיד עולה השאלה הבאה: GOST רוצה מידע על המקרה שבו מאוחסן המקור. אבל, למשל, ספרי עבודהאף פעם לא מאוחסנים במארזים, אז איך עושים קישור? התשובה פשוטה: מכיוון שאין בית משפט (ואפילו במובן המילולי של ביטוי זה), נכתוב רק את הארגון, למשל: " המקור נמצא ב-Motylek LLC"(כאן המילה" מסמך"(ראה ציטוט למעלה מ-GOST) מיותר בבירור, כך שניתן להשמיט אותו).
בהקשר לאמור לעיל, ייעוץ טכנולוגי: הזמינו חותמת, יהיה קל יותר לעבוד. אגב, גם מחברי GOST הזכירו את זה.
באשר לשינויים אחרים ב- GOST החדש ביחס לישן, הם חסרי משמעות.
לכן, בפרטים "נמען" ו"טקסט" מומלץ כעת לכתוב ראשי תיבות לא לפני, אלא אחרי שם המשפחה (דוגמה 5). שימו לב שב"חתימת" האביזרים הכל נשאר אותו דבר: תחילה ראשי התיבות, אחר כך שם המשפחה.
שימו לב: בתזכיר (ראה דוגמה 5) גיבש המנהל בפירוט מה יש לעשות. אבל אנחנו יודעים כמה זה נדיר. לרוב, אם המנהיג מסכים עם המוצע במסמך, הוא כותב במקרה הטוב " לא אכפת לי"או" אני מסכים", או אפילו לשים רק חתימה ותאריך. כפי שאומרים, שתיקה היא סימן להסכמה, לכן, מכיוון שאין התנגדויות, יש אישור.
ה-GOST לשעבר של 2003 איפשר באופן מלא לציין את תוכן הצו (כפי שנקרא בו) רק במידת הצורך.
סדר ה-GOST החדש למסמך (כפי שהוא נקרא כעת) נכלל בהחלטה ללא הסתייגויות. אבל מי מקציני כוח האדם יסמן מחדש את המנכ"ל או נשיא החברה שלו? למעשה, אתה יכול לעשות את זה או לא. העיקר שיש לקרוא את ההחלטה בצורה חד משמעית ולא להעלות ספקות. ו-GOST הוא מסמך ממליץ, וזה אומר הכל.
בהשוואה של GOST הישן והחדש, אתה יכול לראות כמה שינויים אחרים, אבל הם לא משמעותיים מנקודת המבט של עבודה במשרד כוח אדם, אז לא התייחסנו אליהם במאמר זה.
I. V. Zhuravleva,
יועץ דיני עבודה ומשאבי אנוש
אחת הבעיות של תורת המשפט היא אפיון המושג והאופי המשפטי של נורמות משפט ממליצות, כמו גם ההשפעה על החקיקה הלאומית של פעולות מודל ממליצות של ארגונים בינלאומיים.
בספרות המשפטית, רק מונוגרפיה אחת וכמה מאמרים מדעיים מוקדשים לניתוח עצמאי של נורמות ממליצות, שחלקן איבדו את הרלוונטיות שלהן עקב רפורמות מדינתיות ומשפטיות רחבות היקף.
מִי. בייטין, המאפיין את המושג שלטון חוק ממליצה, ציין כי הוא "קובע אפשרויות להסדרת יחסים חברתיים רצויים מבחינת המדינה, כדי להבטיח את יישומם מבצעים נמעני המלצות אלו פעילויות התואמות כשירותם, תוך התחשבות בתנאים, ביכולות ובעתודות שלהם".
ו.ל. קולאפוב פירש את שלטון החוק הממליץ ככלל התנהגות מחייב אוניברסלי, בעל ביטוי מופשט, המתמקד בהתנהגות הרצויה של נושאי חוק נשלטים, שבתוכו לא משתקפת ההתנהגות הספציפית עצמה, אלא דפוס או מודל של התנהגות אפשרית, ותמך בו. ביישומו באמצעים ממלכתיים בעלי אופי חיובי ושלילי.
על. Pyanov מציין כי "מומלץ לכלול נורמות, יישום אשר אינו חובה, אבל רצוי ...".
עם זאת, מספר נציגים של מדע המשפט שוללים לא רק את האופי המשפטי של נורמות ממליצות, אלא גם את אפשרות קיומן כנורמות חברתיות המסדירות יחסים חברתיים. אז, G.I. שטקוב טוען: "המלצות אינן יוצרות כלל מחייב, העניין הוא לא רק שהמלצות אינן זכות, אלא גם שהן כלל לא נורמות חברתיות" .
עמדה זו, לדעתנו, אינה נכונה לחלוטין, אינה תואמת את נקודת המבט, לפיה החובה המשפטית של נורמה ממליצה באה לידי ביטוי בשיקוליה המנדטורי של אותם גורמים שאליהם היא פונה, וכן ב. הכרה של המדינה בצורך בסוג מסוים של התנהגות, הקבוע באקט משפטי, העונה על האינטרסים של הפרט, החברה והמדינה.
דוגמה לשיקול החובה של שלטון חוק ממליץ הוא צו של נשיא הפדרציה הרוסית מיום 26 בפברואר 2013 N 175 "על תשלומים חודשיים לאנשים המטפלים בילדים עם מוגבלות ואנשים עם מוגבלות מילדות מקבוצה I". בסעיף 9 של מסמך זה, מומלץ לרשויות המדינה של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית לקחת בחשבון שהקמת תשלומים חודשיים לא צריכה לגרור ירידה בהיקף וירידה ברמת הסיוע הסוציאלי ואמצעי התמיכה. מבוצע על חשבון הקצבאות תקציביות מתקציבי הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית.
באומנות. 5 לחוק הפדרלי מ-04.05.1999 N 95 "על סיוע חינם (סיוע) של הפדרציה הרוסית והכנסת תיקונים ותוספות למעשי חקיקה מסוימים של הפדרציה הרוסית על מסים ועל הקמת הטבות לתשלומים למדינה שאינה - כספים תקציביים בקשר עם יישום סיוע (סיוע) ללא תשלום של הפדרציה הרוסית" מעוגן גם "כדי להמליץ לגופים המחוקקים (הנציגים) של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית וממשלות מקומיות לאמץ פעולות חוקיות רגולטוריות מתאימות מתן הטבות לתשלום מסים ואגרות לתקציבים של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית ותקציבים מקומיים בקשר עם מתן סיוע ללא תשלום לפדרציה הרוסית (סיוע)".
יצוין, כי אין לעשות שיקול ויישום כללי משפט ממליצים במספר מצבים תוך פגיעה באינטרסים של נושא המשפט עליו חלים כללים אלו.
אז, בחלק 9 של אמנות. 21 לחוק הפדרלי מ-6 בדצמבר 2011 N 402-FZ "על חשבונאות" קובע כי המלצות בתחום ראיית חשבוןניתן לאמץ ביחס לנוהל יישום תקנים פדרליים ותעשייתיים, צורות של מסמכים חשבונאיים, טכנולוגיה חשבונאית, נוהל ארגון והפעלת בקרה פנימית על פעילות שירותי הנהלת החשבונות של ישויות כלכליות. עם זאת, כבר בחלק 10 של אמנות. סעיף 21, מסתייגת המחוקק כי המלצות בתחום החשבונאות אינן צריכות ליצור מכשולים בפני הישות הכלכלית לביצוע פעילותו.
יחס מיוחד לנורמות המשפט הממליצות טבוע במערכת המשפט.
הפסיקה המנותחת הראתה כי בתי המשפט בכל הערכאות ברוב המקרים אינם לוקחים בחשבון את ההמלצות ומתמקדים בכך שיש להתחשב בנורמות אלו בעיקר על ידי אזרחים, גופים וארגונים אליהם מכוונות הנורמות הללו, אך לא על ידי בתי המשפט. כך, באחד המקרים, ציין בית המשפט: "טענות המבקש בדבר אי החלת בית המשפט על הוראות הדין המהותי החלות הכלולות בהמלצות המתודולוגיות של רוספטנט אינן כדין, שכן המלצות אלו נועדו להבטיח את היישום. של הוראות חלק רביעי של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית ..." בית המשפט ציין גם: "פותחו המלצות למומחים ומומחים של Rospatent והארגונים הכפופים לה לצורך יישומם בבחינה ורישום של סימן מסחר..." עקב כך ציין בית המשפט: "השימוש במסמך זה אינו מחייב לרשות השופטת". מסקנות דומות התקבלו על ידי בית המשפט במקרה אחר.
אם במקרה זה בתי המשפט הדגישו את האופי האופציונלי של ההמלצות המתודולוגיות לבית המשפט בלבד, הרי שבמקרים אחרים מציינים רשויות השיפוט כי כללי ההתנהגות הכלולים בהמלצות המתודולוגיות אינם מחייבים ליישום לא רק עבור בית המשפט, אלא גם עבור רשויות ציבוריות, רשויות מקומיות ופקידיהן, ישויות משפטיות ואזרחים (להלן זה מודגש על ידינו. - V.K., A.K.). יחד עם זאת, הטיעונים המופיעים בהחלטות בית המשפט במקרים מסוג זה ראויים לתשומת לב מיוחדת.
כך, באחד המקרים, ציין בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית: "מרשמים של ההמלצות המתודולוגיות השנויות במחלוקת, לרבות אלה שאיתן מקשר המבקש את הפגיעה בזכויותיו, אינם מכילים חובה לביצוע על ידי רשויות ציבוריות, ממשלות מקומיות ופקידיהן, ישויות משפטיותואזרחים של כללי ההתנהגות החלים על מעגל בלתי מוגדר של אנשים. ההמלצות המתודולוגיות, למעשה, הינן בעלות אופי ארגוני ואינן אקט של מימוש זכויות וחובות הצדדים..." עוד ציין בית המשפט: "באופיין המשפטי, ההמלצות המתודולוגיות אינן חוק נורמטיבי. מעשה, וזו הסיבה שהם אינם כפופים לרישום המדינה במשרד המשפטים של רוסיה והם אינם כפופים לדרישות הצו של נשיא הפדרציה הרוסית "על הנוהל לפרסום וכניסתם לתוקף של פעולות של נשיא הפדרציה הרוסית ופעולות משפטיות רגולטוריות של רשויות מבצעות פדרליות" והכללים להכנת פעולות משפטיות רגולטוריות של רשויות מבצעות פדרליות ורישום המדינה שלהם ... ".
חלק מהמומחים טוענים שכללי חוק ממליצים מחייבים מבחינה משפטית להתרחשותן של השלכות מסוימות (לרבות יישוב סכסוכים בבתי משפט), ונותנים דוגמאות רלוונטיות.
אז, לפי E.F. Shamsumova, אם נהג הרכב אינו עומד בדרישה תמרור"מהירות מומלצת" וחורגת ממנה, אזי אם תיפגע מתליית רכבו עקב חספוס הכביש הקיים, לא יוכל לתבוע פיצויים מהארגון המשרת מדור זה בגין נזק לרכבו, שכן כל הסיכונים ואחריות הכרוכה בחריגה מהמהירות המותרת, הנהג, תוך הפרת הנורמה המייעצת, השתלט עליו.
לדעתנו, נקודת מבט זו אינה מתקבלת על הדעת. יתרה מכך, היא מוצאת הפרכה ישירה בפרקטיקה השיפוטית.
כך שבאחד המקרים הוכח כי התובע חרג מהמהירות המומלצת ואיפשר התנגשות בבור דרך, שבעקבותיה יצאה רכבו של התובע משליטה, עפה מהכביש, התהפכה ובסופו של דבר. בתעלה. נציגת הנתבעת סברה כי התאונה התרחשה באשמת הנהג אשר חרג מהמהירות המומלצת. בהכרעת המחלוקת ציין בית המשפט כי למהמור היו ממדים החורגים מהמגבלות שקבע GOST, וטענות הנתבעת בדבר חריגה מהמהירות המומלצת אינן מתקבלות על הדעת, שכן הימצאותו של תמרור "מהירות מומלצת" אינה פוטרת את ארגון הכביש מאחריות. . יצוין כי ההחלטה בתיק זה הייתה זהה בבית המשפט של הערכאה הראשונה והערעור.
היה יחס מסוים בין בתי המשפט למכתבים שונים מהמשרדים והמחלקות של הפדרציה הרוסית. לפיכך, באחד המקרים, ציין בית המשפט בצדק כי "ההפניות בערעור להסברים הכלולים במכתבי משרד האוצר של הפדרציה הרוסית אינן נסבלות, שכן אמרו מכתביםאינם מכילים נורמות משפטיות והם מייעצים באופיים. "במקרה אחר, בית המשפט של הערעור ציין:" הטיעון של הערעור על ההסברים הכלולים במכתב משרד האוצר של הפדרציה הרוסית אינו יכול להוות בסיס לביטול ההחלטה שהתקבלה על ידי בית המשפט, מאחר שמכתבי משרד האוצר של הפדרציה הרוסית הם הסבר וממליצה, מכוונות לשיפור עבודת רשויות המס (בשל העובדה שההסברים הללו אינם מכילים נורמה משפטית) וכן אינם מחייבים את משלם המסים, אשר, בתורו, מונחה על ידי החקיקה של הפדרציה הרוסית ". לפיכך, במקרה האחרון, בית המשפט למעשה ציין לעובדה כי המלצות משרד האוצר של הפדרציה הרוסית ( כמו, עקרונית, של כל גוף דומה אחר) אינם מחייבים לא רק את בית המשפט, אלא גם את הנישום עצמו.
נוכח האמור לעיל, יש לדעתנו להבחין בין נורמות מייעצות המכילות את כל תכונותיה של נורמה נוהגת במשפט, לבין מסמכים שאינם מכילים נורמות משפטיות, אך הינן מייעצות במהותן.
כמו כן, יש להבחין בין כללי משפט מייעצים לבין עמדות משפטיות יועצות שיפוטיות בנושא יישום הנחיות משפטיות מהותיות ופרוצדוראליות שגובשו בתוך מערכת המשפט ישירות על ידי שופטים.
אז, בהתאם לסעיף 1 של חלק 3 של אמנות. 5 לחוק החוקתי הפדרלי מ-05.02.2014 N 3-FKZ "על בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית" מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית נותנת הבהרות לבתי המשפט בסוגיות של פרקטיקה שיפוטית על מנת להבטיח את המדים יישום החקיקה של הפדרציה הרוסית.
יש לציין כי ההסברים הללו הם כמובן מייעצים באופיים. בתי המשפט מונחים בעיקר על ידי החקיקה הנוכחית של הפדרציה הרוסית. עם זאת, בעת קבלת החלטות בתי המשפט ברוב המקרים עדיין מתחשבים בהמלצות של ערכאות שיפוטיות גבוהות יותר. האם בתי המשפט נדרשים לכך בלי להיכשלליישם הבהרות מייעצות בסוגיות של פרקטיקה שיפוטית?
מבלי להיכנס לכל הדקויות הנתונות לויכוח בסוגיה זו, נציין כי החקיקה הנוכחית קובעת הליכים לביטול החלטות בית המשפט שניתנו מבלי לקחת בחשבון הבהרות בסוגיות של פרקטיקה שיפוטית.
אז, סעיף 3 של חלק 1 של אמנות. 308.8 של קוד הליך הבוררות של הפדרציה הרוסית, נקבע כי החלטות בית המשפט כפופות לביטול או שינוי אם, כאשר בוחנים את התיק בדרך של פיקוח, הנשיאות של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית קובעת כי בית המשפט הרלוונטי שהגיש ערעור החלטה פוגעת באחידות ביישום ו(או) פרשנותם של כללי הדין על ידי בתי המשפט.
בחלק 2 של אמנות. 289 לקוד הליך הבוררות של הפדרציה הרוסית קובעת גם כי הוראות בית המשפט לבוררות של ערכאת התביעה, לרבות על פרשנות החוק, המפורטות בהחלטתו לבטל את ההחלטה, החלטת בית המשפט של הערכאה הראשונה. , ערעור, מחייבים את בית המשפט לבוררות שידון מחדש בתיק. הנחיות אלו לערכאות נמוכות יותר הן, המבוססות על עקרון עצמאות השופטים, למעשה גם מייעצות במהותן.
עם זאת, הפרקטיקה מלמדת כי אם בתי המשפט בערכאות נמוכות לא יתחשבו בהוראות בית המשפט לבוררות של ערכאת הגזירה במהלך הדיון השני באותו תיק, אזי גם החלטות כאלה יבוטלו לאחר מכן.
באחד המקרים, ה-FAS של מחוז מזרח סיבירי מצא כי מסקנות בתי המשפט לבוררות בערכאות נמוכות אינן מבוססות דיו, התקבלו על בסיס נסיבות עובדתיות של המקרה והראיות הקיימות בתיק, שנחקרו עד תום. אינה ניתנת להכרה כחוקית, מוצדקת ומניעה, שבקשר אליהן ההחלטות נתונות לביטול. יחד עם זאת, ציין בית משפט העונשין: בבחינה חדשה של המקרה, על בתי המשפט להתחשב בהמלצות שנקבעו בהחלטתו. עם זאת, הערכאות קמא לא לקחו בחשבון את המלצות ערכאת הפיטורים והפרו שוב ושוב את נורמות המשפט הפרוצדורלי, דבר שהביא לאימוץ פעולות שיפוטיות שגויות ואינן מקובלות על פי חוק.
בית המשפט המחוזי, אשר דן מחדש בתיק, ציין בהחלטתו כי מאחר שבמהלך משפטו החוזר בתיק, בתי המשפט לא מילאו במלואם את הוראות בית המשפט המחוזי, החלטות הערכאות הנמוכות נתונות לביטול. , ויש לשלוח את התיק לבית המשפט קמא לדיון מחודש.
מה ההבדל בין כללי משפט ממליצים לבין עמדות משפטיות ממליצות של בתי המשפט?
ההבדל העיקרי בין נורמות ממליצות לתפקידים שיפוטיים ממליצים הוא שעמדות של ערכאות שיפוטיות גבוהות אינן מכילות את כללי המשפט.
בפרקטיקה של יישום נורמות המשפט, ישנם גם מקרים כאלה כאשר לא נובע ישירות מהמעשה הנורמטיבי שנורמותיו הן מייעצות במהותן. במקרה זה, חשוב לא לטעות. יש לפרש נכון את הנורמה של המשפט המהותי, לנסות להבין את ההיגיון של המחוקק שאימץ נורמה זו. במקרה של פרשנות שגויה, קיים סיכון לשיוך שגוי של שלטון החוק לקטגוריית הנורמות בעלות אופי מייעץ.
בהתייחס לאחת המחלוקות, ציין בית המשפט: "טענות הנתבעת לפיהן ההוראות הכלולות בצו ממשלת הפדרציה הרוסית הינן מייעצות במהותן ואינן מכילות מרשמים שחובה לשימוש בחישוב. שכרמקדם מחוזי נתון לדחייה, שכן הם מבוססים על פרשנות שגויה של הדין המהותי". ובהמשך מציין בית המשפט: "היעדר חוק רגולטורי אזורי על הגדלת המקדם המחוזי אינו יכול לשמש בסיס לסירוב לעמוד ב טוענים, שכן, מכוח האמנות. 115 של חוקת הפדרציה הרוסית הצו של ממשלת רוסיה הוא מעשה חוקי רגולטורי פעולה ישירהחובה להוצאה להורג בפדרציה הרוסית, לרבות בשטחה של ישות מכוננת של הפדרציה הרוסית".
הנורמות הממליצות של המשפט הפכו נפוצות לא רק בחקיקה הלאומית הרוסית, אלא גם בתחום המשפט הבינלאומי, למשל, במסגרת חבר העמים. לפיכך, בהתאם להסכם על האסיפה הבין-פרלמנטרית של המדינות החברות בחבר העמים מיום 27 במרץ 1992, האסיפה הבין-פרלמנטרית עשויה לפתח פעולות ממליצות.
כדוגמה, ניתן להביא את המלצות האסיפה הבין-פרלמנטרית מיום 8 בדצמבר 1998 "על הגנת הילדות במדינות החברות בחבר העמים", שבה נכתב: ראשי המדינות צריכים לנקוט בצעדים דחופים כדי להתאים את מדיניות המדינה. האינטרסים של הילדים, לשפר את מצבם של הילדים וליישם צעדי חירום למימוש זכויות ואינטרסים חיוניים של ילדים בהתאם לחוקות המדינות והחוק הבינלאומי בתחום זה.
יש להודות שמסמך זה, כמובן, אינו מכיל מרשמים למדינות, אלא רק מצביע על בעיה, שפתרונה אפשרי באמצעות הכנסת שינויים בחקיקה של מדינות ונקיטת אמצעים נוספים.
התחשבות בדוגמה זו מאפשרת לנו להגיע למסקנה שההמלצות שאומצו במסגרת חבר העמים הן במידה רבה בעלות אופי הצהרתי ולא מחייב עבור המדינות החברות בחבר העמים.
עם זאת, האסיפה הבין-פרלמנטרית עשויה לפתח פעולות ממליצות בצורה של חוקים או קודים לדוגמה. האם הם מחייבים את המדינות?
מטרת אימוץ חוקי המודל מעין אלה היא להתאים את החקיקה של המדינות החברות בחבר העמים, אשר, כמובן, ממלא תפקיד חיובי בייעול תפקודו של חבר העמים.
דוגמה לחוק מודל כזה הוא המודל של קוד סדר הדין הפלילי עבור המדינות החברות ב-CIS, אשר אומץ ב-17 בפברואר 1996 (להלן מכונה מודל הקוד של סדר הדין הפלילי).
עם זאת, יש לזכור כי חלק 4 של אמנות. סעיף 15 לחוקת הפדרציה הרוסית, המסדיר את ההליך להחלת עקרונות ונורמות מוכרות כלליות של המשפט הבינלאומי והאמנות הבינלאומיות על שטח הפדרציה הרוסית, אינו חל על חוקי מודל.
זאת בשל העובדה שחוקי מודל אינם נחשבים למעשים נורמטיביים בינלאומיים, אשר צוין על ידי בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית, בהתאמה, הם אינם מקורות למשפט הבינלאומי ואינם גוררים התחייבויות משפטיות בינלאומיות עבור המדינות המשתתפות.
יחד עם זאת, לא יכולות להיות נורמות ציוויות בחוקי מודל, כפי שמציינים כמה מחברים.
לפיכך, מודל סדר הדין הפלילי מסדיר את הליך ביצוע ההליך הפלילי. פרק 29 למסמך זה קובע הליכים פרוצדורליים במסגרת שלב פתיחת תיק פלילי. יחד עם זאת, מפרק זה עולה כי לתובע הזכות לפתוח בתיק פלילי אם קיימים נימוקים ועילות מתאימות.
עם זאת, החוק הפדרלי מס' 87-FZ מיום 05.06.2007 "על תיקונים לקוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית והחוק הפדרלי "על משרד התובע של הפדרציה הרוסית" שלל את הזכות מתובע בפדרציה הרוסית ליזום כל הליך פלילי. יתרה מכך, למשל, ברפובליקה של קזחסטן, שכידוע לך היא חלק מחבר העמים, החל מה-1 בינואר 2015, נכנס לתוקפו קוד סדר דין פלילי חדש, המתמקד בעיקר במודל האירופי. של חקיקה, אשר שונה מהותית מהנורמות של מודל קוד סדר הדין הפלילי (לדוגמה, השלב של פתיחת תיק פלילי, שעבר שינוי משמעותי, מוסדות אחרים השתנו).
הדוגמאות לעיל מעידות על היעדר נורמות ציוויות בחוקי מודל, על אופיים המייעץ, הלא מחייב.
לאור זאת, לדעתנו, נקודת המבט של אותם מומחים המדברים על העדיפות של חוקי המודל על פני החקיקה הרוסית הלאומית נראית בלתי נסבלת. אז, Z.D. Enikeev מציין כי חוקי המודל "מהווים מקור משפטי בינלאומי ויש להם עדיפות ומעמד גבוה יותר ביחס לחוקים הפנימיים. לכן, יש להכניס את הוראותיהם באופן אקטיבי לחוק הלאומי...".
ברצוני להסכים עם חוות הדעת של א.נ. מורוזוב, שציין כי "מעשי מודל אינם מסדירים יחסים בינלאומייםמדינות, אך מכוונות להרמוניה של חקיקה לאומית ולפתח גישות מקובלות הדדית לנושאים מסוימים של רגולציה משפטית מקומית".
א.א. יורטאיבה ומ.ס. סטודניקינה גם מציינת בצדק: "מהותם של מעשי מודל היא שהם מוצעים כמודל, דוגמה, מודל לשיפור החקיקה של המדינה, שבה נושאי המרכיבים שלה מפעילים את שלהם. תקנה חקיקתית, או לצורך הרמוניה של חוקי המדינות החברות באיגודים בינלאומיים, קהילות".
יש לציין שחלק מחוקי המודל (הסטנדרטיים) של ארגונים בינלאומיים, שהם בעיקרם מייעצים באופיים, אומצו על ידי הפרלמנט הרוסי. דוגמה לחוק כזה הוא חוק המודל של UNCITRAL בנושא בוררות מסחרית בינלאומית מיום 21/06/1985. לאחר זמן מה, רוסיה אימצה את חוק הפדרציה הרוסית מיום 7 ביולי 1993 N 5338-1 "על בוררות מסחרית בינלאומית", אשר עולה בקנה אחד עם חוק המודל של ארגון בינלאומי.
יש להבחין בין חוקי מודל לבין אמנות בינלאומיות ופעולות אחרות של ארגונים בינלאומיים שהם מייעצים באופיים.
הקטגוריה האחרונה מודגמת בהמלצות של ארגון העבודה הבינלאומי בגלל אופיים המיוחד. כן, אומנות. סעיף 19 לחוקת ILO קובע כי יש להגיש המלצה מקובלת לממשלות המדינות החברות, אשר עשויות להפוך המלצה כזו למחייבת משפטית על פי חוק או בדרך אחרת.
דוגמה להמלצה כזו היא המלצת ILO מס' 69 "על טיפול רפואי", שאומצה בפילדלפיה ב-12 במאי 1944 במושב ה-26 של הוועידה הכללית של ILO (להלן: המלצת ILO).
לפיכך, בסעיף 68 להמלצת ILO נאמר: לפני קבלת רופאים לשירות הרפואי כרופאים או רופאי שיניים מוסמכים, סטודנטים לרפואה וסטודנטים לקורסי שיניים צריכים להשלים ניסיון כעוזרים במרכזי בריאות או במשרדי רופאים, במיוחד באזורים כפריים תחת פיקוח והדרכה רופאים מנוסים. סעיף 69 קובע כי בין הכישורים הנדרשים לכל רופא המעוניין לשתף פעולה עם השירות, חייב להיות משך שירות מינימלי כסייע בבית חולים.
כמובן, המלצות אלו אינן מחייבות מדינות לנקוט בפעולות מסוימות בתחום הסדרת תנאי העבודה, אלא משמשות כנורמה ממליצה בלבד בהסדרת יחסי הציבור, וכן בהכנה ואימוץ של נורמות חוק לאומיות.
באשר לאמנות בינלאומיות, למשל, אמנות ILO, הן יהיו מייעצות (לא מחייבות) עבור הפדרציה הרוסית רק אם רוסיה לא תאשר את האמנה באופן הקבוע בחוק. לאחר שאישררה את אמנת ILO, הפדרציה הרוסית נושאת בחובה לציית בקפדנות לנורמות המעוגנות במסמך זה.
לפיכך, במושב ה-95 של הוועידה הכללית של ה-IAO ב-15 ביוני 2006, אומצה אמנת ILO מס' 187 (להלן אמנת ILO) בדבר היסודות המקדמים בטיחות ובריאות תעסוקתית. באומנות. סעיף 5 לאמנת ILO קובע כי כל מדינה חברה מפתחת, מיישמת, מפקחת, מעריכה ובוחנת מעת לעת תוכנית לאומית בנושא בטיחות ובריאות תעסוקתית בהתייעצות עם הארגונים הייצוגיים ביותר של מעסיקים ועובדים. באומנות. 8 לאמנת ILO קובע: המסמך מחייב רק לאותן מדינות חברות ב-IAO אשר אשרורן רשומים על ידי המנהל הכללי של משרד העבודה הבינלאומי. הפדרציה הרוסית אישרה את אמנת ILO על ידי חוק פדרלי מס' 265-FZ מיום 4 באוקטובר 2010, כלומר. ארבע שנים לאחר מכן. המשמעות היא שממועד אימוץ אמנת ה-IAO ועד ליום אשרורה, הנורמות הכלולות בה היו מייעצות במהותן של הפדרציה הרוסית.
כדוגמה, ניתן להביא את הנורמות הממליצות המעוגנות במסמכים בינלאומיים המרחיבים את השפעתן לרגולציה הלאומית של יחסי הציבור.
לפיכך, סעיף 6 לצו של משרד התחבורה של רוסיה מיום 19.12.2008 נ 213 "על אישור ההוראה על נוהל יישום התקנות בתעודת זהות של הימאים" קובע כי מוסדות, כאשר הם עומדים בדרישות של ההוראה, צריכה לקחת בחשבון את ההמלצות לגבי נהלים ושיטות להשגת תוצאות חובה, המפורטות בחלק "ב" של נספח III לאמנה לתיקון אמנת מסמכי זהות יורדי ים, 1958.
לפיכך, לאחר ששקלתי כמה סוגיות תיאורטיות של האופי המשפטי של נורמות חוק ממליצות, כמו גם ציטוט של הדברים הרלוונטיים. דוגמאות מעשיות, ראינו את הגישות השונות של מומחים בנושאים שהועלו במאמר, וגם השתכנענו שוב בחשיבותן של הנורמות הממליצות של החקיקה במסגרת שתי המדינות הלאומיות. החוק הרוסיוהמשפט הבינלאומי.
האופי המשפטי של הנורמות הממליצות במשפט נראה לנו מעורפל, בעלות תכונות רבות היוצרות מחלוקות בתיאוריה ומעוררות בעיות בפועל. אנו מקווים שהנושאים האקטואליים שהועלו על ידינו ישמשו תנופה לפיתוח נושא זה.
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
1. פסק דין ערעור של בית הדין האזורי אלטאי מיום 11.2.2015 בתיק מס' 33-1067/2015.
2. פסק דין ערעור של בית הדין האזורי חברובסק מיום 21.2.15 בתיק מס' 33-167/2015.
3. החלטת ערעור של בית הדין האזורי אורנבורג מיום 11.3.2014 נ 33-1352/2014.
4. בייטין מ.י. נורמות משפט // תורת המדינה והמשפט: ספר לימוד. / ed. נ.א. Matuzova ו-A.V. מלקו. מהדורה שנייה, מתוקנת. ועוד מוסקבה: משפטן, 2005.
5. בריזקון ק.א. השפעת פעולות ממליצות של ארגונים בינלאומיים על פיתוח נורמות משפטיות בינלאומיות ומקומיות של הפדרציה הרוסית: דיס. ... cand. משפטי מדעים. מ', 2011.
6. Enikeev Z.D. בעיות של הרמוניזציה של החקיקה הפרוצדורלית הפלילית של מדינות חבר העמים // כתב עת משפטי אירו-אסיה. 2010. נ 6. ש' 24 - 31.
7. חקיקה בפדרציה הרוסית: מדעית ומעשית. ולימודים. קצבה // ed. כפי ש. פיגולקין. מוסקבה: נוסחת החוק, 2000.
8. Kulapov V.L. נורמות ממליצות של החוק הסובייטי / עורך. פרופ' מִי. בייטין. סרטוב: בית ההוצאה לאור של אוניברסיטת סרטוב, 1987.
9. המלצות מתודולוגיות על ההליך למילוי הדרישות של מסמכי ההנהלה להשבת מזונות (אושרה על ידי שירות בית המשפט הפדרלי של רוסיה ב-19 ביוני 2012 N 01-16) // עלון שירות פדרליבית דין. 2012. מס' 8.
10. מורוזוב א.נ. השפעה על החקיקה הלאומית של פעולות ממליצות (מודל). מוסקבה: Eksmo, 2009.
11. "על סיוע חינם (סיוע) של הפדרציה הרוסית והכנסת תיקונים ותוספות למעשי חקיקה מסוימים של הפדרציה הרוסית על מסים ועל הקמת הטבות לתשלומים לקרנות לא תקציביות של המדינה בקשר ליישום של סיוע חינם (סיוע) של הפדרציה הרוסית": פדר. חוק מיום 4 במאי 1999 N 95-FZ (כפי שתוקן ב-24 בנובמבר 2008) // אוסף חקיקה של הפדרציה הרוסית. 1999. N 18. אמנות. 2221.
12. "על הנהלת חשבונות": פדר. חוק מיום 6 בדצמבר 2011 N 402-FZ (כפי שתוקן ב-4 בנובמבר 2014) // אוסף חקיקה של הפדרציה הרוסית. 2011. N 50. אמנות. 7344.
13. "על בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית": פדר. const. חוק מ-5 בפברואר 2014 N 3-FKZ (כפי שתוקן ב-4 בנובמבר 2014) // חקיקה אסופה של הפדרציה הרוסית. 2014. נ 6. אמנות. 550.
14. "על תשלומים חודשיים לאנשים המטפלים בילדים עם מוגבלות ואנשים עם מוגבלות מילדות מקבוצה I": צו של נשיא הפדרציה הרוסית מיום 26 בפברואר 2013 N 175 (כפי שתוקן ב-31 בדצמבר 2014) // חקיקה אסופה של הפדרציה הרוסית. 2013. N 9. אמנות. 938.
15. "על אשרור האמנה בדבר הבסיסים לקידום בטיחות ובריאות העבודה (אמנה N 187)": פדר. חוק מיום 04.10.2010 N 265-FZ // אוסף חקיקה של הפדרציה הרוסית. 2010. נ 41 (חלק 2). אומנות. 5194.
16. "על הסירוב לקבל לעיון את תלונתו של האזרח יודין יורי רודולפוביץ' על הפרת זכויותיו החוקתיות לפי סעיפים 301 ו-312 של קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית": קביעת בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית מיום 17.01.2012 N 174-О-О // עלון בית המשפט החוקתי RF. 2012. מס' 4.
17. "על אישור ההנחיות הנוהל להחלת התקנות על תעודת זהות של הימא": צו משרד התחבורה של רוסיה מיום 19/12/2008 נ 213 (כפי שתוקן ביום 27/05/2014) // עלון של פעולות נורמטיביות של רשויות ביצוע פדרליות. 2009. מס' 23.
18. קביעת בית הדין האזורי פרימורסקי מיום 16.10.14 בתיק מס' 33-8924.
19. החלטת נשיאת בית המשפט לזכויות קניין רוחני מיום 16.9.2014 N C01-867/2014 בתיק N SIP-343/2013.
20. פסיקת בית המשפט לזכויות קניין רוחני מיום 03.02.2014 נ С01-489/2013 בתיק N А14-2609/2013.
21. החלטה של השירות הפדרלי נגד מונופולים של מחוז מזרח סיבירי מיום 20 במאי 2013 בתיק מס' А58-3138/2012.
22. החלטת ה-FAS של מחוז מזרח סיביר מיום 08/05/2014 בתיק N A58-3138 / 2012.
23. פיאנוב נ.א. תורת המדינה והמשפט: ספר לימוד. קצבה: תוך שעתיים חלק ב' תורת המשפט. אירקוטסק: בית ההוצאה לאור אירקוט. מדינה un-ta, 2011.
24. החלטה של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מיום 12 בינואר 2015 N AKPI14-1287.
25. קוד סדר הדין הפלילי של הרפובליקה של קזחסטן מיום 04.07.2014 N 231-V // Gazette של הפרלמנט של הרפובליקה של קזחסטן. 2014. N 15-II (2664-II). אומנות. 88.
26. שמסומובה E.F. סוגי נורמות משפטיות // תורת המדינה והמשפט: ספר לימוד. ב-2 ספרים. / בהתאמה ed. כפי ש. שברוב, ו.ס. פלטניקוב. יקטרינבורג: UrJuI של משרד הפנים של הפדרציה הרוסית, 2009. ספר. 2.
27. שטקוב ג.י. הנורמה המשפטית הסובייטית: תקציר המחבר. דיס. ... cand. משפטי מדעים. מ', 1962.
28. Shestakova E. חקיקה לדוגמה במדינות חבר העמים // המשפט הציבורי והפרטי הבינלאומי. 2006. נ 1. ש' 48 - 51.
1. Apelljacionnoe opredelenie Altajskogo kraevogo suda מיום 11.02.2015 po delu N 33-1067/2015.
2. Apelljacionnoe opredelenie Habarovskogo kraevogo suda מיום 21.02.2015 po delu N 33-167/2015.
3. החלטת Apelljacionnoe Orenburgskogo oblastnogo suda מיום 11 במרץ 2014 N 33-1352/2014.
4. Bajtin M.I. Normy prava // Teorija gosudarstva i prava: ucheb. / אדום תרמיל. נ.א. Matuzova i A.V. Mal "ko. 2nd izd., pererab. i dop. M .: Jurist", 2005.
5. בריזקון ק.א. Vlijanie rekomendatel "nyh aktov mezhdunarodnyh organizacij na razvitie mezhdunarodno-pravovyh i vnutrigosudarstvennyh norm Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2011.
6. Enikeev Z.D. בעיה garmonizacii ugolovno-תהליך "nogo zakonodatel" stva stran SNG // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2010. נ 6. ש' 24 - 31.
7. Zakonotvorchestvo v Rossijskoj Federacii: nauch.-prakt. אני אוצ'ב. posobie // תרמיל אדום. כפי ש. פיגולקינה. מ.: פורמולה פראבה, 2000.
8. Kulapov V.L. Rekomendatel "nye normy sovetskogo prava / pod red. prof. M.I. Bajtina. Saratov: Izd-vo Saratov. un-ta, 1987.
9. Metodicheskie rekomendacii po porjadku ispolnenija trebovanij ispolnitel "nyh dokumentov o vzyskanii alimentov (utv. FSSP Rossii 19.06.2012 N 01-16) // Bjulleten" Federal "noj sluzhby sudebnyh. 28012.
10. מורוזוב א.נ. Vlijanie na nacional "noe zakonodatel" stvo rekomendatel "nyh (מודל" nyh) aktov. מוסקבה: ג'קסמו, 2009.
11. O bezvozmezdnoj pomoshhi (sodejstvii) Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij i dopolnenij v otdel"nye zakonodatel"nye akty Rossijskoj Federacii o nalogah i ob ustanovlenii l"got po platezham v gosudarstvennye vnebjudzhetnye fondy v svjazi s osushhestvleniem bezvozmezdnoj pomoshhi (sodejstvija) Rossijskoj Federacii : feder. zakon מיום 05/04/1999 N 95-FZ (red. ot 24/11/2008) // Sobranie zakonodatel "stva RF. 1999. N 18. St. 2221.
12. על buhgalterskom uchete: פדר. zakon מיום 06 בדצמבר 2011 N 402-FZ (אדום מיום 4 בנובמבר 2014) // Sobranie zakonodatel "stva RF. 2011. N 50. St. 7344.
13. O Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii: פדר. const. זקון מיום 02/05/2014 N 3-FKZ (אדום מיום 11/04/2014) // Sobranie zakonodatel "stva RF. 2014. N 6. St. 550.
14. O ezhemesjachnyh vyplatah licam, osushhestvljajushhim uhod za det "mi-invalidami i invalidami s detstva I gruppy: ukaz Prezidenta RF מתאריך 26 בפברואר 2013 N 175 (אדום מתאריך 31 בדצמבר 2014) / stzakona/Sobranie. 2013. מס' 9. St. 938.
15. O ratifikacii Konvencii ob osnovah, sodejstvujushhih bezopasnosti i gigiene truda (Konvencii N 187): feder. זקון מיום 04.10.2010 N 265-FZ // Sobranie zakonodatel "stva RF. 2010. N 41 (פרק 2). St. 5194.
16. Ob otkaze v prinjatii k rassmotreniju zhaloby grazhdanina Judina Jurija Rudol "fovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav stat" jami 301 i 312 Ugolovno-processual "nogo kodeksa Rossijskoj Federacii: op1.2.2. 1. 1. 1. 1. 1. 2.
17. Ob utverzhdenii Instrukcii o porjadke primenenija Polozhenija ob udostoverenii lichnosti morjaka: prikaz Mintransa Rossii מיום 19/12/2008 N 213 (red. ot 05/27/2014) // Bjulleten " 3. normath0 federativ" 9.
18. Opredelenie Primorskogo kraevogo suda מיום 16/10/2014 po delu N 33-8924.
19. Postanovlenie Prezidium Suda po intellektual "nym pravam ot 09/16/2014 N S01-867/2014 po delu N SIP-343/2013.
20. Postanovlenie Suda po intellektual "nym pravam ot 02/03/2014 N S01-489/2013 po delu N A14-2609/2013.
21. Postanovlenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga מיום 20.05.2013 po delu N A58-3138/2012.
22. Postanovlenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga מיום 05.08.2014 po delu N A58-3138/2012.
23. P "janov N.A. Teorija gosudarstva i prava: ucheb. posobie: v 2 ch. Ch. 2. Teorija prava. Irkutsk: Izd-vo Irkut. gos. un-ta, 2011.
24. החלטה Verhovnogo Suda RF מיום 12.01.2015 N AKPI14-1287.
25. Ugolovno-processual "nyj kodeks Respubliki Kazahstan מיום 07/04/2014 N 231-V // Vedomosti Parlamenta Respubliki Kazahstan. 2014. N 15-II (2664-II). St. 88.
26. Shamsumova Je.F. Vidy norm prava // Teorija gosudarstva i prava: ucheb. v 2 קנ. /otv. אָדוֹם. כפי ש. שברוב, ו.ס. פלטניקוב. יקטרינבורג: UrJuI MVD RF, 2009. Kn. 2.
27. שטקוב ג.י. Sovetskaja pravovaja norma: avtoref. דיס. ... cand. יוריד. מַדָע. מ', 1962.
28. Shestakova E. Model "noe zakonodatel" stvo SNG // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2006. נ 1. ש' 48 - 51.
מילון הסבר של אוז'גוב. סִי. אוז'גוב, נ.יו. שוודובה. 1949-1992 .
מילים נרדפות:
ייעוץ- הו הו. המלצה ג. La T. המלצה. מכיל המלצה. רשימת ספרות מומלצת. ב"ש 1. אעביר אליך גם במידת הצורך מכתבי המלצה לשר שם. טיוטה 1785. בטסקי לבוברינסקי. // ... מילון היסטורי לגליציזם של השפה הרוסית
- (מהמילה המלצה). מאשרים, מסיימים המלצה. מילון מילים זרות הכלולות בשפה הרוסית. Chudinov A.N., 1910. המלצה מהמילה המלצה. המלצה מסכמת. הסבר 25,000 מילים לועזיות... מילון מילים זרות של השפה הרוסית
אופציונלי, מייעץ מילון מילים נרדפות רוסיות. התאמה מייעצת, מספר מילים נרדפות: 2 אופציונלי (11) ... מילון מילים נרדפות
ייעוץ- להיות בעל אופי ממליץ, החזקה של ... תאימות מילולית של שמות לא אובייקטיביים
המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, המלצה, ... ... צורות מילים
ייעוץ- ייעוץ; בקצרה צורה של פשתן, פשתן... מילון איות רוסי
ייעוץ - … מילון איות של השפה הרוסית
ספרים
- לימודי קוריאנית רוסית בעבר ובהווה. כרך 6. ביבליוגרפיה נבחרה של ספרות על קוריאה בשפות רוסית ומערב אירופה, L. R. Kontsevich. ההתייחסות המדעית והפרסום הביבליוגרפי הוא הפרסום הראשון מסוג זה במחקרים הקוריאניים המקומיים. הוא כולל רשימה ממליצה של עבודות במגזרים שונים של הרוסי וה...
- מתולדות האמנויות היפות הזרות. אינדקס עזר לספרות, S. M. Voyakina, M. E. Zelenina. מדריך זה ממליץ על ספרות שתאפשר לכם להכיר מספר תקופות חשובות בתולדות האמנות הזרה, עמודיה המשמעותיים והחיים ביותר מהעתיקים ביותר...
ובואו נשיר כאן באלבני או בשפת הפדונקף? כולם יבינו על מה אתה מדבר. ואז לא נלמד את ילדינו לקרוא ולכתוב. תנו להם לכתוב כפי שהם שומעים.אתה חושב בתור התחלה: מי מפקד על ההפקה ואחראי על ביצועי המוצר? באמת נ' בקרים השולטים בגובה הטקסט או בשיפוע שלו וכו'.. צחוק הוא רק .... זה בדיוק שיקניות. אם לא חבלה...
זו רק אי הבנה שלך. ואז הם היו כותבים "ניתן ליישם".
- GOST 2.001-93 כפי שתוקן. 2006 זה לא חקיקה עדכנית?
לא, תקנים הם לא חוקים. חוקים, במקרה זה, הם תקנות טכניות.
אני לא עורך דין, אני מעצב, לא אכפת לי מפוטן ומדבדב והחוקים שלהם. מבחינתי יש רק חוק אחד - ESKD. וזה לא אומר שזה לא עובד. העדכונים והשינויים בו נמשכים, כך שהוא לא איבד מהרלוונטיות.
אומר עוד פעם אחת. איפה כתוב שתקנים בין-מדינתיים הם וולונטריים?- ואז, תקן ESKD הוא בין-מדינתי, לא לאומי, אז אין כאן שאלה של התנדבות.
קראנו את הכותרת: "סטנדרטיזציה בפדרציה הרוסית". סוג זה אומר לנו שרק תקנים לאומיים, CTD, ייחשבו. באופן כללי, כל התקנים כתובים בחוק "על רגולציה טכנית", המצוין בפוסטים למעלה.
- אז כותבים ב-ESKD עצמו שזה לא חובה, זו המלצה, אז נדבר.
זה אבסורד בהגדרה. אם נכתב בתקן שדרישותיו הן אופציונליות, אזי כל משמעות לקיומו אובדת. זה צריך להיות כך: אם מתקבלת החלטה להשתמש בתקן, אז אתה צריך לעקוב אחר כל הדרישות שלו.
שום דבר אבסורדי. עמידה מרצון בתקנים אינה אבסורדית עבורך (למה אם כן הם קיימים?). הדרישות לגופנים כבר הוגדרו, עכשיו מרצון - הוא אוהב 2.304, אבל הוא אוהב את Arial. וזה כתוב ב את עצמה ESKD. ובלי שטויות.
אני מסתדר בלי ESKD כבר 9 שנים בתכנון ציוד מפוקח. יש כללים, יש RDs ותיעוד אחר שחובה לביצוע (כי זה נוגע לאבטחה). כל השאר תלוי באחראי על הפרויקט.
העיקר הוא חד משמעיות, אתה בעצמך ציינת זאת בנפרד כאן.
כלומר, לא בוקעים פלסטיק, למשל, בקופסה, אבל האם מקננות שם חינניות עם תלתלים ליופי?
אגב, שאלת נגד. איפה כתוב ש-ESKD חובה בכל המקרים?
ואף אחד לא אומר את זה בכלל. אתה יכול להכין נקניק בלי להשתמש ב-ESKD. באילו מקרים יש להשתמש ב-IT - זה מצוין בבירור ב-CURRENT GOST 2.001-93 ESKD. הוראות בסיסיות:
4 היקף תקני ESKD
4.1 תקני ESKD חלים על מוצרי הנדסה ומכשור. הורחב היקף התקנים הפרטניים, מה שנקבע במבוא אליהם.
4.2 הנורמות והכללים שנקבעו על ידי תקני ESKD לפיתוח, ביצוע והפצה של תיעוד חלים על התיעוד הבא:
1) כל סוגי מסמכי העיצוב;
2) תיעוד חשבונאי ורישום למסמכי עיצוב;
3) תיעוד על ביצוע שינויים במסמכי עיצוב;
4) תיעוד רגולטורי וטכני, טכנולוגי, תוכניות, כמו גם מדעי, טכני ו ספרות חינוכית, ככל שיהיו חלים עליהם ואינם מוסדרים בתקנים ותקנות אחרים, למשל פורמטים ופונטים לפרסומים מודפסים וכו'.
הנורמות והכללים שנקבעו בתקני ESKD חלים על התיעוד המפורט ברשימות 1-4, שפותחו על ידי ארגונים ויזמים (נושאים פעילות כלכלית) מדינות המשתתפות בהסכם (CIS), כולל אגודות מדעיות וטכניות, אגודות הנדסה ואיגודים ציבוריים אחרים.