צורות ההתפתחות העיקריות של החברה. הופעתה של החברה האנושית

הגורם העיקרי אבולוציה ביולוגיתהיא ברירה טבעית. זה יכול להיות גם אינדיבידואלי וגם קבוצתי, כלומר, חברותי. הברירה הגרגרית מתרחשת במידה זו או אחרת בכל מקום בו יש אסוציאציות של בעלי חיים, וכוללת שתי תופעות קרובות, אך שונות. במובן הראשון, זה אומר אוסף של אנשים עם תכונות מסוימות שאולי לא יעניקו לאדם מסוים יתרונות כלשהם, אבל מועילים לכל העמותה. התופעה השנייה היא בחירת האסוציאציות כיחידות אינטגרליות מסוימות. אסוציאציות של דבורים, נמלים, טרמיטים וכו' יכולות לשמש דוגמאות לבחירת גרגר.

הקדם-אנושיים המוקדמים נשלטו על ידי סלקציה אינדיבידואלית. כלומר, שינוי בארגון המורפולוגי של הפרט, שהפך אותו ליכולת יותר לפעול בכלים. אבל הגיע הזמן שבו התפתחות נוספת של הארגון המורפולוגי לא יכלה להבטיח התקדמות. הדרך היחידהשיפור בהתאמה לסביבה בעזרת כלים, שיפור הכלים בהם נעשה שימוש, כלומר. הכנת כלים. כתוצאה מכך, הפעילות חולקה לכלי יצירתי ולכלי מותאם. הפעילות הפרו-תותח הוחלפה בפעילות התותחים, כלומר. הפקה.

פיתוח פעילות הייצור היה צורך ביולוגי אובייקטיבי. ויחד עם זאת, הוא לא יכול היה להתפתח באותה צורה כמו פרוטו-אקדח, כי, כשלעצמו, הוא היה חסר תועלת ביולוגית. לפיכך, לפרטים שלפי הנתונים המורפולוגיים והאחרים שלהם היו מסוגלים יותר לפעילות פרודוקטיבית, לא היו יתרונות ביולוגיים כלשהם בהשוואה לאלה שלא היו בעלי תכונות כאלה.

התאמה גדולה יותר לפעילות יצרנית בהשוואה לחברי הקבוצה האחרים לא הייתה תכונה כזו שיכולה להעניק לקדם-אנושי מעמד גבוה במערכת הדומיננטיות. ישנן סיבות טובות להאמין שהנוכחות באדם של תכונות המועילות להצלחת הפעילות התעשייתית הפחתה את הסיכוי שיש לו תכונות כאלה שיבטיחו לו דירוג גבוה בהיררכיה. כתוצאה מכך, אנשים בעלי יכולת יצירת כלים יותר מאחרים לא רק שסיכויים גבוהים יותר, אלא להיפך, לקבל מעמד גבוה, ובכך לשרוד ולהשאיר צאצאים, היה נמוך יותר מאשר פרטים פחות מסוגלים לכך.

כך, היחסים הקיימים עצרו את התפתחות הייצור, ואת התפתחות הקהילה הקדמית. דרישת הייצור האובייקטיבית הייתה ביטול הדומיננטיות, או יותר נכון החלפתה ביחסים כאלה שלא ערערו את לכידות הקהילה הקדמית, ובמקביל נתנו גישה שווה לבשר לכל בני הקהילה. מימושה של בעיה זו התאפשר רק בתנאי של מעבר לגבולות הצורה הביולוגית של תנועת החומר. מערכות היחסים החדשות היו אמורות להפוך על-ביולוגיות, על-אורגניות, כלומר. חֶברָתִי.

במצב זה, הבחירה של גרגר-אינדיבידואל הראתה את עצמה. אבל הוא לא פעל בנתיב היווצרותו של סופראורגניזם (כמו בדבורים), מכיוון שזה בלתי אפשרי בסביבה של חיות מאורגנות מאוד. העדר הפרימיטיבי התפתח בצורה מוצלחת יותר, ככל שהפרטים האינדיבידואלים יכלו לממש את נטיות הייצור שלהם מבלי לחוות מגבלות מזון מהפרטים הדומיננטיים.

בנוכחות יסודות התודעה והרצון, שהיו נחוצים ומפותחים בקשר לפעילות ההפקה, נוצר צורך קבוצתי ביחסי ציבור.

צורך זה של הפרה-חברה קבע את רצונה, את המוסר המתהווה שלה (פרה-מוסר). סיפוק הצורך החברתי הזה היה בלתי אפשרי מבלי להגביל את הצרכים הביולוגיים של חברי הפרה-חברה. לפיכך, הדרישה הראשונה ובתחילתה היחידה של רצון הפרה-חברה - הפרה-מוסריות שלה, המופנית לכל אחד מחבריה, הייתה: לא למנוע גישה של מי מחברי הפרה-חברה האחרים בָּשָׂר. זו הייתה דרישה של כל חברי הפרה-חברה, ביחד, לכל אחד מחבריה, נלקחת בנפרד. זה היה הכלל הראשון, הנורמה הראשונה של התנהגות אנושית. אך חובה זו של כל חברי הפרה-חברה הפכה בהכרח לזכות עבורם, דהיינו זכותו של כל אחד מהם לקבל חלק מהבשר המיוצר בקולקטיב.

גם החובה הזו וגם הזכות הזו, הנורמה עצמה, שממנה היו בלתי נפרדים, היו לא יותר מאשר גם תוצר וגם שיקוף של היחסים החומריים של הבעלות על הבשר על ידי החברה הקדם-חברה.

רכוש הוא תופעה שונה מבחינה איכותית מצריכה ביולוגית ומכל צריכה אחרת. יחסי ייצור, סוציו-אקונומיים הם תמיד, קודם כל, יחסי רכוש, במקרה זה, ציבוריים או קולקטיביים. בחברה קדם-מעמדית, יחסי קניין רצוניים מוסדרים ע"י מוסר ופועלים כמוסריים. במקרה זה אנו עוסקים ביחסי קניין רצוניים המתהווים. הם הוסדרו על ידי הרצון המתהווה של קהילת האבות - פרה-מוסר. ביחסי הקניין הרצוניים המתהווים, התגלמו יחסי הקניין החומריים המתהווים.

קיום רצון החברה מניח את קיומו של רצון כל אחד מחבריה. כדי שחברה פרא-חברה תסדיר את התנהגות חבריה, על כל אחד מהם להיות בעל יכולת לשלוט במעשיו. הבנת מהות היחס בין רצון הציבור לפרט מניחה תשובה לשאלה מה בדיוק גורם לפרט לציית לדרישות הרצון הציבורי, לנורמות ההתנהגות. אי אפשר להסביר זאת רק באיום הענישה מצד הפרה-חברה. כל הפרטים הללו, ביחד, יכלו באופן שיטתי לדרוש מכל פרט שמירה בלתי פוסקת על נורמות התנהגות מסוימות רק בתנאי הכרחי שלכולם יהיה עניין חיוני בכך. ברור לגמרי שהאינטרס של כל חברי הפרה-חברה, ביחד, בשמירה על הנורמות הוא בלתי אפשרי ללא האינטרס בכך של כל אחד מהם, בנפרד. הנורמות היו ביטוי לצורכי הפרה-חברה. אבל צרכי החברה הפרה היו בהכרח צורכי כל חבריה ביחד, ולכן כל אחד מהם נלקח בנפרד.

כפי שכבר צוין, יש סיבות טובות להאמין שהאיסורים המקוריים היו בצורת טאבו. אם זה כך, אז חקר מאפייני הטאבו יכול לשפוך אור על דרך היווצרותה של נורמת ההתנהגות הראשונה, ובכך על תהליך היווצרותם של יחסי הייצור הראשוניים.

חומר עצום על טאבו מסופק על ידי אתנוגרפיה. המונח "טאבו" משמש בעיקר לציון סוג מיוחד של איסור לבצע פעולות מסוימות ופעולות אסורות אלו עצמן. בתחילה, טאבו היו רק איסורים. לא כל איסורי הטאבו הסדירו את יחסי האנשים בחברה, כלומר הם היו נורמות התנהגות. אבל דווקא בנורמות הטאבו של ההתנהגות, כלומר בטאבו המוסרי, או המוסרי, כל המאפיינים של איסורי הטאבו באו לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר. הם היו הצורה המקורית והמקורית של טאבו. בהמשך נתמקד אך ורק בהם.

אם כל טאבו התנהגותי הוא איסור, אזי לא כל נורמת התנהגות המורכבת מאיסור פעולות מסוימות היא טאבו. טאבו הוא סוג מיוחד של איסור. הוא כולל בהכרח שלושה מרכיבים עיקריים.

המרכיב הראשון הוא הרשעה עמוקה של אנשים המשתייכים לקולקטיב מסוים שביצוע פעולות מסוימות על ידי מי מחבריו תביא בהכרח לא רק לפרט זה, אלא לקולקטיב כולו, איזושהי סכנה איומה, אולי אפילו תוביל ל מותם של כולם. הם רק יודעים שכל עוד אנשים נמנעים מלעשות סוג כזה של פעולה, הסכנה הזו נשארת נסתרת.

המרכיב השני הוא תחושת הפחד: תחושת האימה לפני הסכנה הבלתי ידועה שמביאה פעולות מסוימות, ובכך הפחד מפעולות מסוכנות אלו.

המרכיב השלישי הוא האיסור בפועל, הנורמה. קיומו של האיסור מעיד על כך שלא די באמונה בסכנה שמביאים מעשי התנהגות אנושית אלו, ולא באימה ממנו, כדי למנוע מאנשים לבצע מעשים מסוכנים. מכאן נובע שהפעולות האלה היו מושכות איכשהו לאנשים, שהיו כמה כוחות חזקים למדי שדחפו אדם לבצע אותן. ומכיוון שפעולות אלו של חבר זה או אחר בחברה היו מסוכנות לא רק לעצמו, אלא גם לקולקטיב האנושי בכללותו, היה על האחרון לנקוט באמצעים כדי לאלץ את כל חבריו להימנע מהן, להעניש את מי שלא התחשב. הדרישה הזו. . פעולות מסוכנותהפך לאסור.

לפיכך, טאבו היו נורמה של התנהגות, כאילו נכפה על החברה מבחוץ על ידי כוח זר שאי אפשר להתעלם ממנו. תכונה זו של הטאבו נצפתה זמן רב על ידי כמה חוקרים. בדיוק האופי הזה היה צריך להיות לנורמות ההתנהגות הראשונות, שצמחו כאמצעי לנטרול הסכנה שהאינדיבידואליזם הזואולוגי היווה לחברה המתהווה.

תקופה ארוכה למדי של היווצרות הנורמות הראשונות נפלה על עידן הארכינתרופים, שהיו גבוהים יותר בהתפתחותם מההביליסים הקודמים. הטענה בדבר בעלות קהילתית על בשר עברה עד מהרה לבעלות מלאה של הקולקטיב למזון צמחי, ולאחר מכן לאמצעי הייצור. לבסוף נקבעה חלוקת העבודה לפי מין וגיל.

הסלקציה האינדיבידואלית של גרגרנו פינתה את מקומה לפרט הקמאי-קהילתי, שהתאפיין באופי חברתי. תקופתם של הארכנתרופים בולטת בקהילות האבות המאוד לא יציבות שלה, שלעתים קרובות התפרקו, התמזגו וכו'. זה, בתורו, תרם לבחירה המהירה של קבוצות יציבות חברתית של אנשים מתעוררים, כמו גם להתקדמות מורפולוגית, בפרט, להתפתחות המוח בארכינטרופים, בחשיבה ובשפה.

גם בתקופה זו חלה עקירה של יחסים ביולוגיים מתחומים רבים של יחסי אנוש, והחלפתם בתחומים חברתיים. השפעת הרצון הציבורי, הפרמורלי, התרחבה באמצעות הופעתן של נורמות חברתיות חדשות.

אחד מתחומי הפעילות הלא פרודוקטיביים החשובים ביותר הוא תחום היחסים בין המינים. עם קריסת מערכת הדומיננטיות, והיעלמות הייחום אצל הנקבות, היחסים בין המינים הפכו גמישים יותר. זה, בתורו, הוליד מספר קונפליקטים בין גברים, אשר מאוששת על ידי נתונים פליאונתרופולוגיים. היחסים בין המינים היו בעלי אופי מופקר.

עם זאת, היעדר נורמות חיוביות לא הוביל למשבר בקהילה הקדמית. כפי שכותב פ. אנגלס: "... לא היו מגבלות שנקבעו לאחר מכן על פי המנהג. אבל זה בשום אופן לא מרמז על הבלתי נמנע של אי-הסדר מוחלט בתרגול היומיומי של יחסים אלה.

עדר אנושי פרימיטיבי.הצורה הראשונית של ארגון החברה נקראת העדר האנושי הפרימיטיבי. עידן העדר האנושי הפרימיטיבי חופף להיפרדות האדם מעולם החי ולהיווצרות החברה. עם ההופעה פעילות עבודהקשור לא רק לשינוי ביחסו של האדם לטבע, אלא גם לשינוי ביחסים בין חברי הקולקטיב האנושי המקורי. לפיכך, תחילתו של עידן העדר האנושי הפרימיטיבי עולה בקנה אחד עם הופעת כלים מלאכותיים. הגבול הסופי של עידן העדר האנושי היה הופעתה של המערכת השבטית. עוד בתחילת שנות ה-30. הארכיאולוגים הסובייטים פ' אפימנקו ופ' בוריסקובסקי הציעו כי המעבר למערכת השבטית התרחש בתחילת הפאליאוליתית המאוחרת, וממצאים ארכיאולוגיים לאחר מכן אישרו הנחה זו. כתוצאה מכך, סוף עידן העדר האנושי הפרימיטיבי חופף לסוף העידן המוסטרי, עם המעבר מהתקופה הפליאוליתית המוקדמת למאוחרת.

ההתפתחות המתקדמת של כלי אבן, השינוי בטיפוס הפיזי של האדם עצמו, ולבסוף, העובדה מערכת שבטיתלא יכול היה לקום מיד בצורה גמורה - כל זה מראה שהעדר האנושי הפרימיטיבי לא היה צורה אחידה שקפאה בזמן. לכן, העדר המוקדם מובחן לעתים קרובות אנשים עתיקיםועדר מתקדם יותר של ניאנדרטלים.

העדר האנושי הפרימיטיבי היה, ככל הנראה, קבוצה קטנה של אנשים - אין זה סביר שקבוצה גדולה תוכל להאכיל את עצמה בציוד טכני גרוע בתחילת התקופה הפליאוליתית. ההתכנסות דורשת זמן רב, אך נותנת מעט מזון יחסית, שכן לציד חיות גדולות, המוכרות כבר לאדם הפרימיטיבי, היא הייתה כרוכה בקשיים גדולים, הייתה מלווה בקורבנות רבים, ולא תמיד הצליחה. לפיכך, קרוב לוודאי, העדר האנושי הפרימיטיבי כלל 20-30 מבוגרים.

חיי העדר הפרימיטיבי, ככל הנראה, לא היו חיי מלקטים וציידים שנעו באקראי ממקום למקום. החפירות בז'וקודיאן מעידות על חיים מיושבים במשך דורות רבים, וכן על מספר רב של מחנות מערות מהתקופה הפליאוליתית הקדומה שנחפרו ב. חלקים שוניםאירואסיה. הנחה זו סבירה על אחת כמה וכמה מאחר שעושר החי הרבעוני איפשר להשתמש בשטח המספוא לאורך זמן, וכתוצאה מכך, לכבוש את הסככות והמערות הממוקמות למגורי קבע. ככל הנראה, בתי מגורים טבעיים אלה שימשו בחלק מהמקרים במשך מספר שנים, באחרים במשך דורות רבים. בביסוס אורח חיים בישיבה תפקיד חשובשיחק את התפתחות הציד.

תפקיד הציד בעדר הפרימיטיבי.קשה לומר מי משני ענפי הכלכלה של אנשים קדומים ועתיקים - ליקוט או ציד - היה בסיס חייהם. כנראה, היחס שלהם לא היה זהה בתקופות היסטוריות שונות, בעונות שונות, בתנאים גיאוגרפיים שונים. עם זאת, אין ספק שדווקא הציד הוא הענף המתקדם יותר של הכלכלה, שקבע במידה רבה את התפתחותן של קבוצות אנושיות פרימיטיביות.

מושאי הציד, בהתאם לבעלי החיים של אזור מסוים, היו בעלי חיים שונים. באזור הטרופי, אלה היו היפופוטמים, טפירים, אנטילופות, שוורי בר. לפעמים, בין עצמות החיות שנמצאו באתרי ה Shellic ו- Acheulian, נתקלות בעצמות אפילו של בעלי חיים גדולים כמו פילים. באזורים הצפוניים יותר צדו סוסים, צבאים, חזירי בר, ביזונים; לפעמים הרגו גם טורפים - דובי מערות ואריות, שבשרם שימש גם לבישול. באזור ההר צדו הניאנדרטלים בעיקר עיזי הרים, מה שנובע מהממצאים במערת טשיק-טאש (אוזבקיסטן). במידה מסוימת, ניתן לשפוט את גודל הציד על בסיס ספירת העצמות שנמצאו באתרים. הרובד התרבותי של רבים מהם מכיל שרידים של מאות, ולעתים אף אלפי בעלי חיים. בנוסף למיקום שהוזכר כבר בז'וקודיאן, התגלו מחנות גדולים כל כך מהתקופה האצ'ולית באתר טורלבה (ספרד) ובמערת המצפה (איטליה). בראשון שבהם נמצאו עצמות של יותר מ-30 פילים, בלי לספור חיות אחרות.

קשה לדמיין ציד של בעלי חיים גדולים, במיוחד אלה שחיים בעדרים, ללא שיטה מונעת. החימוש של הצייד האצ'וליאן היה חלש מכדי שיוכל להרוג בעצמו חיה גדולה. ככלל, אנשים עתיקים יכלו רק להעז לצוד מונע אחר טורפים גדולים. הם כנראה נבהלו מרעש, מאש, מאבנים, וכפי שמראה מיקומם של אתרים רבים, הם נסעו לערוץ עמוק או לצוק גדול. בעלי חיים נפלו ונשברו, והאדם היה צריך רק לגמור אותם. לכן ציד, ובעיקר ציד של בעלי חיים גדולים, היה צורת פעילות העבודה שעוררה יותר מכל את התארגנותו של העדר האנושי הפרימיטיבי, אילצה את חבריו להתאחד באופן הדוק יותר בתהליך העבודה והוכיחה להם את הכוח. של קולקטיביזם.

היווצרות הקולקטיביזם הפרימיטיבי.למרות שאבות האדם היו חיות עדר, התנהגותם נקבעה לא רק על ידי עדר, אלא, כמו התנהגות כל בעלי החיים, על ידי רפלקסים אגואיסטים גרידא. יתרה מכך, ישנה דעה שלאחר שאדם למד להכין כלי, התנגשויות בעדר הפכו תכופות יותר ויותר אלימות. דעה זו יכולה להיות נכונה רק בחלקה, שכן תומכיה מתעלמים מעובדת היציבות של קולקטיבים פרימיטיביים. אם העימותים היו מסיביים, אז העדר לא יכול היה להתקיים ולהתפתח לצורות גבוהות יותר של ארגון חברתי. אבל כך או אחרת, ללא ספק, בעדר האנושי הפרימיטיבי התנהל מאבק חריף בין צורות התנהגות אגואיסטיות ועדר-קולקטיביסטיות. ובאותה מידה בטוח שהראשונים נדחקו בהדרגה על ידי האחרונים, שכן אחרת ארגון העדר לא היה מתפתח לעולם לארגון שבטי.

הפרדת האדם מעולם החי התאפשרה רק הודות לעבודה, אשר כשלעצמה ייצגה צורה קולקטיבית של השפעת האדם על הטבע. המעבר אפילו לפעולות העבודה הפשוטות ביותר יכול היה להתרחש רק בצוות, בתנאים של צורות התנהגות של עדר. נסיבות אלו מאפשרות לנו לטעון כי כבר בשלבים המוקדמים ביותר של האנתרופוגנזה בתולדות החברה הפרימיטיבית, היה דיכוי של אגואיזם בעלי חיים בהשגה והפצה של מזון, סיפוק צרכים מיניים וכו'. תהליך זה התעצם בהשפעת ברירה טבעית, שתרם לשימור דווקא אותם צוותים שבהם התבטאו בבירור קשר חברתי וסיוע הדדי, שהתנגדו לאויבים ולאסונות טבע כאגודה מונוליטית.

התקדמות הדרגתית במיגור צורות התנהגות אנוכיות התרחשה לאורך כל התקופה של התקופה הפליאוליתית המוקדמת. פיתוח ציד מונע, הגנה משותפת מפני חיות טורפות, שמירה על אש - כל זה תרמו לגיבוש העדר האנושי הפרימיטיבי, לפיתוח צורות אינסטינקטיביות תחילה ואחר כך מודעות של עזרה הדדית. גם שיפור השפה תרם לבניית הצוות. אבל התקדמות גדולה במיוחד במיגור האגואיזם של בעלי חיים נצפתה בשלב הסופי של קיומו של העדר האנושי הפרימיטיבי, שנקרא הזמן המוסטרי. לשלב זה שייכת העדות העקיפה הראשונה לטיפול בבני הקולקטיב - קבורה של ניאנדרטלים, כמו גם ממצאים ארכיאולוגיים אקספרסיביים אחרים. הגולגולות והעצמות של גפיו של דוב המערות שנמצאו במערות המוסטריות האלפיניות של פטרשל ודרצ'נלוך קיבלו הסברים שונים: חלק מהמדענים רואים בהם עקבות של עתודות קולקטיביות גדולות של טרף ציד, בעוד שאחרים מתייחסים לעובדה שהגולגולות והעצמות. היו מוערמים בסדר מסוים, ראה זאת כהתרחשות סימן אמונות דתיות, כת החיות.

ובכל זאת, אין להפריז בהערכת הצלחתו של העדר האנושי הפרימיטיבי במעבר מצורות התנהגות אינדיבידואליסטיות לקולקטיביסטיות. לגולגולות ניאנדרטלים רבות יש חורים במהלך חייהן - תוצאה של קרבות אלימות בין חברי העדר. באתר קראפינה ביוגוסלביה נמצאו עצמות רבות של אדם קדום, נשרפו והתפצלו לאורכם כדי לחלץ מח עצם, מה שמעיד על קיומו של קניבליזם.

יחסי מין.אחד מקווי המאבק המרכזיים בין עקרונות ביולוגיים וחברתיים בעדר האנושי הפרימיטיבי היה יחסי מין. כאן היו צריכים האינסטינקטים החייתיים להשפיע בעוצמה מיוחדת, וכתוצאה מכך, הם נאלצו לסבול את הלחץ החזק ביותר מצד החברה המתפתחת.

קודם כל נשאלת השאלה: כיצד אורגנו היחסים המיניים באגודה הזואולוגית של אבות האדם שקדמה לעדר האנושי הפרימיטיבי? ניתן לראות אנלוגיה ידועה, אם כי, כמובן, רחוקה מלהיות מלאה, ביחסים של פרימטים מודרניים: מינים מסוימים של קופים, כמו שימפנזים וגורילות, חיים במשפחות זוגיות, אחרים חיים במשפחות הרמון, המורכבות מאחד. עד שני תריסר פרטים, ובראשם זכר גדול וחזק. בנוסף למנהיג, משפחת ההרמון כוללת זכרים צעירים, אך לרוב הם אינם משתתפים ברבייה בשל חוסר היכולת לעמוד ביריבות עם המנהיג. כאשר מספר משפחות מתאחדות בעדר, כל אחת מהן שומרת על בידוד מסוים, אשר, עם זאת, אינו שולל מריבות על נקבות.

ניתן להניח שסדרים דומים פחות או יותר היו קיימים בעדרים של אבות האדם. בכל מקרה, גם כאן ההרמון או כל משפחה אחרת היו אנטגוניסטים לקהילת העדר. לכן, מדענים רבים מאמינים שהעדר האנושי הפרימיטיבי כצורה הראשונית ארגון ציבורייכול להיווצר רק כתוצאה מפירוק משפחות זואולוגיות בו והסובלנות ההדדית של זכרים בוגרים, כלומר. הקמת יחסי מין לא מוסדרים, או הפקרות (מאט. פרומיסקו- מעורב, כללי, ציבורי). התומכים בהשערה זו יוצאים לא רק משיקולים לוגיים, אלא גם מכמה נתונים אתנוגרפיים, בפרט מהחגים האורגיסטיים המופקרים האופייניים לשבטים נחשלים רבים, שהם רואים בהם שריד לחופש התקשורת המקורי בין המינים. אולם לפי נקודת מבט אחרת, העדר האנושי הפרימיטיבי ירש מהאסוציאציות החיות שקדמו לו את משפחת ההרמונים עם הוויסות הזואולוגי של חיי המין. אם זה כך, הרי שהעדר בוודאי היה מורכב מכמה אגודות הרמון, המתארגנות מדי פעם עקב מות ראשיהן, קרבות על נשים וכו'. ובאופן כללי פחות יציב מהעדר הפרימיטיבי עצמו.

נכון לעכשיו, אין מספיק נתונים כדי לשפוט בוודאות לגבי מערכת היחסים בין המינים בעדר האנושי, אך מכיוון שהאחרון היה אסוציאציה ביו-סוציאלית, סביר להניח שהאמת נמצאת איפשהו באמצע בין הראשון - סוציולוגי גרידא - לבין שנית - ביולוגית בלבד - נקודות מבט. ללא ספק, גם הפקרות מינית, ועוד יותר מכך הרמון או ארגון דומה, לא יכלו אלא להוות מקור מתמיד לקונפליקטים פנימיים שסיבכו את חיי ההפקה ואת גיבוש החברה המתהווה. צרכי הפיתוח של העדר האנושי דרשו יותר ויותר את ריסון האגואיזם של בעלי חיים בתחום המיני, אך השאלה לגבי הצורות שבהן התנהל תהליך זה היא תעלומה נוספת בהיסטוריה העתיקה של האנושות.

לפי ל' מורגן, הצורה הראשונה (העתיקה ביותר) של נישואים ויחסים מיניים הייתה מה שנקרא משפחת קרבה. הוא האמין שבמשפחה קרובת משפחה, קהילת הנישואים מכסה רק אנשים בני דור אחד - כולם קרובי משפחה, בני דודים, בני דודים שנייםואחיות, כל הדורות של הוריהן, הסבים והסבתות שלהן. אסור היה להתחתן בין בני דורות שונים. בהעלאת השערה זו, ל' מורגן המשיך מניתוח מערכת המשפחתיות המלאית, או הוואי, שהתגלתה על ידי אתנוגרפים בקרב אוכלוסיית איי הוואי בפולינזיה. על בסיס העובדה שתחת מערכת זו, אמא ואבא קוראים לילדיהם לא רק לילדים שלהם, אלא גם לילדים של כל אחיהם ואחיותיהם, וילדים, בתורם, קוראים להורים לא רק להורים שלהם, אלא גם כל אחיותיהם ואחיהם, הוא הגיע למסקנה שהצורה העתיקה ביותר של תקנת נישואים, שעדיין נשמרה בקרב תושבי הוואי בעבר הקרוב, הייתה משפחת בני הזוג.

עם זאת, עם הצטברות במאה העשרים. נתונים אתנוגרפיים חדשים, בעיקר על אותם תושבי הוואי, התברר שהמידע של ל. מורגן היה שגוי. החומרים שאספו המיסיונרים, עליהם ביסס את הנחותיו, אפיינו את תושבי הוואי כעם פרימיטיבי מאוד, בינתיים התברר שלמעשה תושבי הוואי היו על סף מעבר לחברה מעמדית. גם ההערכה של שיטת הקרבה בהוואי התבררה כשגויה: מחקרים של מספר אתנוגרפים קבעו שמערכת זו היא צורה היסטורית מאוחרת מאוד. לפיכך, ההשערה של משפחה קרובת משפחה כצורה הראשונה של נישואים וקשרים מיניים איבדה את הבסיס העובדתי ונדחית כיום על ידי כמעט כל ההיסטוריונים של החברה הפרימיטיבית.

דבר אחד בטוח - שהמערכת השבטית עם צורות ארגון הנישואין הטבועות בה לא קמה מיד, קדמה לה תקופה ארוכה שבמהלכה העדר האנושי רק התקרב להתפתחות מוסדות הנישואין של התקופה שלאחר מכן.

הופעת המחשבה והדיבור.מקור החשיבה והדיבור הוא בעיה מורכבת בתולדות החברה הפרימיטיבית, הקושי לפתור אותו מחמיר בהימצאות לרשותנו נתונים לא ישירים אלא עקיפים בלבד הממחישים את השלבים העיקריים של תהליך זה. ישנם מספר מקורות עיקריים לבירור ושחזור השלבים העתיקים ביותר בהתפתחות החשיבה והדיבור. קודם כל מדובר בפסיכולוגיה השוואתית, פיזיולוגיה ובלשנות השוואתית וכן אתנוגרפיה וארכיאולוגיה. האנתרופולוגיה מספקת גם חומרים חשובים לפתרון סוגיות אלו, שיש לה נתונים על ההתפתחות בתהליך האנתרופוגנזה של המנגנון החומרי של דיבור וחשיבה - על ההתפתחות הלסת התחתונה, מוח וכו'.

חשיבה ודיבור הם שני צדדים של אותו תהליך בהיווצרות האדם, תהליך המקור והפיתוח של פעילות העבודה, תהליך התפתחות הייצור ומבנה הטבע מחדש בהתאם לצרכי האדם. חשיבה ודיבור התעוררו בו זמנית. הופעתם של כלי העבודה, ההגנה או ההתקפה הפשוטים ביותר, העשויים במודע, כבר סימנה את הופעתם של הרעיונות הפשוטים ביותר לגביהם, ורעיונות אלה, בתורם, היו צריכים להיות מועברים מחבר אחד למשנהו, או כסכום של נרכשים. הניסיון, היה צריך לעבור לדור הבא. כך, יחד עם הופעת הייצוגים הפשוטים ביותר, נוצרה הצורה הפשוטה ביותר של העברת מידע - סמלי קול לייעודם והעברתם.

המשך הפיתוח של החשיבה והדיבור בעקבות עקומה כלפי מעלה יחד עם פיתוח כלים. על הגבס של המשטח הפנימי של הגולגולת של סיננתרופוס, נמצאו נפיחות משמעותיות בחלק האחורי של האונה הטמפורלית ובאזור הטמפרו-פריטו-אוקסיפיטלי. במקומות אלו במוח של אדם מודרני ישנם מרכזים השולטים בדיבור. עם התבוסה של מרכזים אלה, היכולת לשחזר מילים וביטויים בודדים, כמו גם להבין דיבור של מישהו אחר, נפגעת בצורה חדה. לפיכך, אפשר לדבר על יחסית רמה גבוההפיתוח דיבור רהוט אצל סיננתרופים, וכתוצאה מכך, חשיבה. הנחה זו עולה בקנה אחד עם תוצאות חקר שרידי התרבות החומרית של סיננתרופוס, ששלט באש, ציד מונע קולקטיבי וכו'.

עם זאת, יש סיבות טובות להאמין שההתפתחות הסופית של דיבור רהוט קשורה רק למראה האדם. מראה מודרני. כאשר חקרו הומינידים עתיקים, הוכח שמבחינת גודל המוח, קבוצות מסוימות של פליאונתרופים לא רק שלא היו נחותות מבני האדם המודרניים, אלא אף עלו עליהן. אבל מבנה המוח היה הרבה יותר פרימיטיבי, במיוחד האונות הקדמיות היו שטוחות בצורה ניכרת, ובהן ממוקמים מרכזי הפונקציות הגבוהות של החשיבה - אסוציאציות, היווצרות מושגים מופשטים וכו'. ניתן בהחלט לקבוע כי החשיבה האנושית עשתה קפיצת מדרגה משמעותית כאשר המעבר מהתקופה הפלאוליתית המוקדמת למאוחרת, ובמקביל, גם דיבור קול עבר טרנספורמציות פרוגרסיביות - זה, ככל הנראה, התבטא בשליטה מוחלטת של ניסוח צלילים בודדים על ידי אדם ובהבדלה משמעותית של מילים בעקבות בידול מושגים. ניתן לומר שדווקא בתקופה הפליאוליתית המאוחרת קמו מערכות שפה שלא נבדלו מהמודרניות במונחים אבולוציוניים.

ראשיתם של רעיונות אידיאולוגיים.בעיה לא פחות קשה היא שחזור הרעיונות האידיאולוגיים של בני העדר האנושי הפרימיטיבי. קבורה ניאנדרטלית יכולה לשחק תפקיד גדול בפתרון שלה.

שרידי עצמות של אנשים קדומים, ידועים מדע מודרני, נמצאו בצורה מופקדת מחדש. הדבר נובע מפעילות טקטונית אינטנסיבית בשלבים הראשונים של הרבעון, שהובילה לשינוי ושיבוש בסידור ההדדי של שכבות הכיסוי של קרום כדור הארץ. שרידי העצם הראשונים שהגיעו אלינו במצב לא מופרעים מתוארכים לתקופות האצ'וליאניות והמוסטריות ושייכים לניאנדרטלים. כעת ידועים יותר מ-20 ממצאים כאלה, שנסיבות מיקומם, שנחקרו בקפידה על ידי ארכיאולוגים ואנתרופולוגים, מאפשרות לנו לומר בביטחון שמדובר בקבורה מכוונת.

כמעט כולם נמצאו בשולי מגורי המערות, בבורות רדודים שנחפרו בשכבת התרבות או חלולים ברצפת האבן של המערה ומכוסים באדמה.

שאלת קבורתם של הניאנדרטלים משכה תשומת לב רבה מצד חוקרים וגרמה להרבה מחלוקת. יש חוקרים הרואים בקבורה טיפול למתים, שאולי מותם עדיין לא התממש במלואו ונתפס כתופעה זמנית. גם שיקולים של תברואה והרצון למנוע נמק - אכילת מתים יכולה לשחק תפקיד מסוים. לכן, קבורות ניאנדרטלים נחשבות לאחת העדויות להופעתם של קשרים חברתיים. מדענים אחרים מסבירים את הקבורה הניאנדרטלי על ידי דחפים אינסטינקטיביים שכבר ידועים בכמה מיני בעלי חיים; לדעתם, מצד אחד, הם בוצעו מתוך ניקיון, וכתוצאה מכך, הרצון להיפטר מהגופה, מצד שני, מתוך התקשרות ליחידים מאותה קבוצה, ולכן, הרצון. לשמור את גופם איתם. שתי נקודות המבט הללו אינן סותרות זו את זו.

הופעתם של קשרים ונורמות חברתיות היא הסבר מספיק, אך לא האפשרי היחיד, למניעים של קבורה ניאנדרטלית. זה משך זמן רב תשומת לב לעובדה שהשלדים של הקבורים, ככלל, מכוונים לאורך קו מזרח-מערב, כלומר, מיקומם קשור איכשהו לתנועת השמש. האקדמאי א' אוקלדניקוב, שבמשלחתו חשפה שרידי נער ניאנדרתלי במערת טשיק-טאש, גילה שסביבו מונחות בסדר מסוים קרני עז ההרים קייק, מושא הציד העיקרי של תושבי המערה. . בהשוואה זו לכיוון השמש של השלדים, א. אוקלדניקוב העלה הנחה לגבי ראשיתו של פולחן השמש. מדענים רבים אחרים גם רואים את זה אפשרי שהופעתם של רעיונות דתיים פרימיטיביים, במיוחד כת הלוויות, באה לידי ביטוי בקבורות הניאנדרטלי המאוחרות.

נתונים ארכיאולוגיים חדשים מאשרים את ההשערה של הופעת יסודות הדת בקבוצות ניאנדרטלים. זקיף דמוי בעל חיים נמצא במערת באסואה בצפון מערב איטליה, שאליו השליכו אנשים פרימיטיביים גושים של חימר; אם לשפוט לפי העקבות שהשתמרו, האנשים האלה היו ניאנדרטלים. ממצא מעניין יותר מגיע ממערת Regourdou בדרום מערב צרפת, שם נמצאו בשכבות המוסטריות כמה מבני אבן מעשה ידי אדם, שבהם נקברו עצמות של דוב חום. תגליות אלה, המשלימות את הממצאים שצוינו קודם לכן במערות המוסטריות של פטרשל ודרצ'נלוך, מעידות על כך שחלק מהמרכיבים של קסם כבר לא היו זרים לניאנדרטלי.

עם זאת, ידע על מוחו של הניאנדרתל מראה שעדיין לא היו לו רעיונות מופשטים שהתגבשו, ושגם הרעיונות הפשוטים ביותר הללו יכולים היו מקורם במקרה הטוב בשלהי התקופה המוסטרית.

הופעתה של מערכת קהילתית-שבטית.שינויים גדולים בהתפתחות כוחות הייצור הביאו לשינויים גדולים לא פחות בארגון החברה. הציוד הטכני המוגבר של האדם במאבקו בטבע איפשר את קיומם של קולקטיבים כלכליים קבועים יחסית. אך יחד עם זאת, זה דרש שימוש יעיל בהמשכיות ושיפור נוסף של הכלים המורכבים יותר ומיומנויות העבודה. העדר הפרימיטיבי, עם המבנה האמורפי יחסית והלא יציב שלו, לא עמד במשימה, ולכן העדר נאלץ בהכרח לפנות את מקומו לצורה יציבה יותר של ארגון חברתי.

מספר נסיבות קבעו את אופיו של ארגון זה. ראשית, עם רמת ההתפתחות הנמוכה ביותר של החברה הפליאוליתית המוקדמת, שבתנאיה החל להתגבש ארגון חדש, כמעט הבסיס האמיתי היחיד לחיזוק הקשרים החברתיים היה הקשרים שנוצרו באופן ספונטני של קרבה טבעית. שנית, אפשר לחשוב שעם הפרעת המגע המיני, וכתוצאה מכך, היעדר מושג האבהות, היו צריכים להקים יחסי קרבה רק בין צאצאיה של אם אחת, כלומר. להיבנות לאורך הקו האימהי, הנשי. לבסוף, שלישית, החלק היציב ביותר בצוותים אלו היו נשים, שמילאו תפקיד חשוב בכל תחומי החיים הכלכליים ותפקיד יוצא דופן בטיפול בילדים, בשמירה על האש, בית. בשל נסיבות אלה, צורת הארגון המסודרת הראשונה של החברה, שהחליפה ישירות את העדר האנושי הפרימיטיבי, הייתה כנראה קולקטיב הקרובים, המחוברים במוצא משותף דרך הקו האימהי, כלומר. משפחה אימהית.

נישואים ומשפחה.שאלת הצורות הראשוניות של משפחה ונישואין עדיין לא ניתנת לפתרון די חד משמעי. בשלב מסוים, ל' מורגן ציין חמש צורות של המשפחה שיצרו זו את זו ברצף ההיסטורי: בני משפחה, פונאלוה, חדר אדים, פטריארכלי ומונוגמי, ששתי הראשונות מתוכן התבססו על נישואים קבוצתיים. תוכנית זו שוחזרה על ידי פ. אנגלס, עם זאת, בהסתייגויות מסוימות. אם במהדורה הראשונה של "מוצא המשפחה, הרכוש הפרטי והמדינה", הוא, בעקבות ל' מורגן, ראה במשפחת בני הזוג שלב ראשוני הכרחי בהתפתחות המשפחה והנישואין, הרי שבמהדורה הרביעית, לאחר בהופעת יצירותיהם של פייסון והאויט, הוא הודה שהצורה הראשונית שם יכולה להיות נישואים קבוצתיים דו-שבטיים. כאן הוא התבטא בנחישות נגד ההבנה של משפחת פונאלואה, שהודגשה על ידי ל' מורגן, על בסיס נישואים קבוצתיים של כמה אחים ואחיות עם נשותיהם או בעליהם, כצעד חובה בפיתוח יחסי משפחה ונישואין.

חוקרים רבים מאמינים כי הצורה ההיסטורית הראשונה של ויסות חברתי של יחסי המינים הייתה נישואים קבוצתיים דו-חמולים אקסוגמיים, שבהם לכל בני שבט אחד הייתה הזכות והיה עליהם להתחתן עם כל בני שבט ספציפי אחר. במילים אחרות, ההנחה היא שצורת נישואים עתיקה זו הכילה, ראשית, את איסור הנישואין עם קרובי משפחה, שנית, את הדרישה לנישואי תערובת של שני סוגים ספציפיים (אקסוגוניה מכוונת), ושלישית, את הדרישה לקהילה זוגית. האוניברסליות והעתיקות העמוקה של האקסוגוניה הדו-גנרית מוכחת על ידי חומר אתנוגרפי עצום וכיום מוכרת בדרך כלל. באשר לקהילה הזוגית, כלומר. נישואים קבוצתיים, אז שחזורם מבוסס על ניתוח, ראשית, של מספר מוסדות וצורות משפחתיות שנותרו בחיים, ושנית, מה שנקרא מערכת הסיווג של קרבה.

בין המוסדות הללו נמצאים בעיקר כיתות הנישואין של האוסטרלים. אז, בין האוסטרלים של מערב ויקטוריה, השבט מחולק לשני חצאים - קקדו לבן ושחור. בתוך כל אחת מהן חל איסור מוחלט על קשרי נישואין, יחד עם זאת, הגברים של חצי אחד מלידה נחשבים לבעלים של נשות החצי השני, ולהיפך. אותה מערכת, או לעתים קרובות יותר, מורכבת יותר של ארבעה או שמונה כיתות נישואין נמצאת בשבטים אוסטרליים אחרים. שיטת שיעורי הנישואין אינה אומרת שכל הגברים והנשים של המעמדות המתאימים נמצאים למעשה בנישואים קבוצתיים, אלא הם לוקחים בעל או אישה מהכיתה המיועדת להם, ובמקרים מסוימים, למשל, במהלך מסוימות בחגים, הם זכאים לקיים יחסי מין עם גברים או נשים אחרים. האוסטרלים רשמו גם שריד נוסף של נישואים קבוצתיים - מוסד ה"פירראורו", או "פיראונגארו", המעניק לגברים ולנשים כאחד את הזכות לקבל, יחד עם העיקריים שבהם, כמה נשים או בעלים נוספים. מנהגי נישואים דומים מעידים על כמה שבטים אחרים, כמו הסימנגים של מלאקה. N. Miklukho-Maclay כתבה כי ילדה, לאחר שחיה מספר ימים או מספר שבועות עם גבר אחד, עוברת מרצונה ובהסכמת בעלה לאחר, עמו היא חיה רק לזמן קצר. כך היא עוקפת את כל אנשי הקבוצה, ולאחר מכן היא חוזרת לבן זוגה הראשון, אך אינה נשארת עמו, אלא ממשיכה להיכנס לנישואים זמניים חדשים, התלויים במקריות וברצון. גם באופן ספורדי, בהתאם לאירוע ולרצון, גברים מתקשרים עם נשותיהם.

בסיס נוסף לשחזור ההיסטורי של נישואים קבוצתיים הוא מערכת הסיווג של הקרבה, שנשמרה בגרסאות שונות על ידי כמעט כל עמי העולם הנחשלים, המייחדת לא קרובי משפחה בודדים, אלא קבוצות או מעמדותיהם.

למרות צעד גדול קדימה מההפרעה המקורית של יחסי מין, נישואים קבוצתיים דו-שבטיים עדיין נותרו צורה מאוד לא מושלמת של ויסות חברתי. האקסוגמיה לקחה יחסי אישות מחוץ לשבט, אך השאירה מקום ליריבות, התנגשויות על בסיס קנאה בין בעלי קבוצה השייכים לשבט אחד או נשים של בני שבט אחר. לכן, היו צריכים לעלות עוד ועוד איסורים חדשים, שמטרתם לצמצם את מעגל הנישואין. ככל הנראה, כך הופיע איסור נישואין בין בני אדם מקטגוריות גיל שונות, ששרידיו שרדו חלקית עד ימינו בדמות מנהגים נרחבים של הימנעות מנישואים בין בנים לחמות, כלות. וחותנים.

בהדרגה הצטמצמו הנישואים הקבוצתיים הראשוניים, המכסים את כל בני שתי חמולות נשואות הדדית, לנישואים קבוצתיים רק בין אנשים המשתייכים לאותו דור של חמולות אלו - מה שנקרא חוצה בן דוד (חוצה בן דוד). זה נקרא כך משום שבצורת נישואים זו, גברים נישאו לבנות של אחיהם של אמותיהם, כלומר. על בני דודים.

בעתיד, מעגל הנישואים המשיך להצטמצם עקב הגבלת נישואים בין בני דודים קבוצתיים. במנהגים של שבטים רבים ניתן להתחקות אחר תהליך עוקב של איסור נישואין, תחילה בין בני דודים צולבים, לאחר מכן בין בני דודים, וכן הלאה. אחים ואחיות. מערכת איסורי הנישואין הסתבכה יותר ויותר, היישום המעשי של נישואים קבוצתיים נעשה קשה יותר ויותר, חיים משותפים אפיזודיים של זוגות נפרדים הפכו פחות אפיזודיים. החומרים האתנוגרפיים של האוסטרלים, הבושמנים, הפואיג'ים ושבטי ציד-לקטים נחשלים ביותר מאפשרים לנו להאמין שכבר בעידן הקהילה השבטית המוקדמת, זוגות, או סינדיאסמי (מ-Lat. סינדיאסמוס- התאחדות), נישואין.

למרות שרק זוג מסוים אחד הצטרף לנישואים זוגיים, הוא המשיך להיות שביר, התמוסס בקלות וקצר מועד יחסית. הזוגיות שלו הייתה גם היא יחסית, שכן לעתים קרובות בני זוג שנכנסו לנישואים זוגיים המשיכו להחזיק נשים ובעלים נוספים. עמים רבים מכירים את מנהגי הפוליאנדריה (מלט. פולי– רבים + אנדרוס- בעל) - polyandry, sororate (מ-lat. סורר- אחות) - נישואין עם מספר אחיות בו זמנית, ולאחר מכן עם אחותה של האישה המנוחה - ולווירט (מ- lat. לוויר- גיס, אחיו של הבעל) - מגורים משותפים עם אשת אח מבוגר או צעיר יותר, ולאחר מכן עם אלמנתו. הטרוריזם הגואל כביכול, לפיו יש לתת ילדה, לפני הנישואין, בתורה לבעליה הפוטנציאליים, הפך לנפוץ, והטאריות מסבירת פנים היא זכותו של גבר לנשותיו הפוטנציאליות כאשר הוא מבקר סוג אחר, וכן בעתיד - זכותו של האורח לבעלת אשתו או בתו. לבסוף, נישואי זוג בכלל מלווים זה מכבר בגישה סובלנית, ולעתים אף מעודדת, כלפי יחסי מין לפני נישואין ומחוץ לנישואים.

אולם, המאפיין העיקרי המבחין בנישואים הזוגיים לא היה חוסר היציבות שלהם, אלא העובדה שהמשפחה הזוגית שהתבססה עליהם, בעלת תפקידים כלכליים מסוימים, לא היוותה, עם זאת, תא כלכלי מבודד המתנגד לקהילה השבטית. בעל ואישה לאורך כל חייהם נשארו קשורים כל אחד עם משפחתו, לא היה להם רכוש משותף, הילדים היו שייכים רק לאם ולמשפחתה.

כזו, באופן כללי, היא התפתחות צורות הנישואין והמשפחה בקהילה השבטית המוקדמת. כפי שציין פ' אנגלס, סדירותה של התפתחות זו כללה צמצום מתמשך של המעגל שחיבק בתחילה את כל השבט ובתוכו שלטו קשרי הנישואין המשותפים בין שני המינים. צמצום זה הוציא יותר ויותר את היחסים של יריבות זוגית בין קרובי משפחה ובו בזמן לא הוביל להופעתם של משפחות כיחידות פנים-חמולתיות מבודדות כלכלית. גם הנישואים הקבוצתיים וגם הנישואים הזוגיים שהחליפו אותם תאמו את האינטרסים הכלכליים של הקהילה השבטית, היו ביטוי אורגני ללכידות הפנימית שלה.

יחסי ציבור.עד שהאתנוגרפיה החלה לחקור לראשונה את הקהילה השבטית המוקדמת, זו האחרונה עברה בכל מקום שינויים קיצוניים הקשורים לשינויים בסביבה הגיאוגרפית ובעיקר ההיסטורית, השפעת החברות השכנות, הקולוניזציה האירופית וכו'. הסוג המקורי ברובו היה מעוות ושונה. אבל המדע הצליח לשחזר את העיקר - הקולקטיביזם הבלתי משתנה שהיה טבוע ביחסים בין בני הקהילה השבטית. ציד בסיבוב או במכלאה, לכידת דגים במנעולים או ברשתות, איסוף מאורגן, בניית בתי מגורים וסירות - כל אלה דרשו מאמצים משותפים של הצוות, ועבודה משותפת הולידה בעלות קהילתית על אמצעי ותוצרי הייצור.

קודם כל, האדמה, שטח הדייג עם כל חפצי הציד, הדיג והליקוט, חומרי גלם לייצור כלים, כלים וכו', היו בבעלות קולקטיבית. ככלל, אגודות ציידים ודייגים לא הכירו שום צורה אחרת של בעלות על קרקע, מלבד הרכוש המשותף של כל קבוצת הקרובים. אנשים היו בבעלותם רק כלי עבודה ידניים שנעשו בנפרד - חניתות, קשתות, גרזנים, וכן כלי בית שונים. אבל גם כלי ייצור אלה שימשו בדרך כלל בקולקטיב ותמיד כדי לענות על צורכי הקולקטיב, לכן, הבעלות האישית עליהם, כביכול, התמוססה ברכוש הקולקטיבי של קרובי משפחה. האוסטרלים, הפואגים, הבושמנים נהגו לקחת בלי לשאול את החפצים השייכים לקרוביהם ובו בזמן לטפל בהם כאילו היו שלהם. במילים אחרות, רכושו האישי של בן הקהילה השבטית היה רק יחסו לדבר, והיחסים החברתיים בין אנשים נקבעו על ידי הדומיננטיות הבלתי מחולקת של הרכוש השבטי הקיבוצי.

באופן דומה, השבט היה הבעלים העליון לא רק של תוצרי ציד או דיג קולקטיבי, אלא גם של כל טרף בודד. העיקרון העתיק ביותר של חלוקת המזון, שצוין בקרב האבוריג'ינים של אוסטרליה, הבושמנים, הפואגים ושבטי ציד ודייגים פרימיטיביים אחרים, היה חלוקתו בקרב הנוכחים, ואפילו הצייד המצליח ביותר קיבל לא יותר מקרובים אחרים. בקרב שבטי דרום מזרח אוסטרליה, לא היו זכויות מיוחדות לאדם שהרג קנגורו, ובמהלך החלוקה הוא קיבל כמעט את החלק הגרוע ביותר של הפגר. מנהגים דומים מתוארים בקרב השבטים האוסטרליים צ'פרה, נרנגה, נריניירי, ווטיובלוק, קארמונדי ואחרים.בקרב הפואגים כל חייהם היו ממש ספוג עיקרון הקולקטיביזם: צ'ארלס דרווין, במהלך מסעו על ספינת הביגל, היה עד. מקרה שבו קבוצה של תושבי האי, לאחר שקיבלה במתנה חתיכת קנבס, קרעה אותה לחלקים שווים כדי שכולם יוכלו לקבל את חלקו.

קולקטיביזם בצריכה לא היה רק תוצאה אוטומטית של ייצור קולקטיבי, אלא תנאי הכרחי להישרדות מול פריון עבודה נמוך ומחסור תכוף במזון. החמולה הסדירה את הצריכה לטובת כל קרובי המשפחה. אך יחד עם זאת, הצריכה לא הייתה רק שוויונית, אלא מה שנקרא מתן שוויון: ההתפלגות לקחה בחשבון לא רק הבדלי צריכה לפי מין וגיל, אלא גם את האינטרסים הגבוהים ביותר של הקולקטיב בכללותו. במאבק הקשה עם הטבע, שנוהל ללא הרף על ידי קהילות שבטיות, גורלם היה תלוי לעתים קרובות בסיבולתם של ציידים גברים בוגרים, ובמידת הצורך, בנסיבות חירום, יכלו הציידים להשיג את חתיכות המזון האחרונות.

פעילות העבודה הקולקטיבית של בני הקהילה השבטית הייתה שיתוף פעולה פשוט שלא ידע שום צורות של חלוקת עבודה חברתית. זה היה מורכב בעלויות עבודה משותפות לביצוע עבודה הומוגנית פחות או יותר ולא יכול היה ללבוש צורות ספציפיות שונות. לכן, במהלך ציד מונע, מאמצי העבודה של פרטים בודדים שולבו ביחס לאותו מושא עבודה, ובתהליך האיסוף, מאמצים אלה יושמו במקביל לחפצים שונים, אך הומוגניים. כמובן שאפילו שיתוף פעולה פשוט כזה לא צריך להיות מובן בצורה פשטנית לחלוטין: מארגנים מנוסים, מכות, מתחילים, אנשים שעזרו לשחוט ולשאת טרף וכדומה, בלטו בציד המונע. הסיבוך ההדרגתי של כישורי הייצור דרש התמחות כלכלית. לכן התפתחה עוד יותר חלוקת העבודה הטבעית לפי מין וגיל, שכבר הייתה קיימת בעדר האדם הפרימיטיבי. האיש הפך בעיקר לצייד, ואחר כך לדייג, אישה - מלקטת ושומרת האח, ילדים וקשישים - עוזרי קרובי משפחה כשירים. זקנים, בנוסף, היו בדרך כלל שומרי החוויה הקולקטיבית והשתתפו באופן פעיל בייצור כלים. התמחות זו, שתרמה לצמיחת פריון העבודה, הביאה לחלוקה ברורה פחות או יותר מגדרית וגיל, שהטביעה חותם עמוק על כלל חיי החברה של הקהילה השבטית.

פרוטו-קהילה (עדר אנושי פרימיטיבי).שחזור היסטורי של המקור חברה אנושיתמייצג, אולי, את הבעיה הקשה ביותר של ההיסטוריה הפרימיטיבית. בהיעדר הקבלות ישירות, ניתן לשפוט אותו רק על סמך נתונים עקיפים. מצד אחד, זהו המידע שלנו על יחסי עדר בין קופים, מצד שני, כמה עובדות של ארכיאולוגיה ואנתרופולוגיה, כמו גם עובדות אתנוגרפיה, אשר, במידה רבה או פחותה של הסתברות, יכולות להיחשב כאל שרידים של המצב העתיק ביותר של האנושות. השוואה וניתוח של כל הנתונים הללו מאפשרים ליצור רעיון כללי, אם כי במידה רבה היפותטי, של החיים החברתיים של אותה תקופה, אך, כמובן, להשאיר מקום להרבה אי בהירות, השערות לוגיות גרידא והנחות שנויות במחלוקת.
כפי שכבר הוזכר, הצורה הראשונית של הארגון החברתי במדע הסובייטי נקראת לעתים קרובות "העדר האנושי הפרימיטיבי". יחד עם זאת, כמה מדענים מאמינים שהשימוש במונח זה אינו חוקי, מכיוון שהוא משלב מושגים שאינם תואמים - אופי העדר של מערכות יחסים מיוחס לקבוצות אנושיות פרימיטיביות, ולכן מותר וולגריזציה, ביולוגיזציה של תהליכים. פיתוח קהילתי. אבל ההתנגדות הזו כמעט לא נשמעת. המונח "עדר אנושי פרימיטיבי" מעביר היטב את המקוריות הדיאלקטית של הארגון של האנשים העתיקים והעתיקים ביותר, את מצב המעבר שלו מעדר חיות טרום-אנושיות לחברה שנוצרה "מוכנה". לכן, באמצעות כאן, כמו מומחים רבים אחרים, במונח "קהילה קדמונית", אנו מונחים רק על ידי העובדה שהוא קצר ונוח יותר.
אילו גבולות כרונולוגיים מתוארכים מתקופת הקהילה הקדמית? ראשיתה, מן הסתם, חופפת להיפרדות האדם מעולם החי ולהיווצרות החברה. אין ספק כי הופעתה של פעילות עבודה להגדרת מטרות הייתה קשורה לא רק לשינוי ביחסו של האדם לטבע, אלא גם לשינוי ביחסים בין חברי הקולקטיב האנושי המקורי. לפיכך, תחילתו של עידן הקהילה הקדמית עולה בקנה אחד עם הופעתם של כלים מיוצרים ומשומשים באופן מודע למדי. הגבול הסופי של עידן הקהילה הקדמית היה הופעתה של חברה אנושית "מוכנה" שתחליף אותה - המערכת הקהילתית-שבטית. עוד בתחילת שנות ה-30, הארכיאולוגים הסובייטים פ.פ. אפימנקו ופ.י. בוריסקובסקי הציעו כי המעבר למערכת השבטית התרחש בתחילת הפאליאוליתית המאוחרת; ממצאים ארכיאולוגיים חדשים אינם מפריכים הנחה זו, אך מאפשרים לנו להניח כי המעבר מהקהילה הקדמית לקהילה השבטית יכול היה להתרחש מוקדם יותר. כתוצאה מכך, סוף העידן של קהילת האבות עולה בקנה אחד עם המעבר מהתקופה הפליאוליתית הקדומה לתיכונה או המאוחרת. עדיין צריך להבין נתונים חדשים, וכאן נקפיד על הסנכרון הקודם של עידן הקהילה הקדמית.
ההתפתחות המתקדמת של כלי האבן, השינוי בטיפוס הפיזי של האדם עצמו, ולבסוף, העובדה שהמערכת הקהילתית-חמולתית לא יכלה להתעורר מיד, בצורה מוגמרת - כל זה מראה שקהילת האבות לא הייתה צורה אחידה קפוא בזמן. לכן, לעתים קרובות מבחינים בין הפרוטו-קהילה המוקדמת של האנשים הקדומים ביותר לבין הפרוטו-קהילה המפותחת יותר של הניאנדרטלים. כמה מדענים אפילו מכנים את הקהילה הניאנדרטלי המאוחרת הזו במונחים מיוחדים ("קהילה פרימיטיבית" וכו'). עם זאת, לא שום דעה מקובלת, ולא שום מינוח מבוסס במקרה זה אינו קיים.
קהילת האבות הייתה, ככל הנראה, קבוצה קטנה של אנשים. אין זה סביר שקבוצה גדולה תוכל להאכיל את עצמה בציוד הטכני החלש של האדם הפליאוליתי הקדום ובקושי להשיג מזון. ההתכנסות דורשת זמן רב, ומספקת מעט יחסית מזון, יתרה מכך, לרוב דל קלוריות; באשר לציד של בעלי חיים גדולים, המוכרים כבר לאדם הפרימיטיבי, הוא היה רווי קשיים גדולים, היה מלווה בקורבנות רבים ולא תמיד הצליח. לפיכך, קשה לדמיין שהקהילה המקורית כללה יותר מכמה עשרות, ככל הנראה 20-30 חברים בוגרים. ייתכן שקהילות אבות כאלה התאחדו לפעמים לגדולות יותר, אך אסוציאציה זו יכולה להיות רק מקרית.
סביר להניח שחיי קהילת האבות לא היו חיי מלקטים וציידים שנעו באקראי ממקום למקום. החפירות בז'וקודיאן מציירות תמונה של חיים מיושבים במשך דורות רבים. גם מחנות מערות רבים מהתקופה הפליאוליתית הקדומה, שנחפרו בחלקים שונים של אירואסיה ב-60 השנים האחרונות, מדברים על התיישבות יחסית. על אחת כמה וכמה שעושר החי הרבעוני איפשר את השימוש בשטח המספוא לאורך זמן ובעקבות כך איפשר לכבוש סככות ומערות ממוקמים ונוחים למגורי קבע. ככל הנראה, בתי מגורים טבעיים אלה שימשו במקרים מסוימים במשך מספר שנים, באחרים - במשך חיים של כמה או אפילו דורות רבים. להתפתחות הציד היה ללא ספק תפקיד חשוב בביסוס אורח חיים כזה.
תפקיד הציד בפיתוח הקהילה הקדמית.קשה לומר מי משני ענפי הכלכלה של אנשים קדומים ועתיקים - ליקוט או ציד - היה בסיס חייהם. כנראה, היחס שלהם לא היה זהה בתקופות היסטוריות שונות, בעונות שונות, בתנאים גיאוגרפיים שונים. עם זאת, אין ספק שדווקא הציד הוא הענף המתקדם יותר של הכלכלה, שקבע במידה רבה את התפתחותן של קבוצות אנושיות פרימיטיביות.
מושאי הציד, בהתאם לבעלי החיים של אזור מסוים, היו בעלי חיים שונים. באזור הטרופי, אלה היו היפופוטמים, טפירים, אנטילופות, שוורי בר וכו'. לפעמים, בין עצמות החיות שנמצאו באתרי אצ'וליאן, נתקלות בעצמות אפילו של בעלי חיים גדולים כמו פילים. באזורים הצפוניים יותר צדו סוסים, צבאים, חזירי בר, ביזונים, ולעתים הרגו טורפים - דובי מערות ואריות, שגם את בשרם נאכל. באזור ההר הגבוה, ציד עיזי הרים מילא תפקיד מכריע בציד, למשל בקרב הניאנדרטלים, כפי שניתן לראות מהממצאים במערת תשיק-טש. במידה מסוימת, ניתן לשפוט את גודל הציד על בסיס ספירת העצמות שנמצאו באתרים. הרובד התרבותי של רבים מהם מכיל שרידים של מאות, ולעתים אף אלפי בעלי חיים. בנוסף למיקום בז'וקודיאן, התגלו מחנות גדולים כל כך מהתקופה האצ'וליאנית באתר טוראלבה בספרד ובמערה של מצפה הכוכבים באיטליה. בראשון שבהם, למשל, נמצאו עצמות של יותר מ-30 פילים, בלי לספור חיות אחרות. נכון, אתרים אלו היו מיושבים זמן רב, אך עם זאת ניכר כי לציד הייתה חשיבות ניכרת בחיי תושביהם.
ציד של בעלי חיים גדולים, בעיקר כאלה שחיים בעדרים, קשה לדמיין, כאמור, ללא שיטה מונעת. החימוש של הצייד האצ'וליאן היה חלש מכדי שיוכל להרוג חיה גדולה ישירות. כמובן שהיו מקרים כאלה, אבל אי אפשר שלא לראותם כיוצאי דופן, וגם אז בעיקר בציד בעלי חיים חולים וחלשים שפיגרו מאחורי העדר. ככלל, האנשים הקדומים ביותר יכלו להעז להרוג יונקים גדולים רק במהלך ציד מונע. ככל הנראה, בעלי החיים נבהלו מרעש, מאש, מאבנים, וכפי שמראה מיקומם של אתרים רבים, הם הוסעו לערוץ עמוק או לצוק גדול. בעלי חיים נפלו ונשברו, והאדם היה צריך רק לגמור אותם. לכן היה זה הציד, ובעיקר ציד בעלי חיים גדולים, זו צורת פעילות העבודה שעוררה יותר מכל את ארגון הקהילה הקדמית, אילצה את חבריה להתאחד יותר ויותר בתהליך העבודה. הוכיח להם את כוחו של הקולקטיביזם.

יחד עם זאת, ציד היה המקור היעיל ביותר למזון בשר. כמובן, אנשים פרימיטיביים קיבלו מזון מהחי לא רק מציד יונקים: בדיוק כפי שהיה נהוג מאוחר יותר בחברות אנושיות הרבה יותר מפותחות, הם תפסו חרקים, הרגו דו-חיים, זוחלים ומכרסמים קטנים. אבל חילוץ של בעלי חיים גדולים נתן הזדמנויות הרבה יותר גדולות מבחינה זו. בינתיים, בשר המכיל את החשוב ביותר גוף האדםחומרים - חלבונים, שומנים ופחמימות, לא רק שהיה מזון משביע, במיוחד לאחר עיבודו על האש, אלא גם האיץ את הצמיחה והגביר את הפעילות החיונית של האדם הפרימיטיבי. נסיבות אלו כבר הודגשו על ידי אנגלס, שראה במזון הבשר את הגירוי החשוב ביותר להתקדמות ביולוגית בשלבים המוקדמים של האבולוציה האנושית.
התפתחות הקולקטיביזם הפרימיטיבי.הפרדת האדם מעולם החי התאפשרה רק הודות לעבודה, אשר כשלעצמה ייצגה צורה קולקטיבית של השפעת האדם על הטבע. המעבר אפילו לפעולות העבודה הפשוטות ביותר יכול היה להתרחש רק בקולקטיב, בתנאים של צורות התנהגות חברתיות. נסיבות אלו מאפשרות לנו לטעון כי כבר בשלבים המוקדמים ביותר של האנתרופוגנזה ותולדות החברה הפרימיטיבית, הייתה רגולציה בהשגת מזון ובחלוקתם, בחיי המין וכו'. תהליך זה התעצם על ידי פעולת הברירה הטבעית, שתרמה לכך. שימור בדיוק אותן קבוצות שבהן באו לידי ביטוי קשר חברתי וסיוע הדדי ואשר התנגדו לאויבים ולאסונות טבע כאסוציאציות מונוליטיות.
ההתפתחות שכבר צוינה של ציד מונע, הגנה משותפת מפני חיות טורפות, שמירה על אש _ כל זה תרם לגיבוש הקהילה הקדמית, לפיתוח צורות אינסטינקטיביות תחילה ואחר כך מודעות של עזרה הדדית. גם שיפור השפה, עליו נדון להלן, פעל באותו כיוון של בניית צוות. אבל במיוחד התקדמות גדולה נופלת על השלב האחרון של קיומה של הקהילה הקדמית - הזמן המוסטרי. עד לרגע זה מתוארכת העדות הברורה הראשונה לטיפול באנשי הצוות - קבורה של ניאנדרטלים.
יחסי מין בקהילת האבות.אחד מקווי המאבק העיקריים בין עקרונות ביולוגיים וחברתיים בקהילה הקדמית היה יחסי הלידה, או יחסים מיניים. כאן היו צריכים האינסטינקטים החייתיים להשפיע בעוצמה מיוחדת, וכתוצאה מכך, הם נאלצו לסבול את הלחץ החזק ביותר מצד החברה המתפתחת.
קודם כל נשאלת השאלה: כיצד אורגנו היחסים המיניים באיגוד הזואולוגי של אבות אנושיים שקדמו לקהילה הקדמית? ניתן לראות אנלוגיה ידועה, אם כי, כמובן, רחוקה מלהיות מלאה אליהם, ביחסי הפרימטים, שמחקרם זכה לתשומת לב רבה בעשורים האחרונים. מינים מסוימים של קופים מודרניים, כמו שימפנזים וגורילות, חיים במשפחות זוגות, אחרים חיים במה שנקרא משפחות הרמון, המורכבות מתריסר או שניים פרטים, ובראשם זכר גדול וחזק. בנוסף למנהיג, נכנסים זכרים צעירים למשפחת ההרמון, אך לרוב הם אינם משתתפים בגידול עקב חוסר היכולת לעמוד ביריבות עם המנהיג. כאשר מספר משפחות מתאחדות בעדר, כל אחת מהן שומרת על בידוד מסוים, אשר, עם זאת, אינו שולל מריבות על נקבות.
ניתן להניח שסדרים דומים פחות או יותר היו קיימים בעדרים של אבות האדם. בכל מקרה, גם כאן ההרמון או כל משפחה זואולוגית אחרת היו אנטגוניסטים לקהילת העדרים. לכן, כמה מדענים סובייטים מאמינים שקהילת האבות כצורה הראשונית של ארגון חברתי יכולה להיווצר רק כתוצאה מפירוק משפחות זואולוגיות בה והסובלנות ההדדית של זכרים בוגרים, כלומר, ביסוס יחסי מין בלתי מוסדרים ומופרעים. , או הפקרות*. תומכי השערה זו יוצאים לא רק משיקולים לוגיים, אלא גם מכמה נתונים אתנוגרפיים, כלומר, מהחגים האורגיסטיים המופקרים המוכרים לשבטים נחשלים רבים, שהם רואים בהם שריד לחופש התקשורת המקורי בין המינים. עם זאת, יש וצובר עוד ועוד תומכים ונקודת מבט נוספת, לפיה קהילת האבות ירשה מהאגודות החיות שקדמו לה את משפחת ההרמונים עם הוויסות האופייני לה בחיי המין. אם זה כך, אז קהילת האבות הייתה צריכה להיות מורכבת מכמה אגודות הרמון, המתארגנות מפעם לפעם עקב מות ראשן, קרבות על נשים וכו', ובדרך כלל פחות יציבה מקהילת האבות עצמה.
עד כה, אין מספיק נתונים כדי לשפוט בוודאות את הקשר בין המינים בקהילת האבות. אבל בכל מקרה, אין ספק שגם הפקרות מינית, ועוד יותר מכך הרמון או ארגון דומה, לא יכלו אלא להוות מקור מתמיד לקונפליקטים פנימיים שסיבכו את חיי ההפקה ואת גיבוש החברה המתהווה. הצרכים של התפתחות הקהילה הקדמית דרשו יותר ויותר את שיפור הוויסות של התחום המיני, אבל שאלת הצורות שבהן התנהל תהליך זה היא עוד אחת מהתעלומות של ההיסטוריה העתיקה של האנושות.

כפי שכבר ציינו, אם החברה היא שלם "אורגני", אז גם ההיסטוריה של החברה חייבת להיות מחולק לשלביםשלבים שכל שלם "אורגני" עובר בהתפתחותו.

1. תחילת תהליך ההתפתחות ההיסטורית של החברה, כלומר, היווצרות התנאים המוקדמים ההיסטוריים של החברה, היווצרות החברתי במעיים של הביולוגי, בכלל טבעי. בשלב זה מופיעים התנאים המוקדמים להופעתה של החברה, אך החברה עצמה עדיין לא קיימת.

2. הופעתה הראשונית של החברה. כאן אנו כוללים את המערכת הקהילתית הפרימיטיבית.

3. היווצרות החברה. יש תהליך של טרנספורמציה של הבסיס הטבעי המועבר על ידי החברה המתהווה. היווצרות החברה כוללת את כל התצורות האנטגוניסטיות המעמדיות.

4. בגרות של החברה. תהליך הפיכת הבסיס הטבעי המועבר בתורשה (כלומר תנאים ארציים, "רחם ארצי" של ההיסטוריה) הושלם. הבסיס הטבעי בצורה מהותית כלול כרגע בתהליך ההתפתחות של החברה. חברה בוגרת היא מבנה קומוניסטי.

אלו הם השלבים, שלבי ההתפתחות כלפי מעלה של החברה כמכלול "אורגני". אנו מתייחסים לשלושת השלבים הראשונים כ הִתהַוּוּתחברה אנושית.

בקשר לעובדה שאנו שוקלים את ההיגיון את כלבהיסטוריה, אנו מתייחסים להיווצרות החברה האנושית לא רק להיווצרות האדם כמין ביולוגי, אלא גם להיווצרות האנושות ב פּוּמְבֵּייַחַס.

בשלב היווצרות התנאים המוקדמים ההיסטוריים של החברה, חוקי הטבע שולטים. את מקור ההתפתחות כאן יש לחפש בפיתוח הטבע. בשלב התהוותה הראשונית של החברה, נוצר מקור התפתחות חדש מיסודו – חברתי – ומתחיל לפעול. הגורם המוביל, העיקרי בהתפתחות עם הופעת האדם כ מינים חדשיםהופך חֶברָתִיולא גורם טבעי. נכון, הגורם הטבעי, הבסיס הטבעי, רק מתחיל להשתנות על ידי תהליך חדש. בשלב היווצרות החברה, השינוי של הבסיס הטבעי נמשך, אולם במידה זו או אחרת, הבסיס הטבעי עדיין נותר ללא שינוי. ולכן, החברתי, למרות שהוא הגורם העיקרי והמוביל בפיתוח, עדיין אינו שולטבמובן זה תהליך מדור קודם לא הומר במלואו – בסיס טבעי.

בשלב הבשלות חֶברָתִיגורם הופך לא רק מוֹבִיל, אבל גם דומיננטי ישירות.

בקרוב במה ראשונהמקור הפיתוח הוא טֶבַע, על ה שלב שניעולה חֶברָתִימקור הפיתוח, מיד מתברר שהוא המוביל. עקב הופעתו של גורם חדש מיסודו זה וכביטוי שלו, נוצרת אינטראקציה בינו לבין הגורם הטבעי. האינטראקציה של גורמים חברתיים וטבעיים שולטת עם עליונות החברתי. על שלב שלישיהגורם החברתי המתפתח ממשיך להיות המוביל, רָאשִׁי. על שלב רביעיגורם חברתי לְגַמרֵישולט בגורם הטבעי, ורק בשלב זה עושה זאת שולט עליון, מה שאומר שרק עכשיו שולט עליון קידום עצמי, התפתחות עצמית של החברה, אינטראקציה של אנשים כמטרה בפני עצמה, פיתוח המהות האנושית כמטרה בפני עצמה. כאן אנו מדברים על הקיום ה"ארצי" של האנושות. אבל כבר בשלב האחרון של היווצרות נוצרים תנאים מוקדמים לקיום ה"קוסמי" של האנושות, לציוויליזציה קוסמית ולסבב חדש של אינטראקציה בין האנושות לטבע.

הופעתה הראשונית של החברה.

מאפיין אופייני ליחסי בעלי החיים לסביבה (טופס II) הוא בעיקר אורח חיים נייד, תנועת הגוף בעזרת איברי תנועה מיוחדים בחיפוש אחר תנאים סביבתיים נוחים (בעיקר בחיפוש אחר מזון והגנה מפני התקפה) . בעלי חיים מסתגלים בעיקר לסביבה, אך יחד עם זאת יש אפקט משוב מפותח יותר על הסביבה. עם קשר ישיר בעיקר עם סביבהלצמח יש גם השפעה הפוכה על הסביבה: על ידי צריכת חומרים מסוימים ושחרור אחרים. בעלי חיים שומרים על השפעה הפוכה כזו על הסביבה בצורה שעברה טרנספורמציה, אך ההשפעה ההפוכה האופיינית עבורם היא השפעת התנועה עצמה (לדוגמה, רמיסת צמחים) ו"שליפה" של חפץ הטרף מסביבתו, תנועת הטרף. אף על פי כן, ההשפעה המכרעת והקובעת על בעלי חיים ועל הסביבה נותרה השפעת הסביבה על אורגניזם חי. האפקט ההפוך משחק תפקיד כפוף. מתפתחת השפעה פעילה והפוכה של בעלי חיים על הסביבה.

שלב הופעתה הראשונית של החברה האנושיתמתחיל מתי אַקרַאִי, לא יציב שימוש בחפצים טבעיים כאמצעי להשפיע על אובייקטים אחרים בטבעהופך בהדרגה נחוץ, יציב(טופס IV). ככל שהשימוש באובייקטי הטבע להשפעה על אובייקטים אחרים בטבע הופך יציב יותר, ככל שהצורה והחומר של אמצעי ההשפעה הופכים יציבים יותר, כך אמצעי ההשפעה מובחנים בהתאם לחומר שלהם, לטבעם. של האובייקט עליו מתרחשת ההשפעה, והסיבה שבגינה מתבצעת ההשפעה (למען סיפוק צורך מסוים). עֲבוֹדָה מתוך אינסטינקטיביותמסתובב לעבודה אנושית ראויה על כל מרכיביה(מטרה, אמצעים, אובייקטים, תהליך, תוצאה, נושא העבודה).

עבודה וייצור.

מבחינה כרונולוגית, הופעת העבודה כמו תהליך ציבוריהטרנספורמציה של הטבע התרחשה, אם לשפוט על פי חפירות אתרים של אנשים קדומים, לא יאוחר משני-שלושה מיליון שנים בעידן תחילת התקופה הפליאוליתית (תקופת האבן הישנה).

הצורך להשתמש באמצעי השפעה (כלי אבן) קבוע ביצירה, ייצור של אמצעים אלו ממש. לעתים קרובות נאמר: "העבודה יצרה את האדם". אמירה זו - במבט ראשון - אינה מדויקת לחלוטין, כי היא עשויה ליצור רושם שקודם כל נוצרה הלידה, ואחר כך האדם. בינתיים הופעתו של האדם הייתה בְּדִיוּק בתהליך הלידה.

בשל עצם טבעם של הגפיים הקדמיות, ולאחר מכן של הגפיים העליונות, ההשפעה על עצמים טבעיים יכולה להיות בעיקר מכנית. מבין חפצי הטבע, שהטבע נתקל בהם וניתן לרוב בצורה מוגמרת, האבן הייתה המתאימה ביותר לפעולה מכנית על אובייקטים אחרים בטבע. עיבוד מכני ידני של אבן, הפיכתה לאמצעי השפעה, עובר סדרה של שלבים.

משלב תחילת ההיסטוריה האנושית, נוצרת דרך כזו של שמירה על הקיום כטרף. בשלבים הראשונים של שלב הופעתה הראשונית של ההיסטוריה, לא הייצור שולט ישירות, אלא הטרף, שכן זוהי חברה של ציידים, דייגים ולקטים.

ככל שהעיבוד המכני הידני של האבן מגיע לשלמות וממצה בעצם את האפשרויות שלו, כלומר, כמעבר לניאוליתי (תקופת האבן החדשה, שמקורה לפני כשתים עשרה אלף שנה), חל סוף סוף שיפור כזה בכרייה, שמוביל ל מיצוי אפשרות המיצוי. אחרי הכל, אפשרויות המיצוי נקבעות על פי כמות ואיכות החיות והצרכים הביולוגיים של האדם הניתנים על ידי הטבע בצורה מוגמרת. ככל שאמצעי הייצור הופכים מושלמים יותר, כך ה"מחסן" הטבעי מוצה יותר, עולה וגדל הצורך להשפיע ממש על "מחסן" הטבע הזה. והשפעה זו מתממשת על ידי המעבר לגידול בקר וחקלאות, כלומר לשליטה שלא עוד ניכוס, א לייצרכלכלה, לדומיננטיות ללא שלל , א הפקה . עם המעבר לניאוליתי, המעבר לשלב הראשון של גידול הבקר והחקלאות, לשלב המוקדם לייצרחוות.

כְּרִיָהעם עזרה אמצעי השפעה מיוצריםמורכב יותר (דורש הכנה וארגון מורכבים יותר, מסבך את תהליך המיצוי עצמו...), יעיל יותר ממיצוי ללא אמצעים כאלה. החינוך שלה הוא הגברת יציבות העדר, תיאום פעולותחברי העדר, מוביל לכך שהצורך ב ביטול קונפליקטים בתוך העדר. המקור הנפוץ ביותר לקונפליקט הוא המאבק על סיפוק האינסטינקט המיני. ככל שאתה גדל קיימות העדרמוּתקָן איסור על חברי העדר לקיים יחסי מין זה עם זה. נוצר סוּג . בנוסף להגדלת התפקיד ייצור אמצעי השפעהושיפור מסבך את הכרייה, המתבצע בעזרת אמצעים אלו, השפעתם על צמיחת יציבות העדר ועל הדרת יחסים מיניים בתוך העדר, הגיוני להכיר בתפקיד ברירה טבעיתבמקור הסוג. איסורים על יחסי מין בפנים עדרים(אקסוגמיה), הופך מלידה, ישנה מודעות כזו או אחרת לצורך להוציא את הקשרים הללו. מוּדָעוּת – תוצר של התרחשות חֶברָתִי (במובן הרחב של המילה) יחסים. שימוש בברירה הטבעית כדי להסביר את התרחשות האיסורים הנזכרים זה אסור. אבל זה לא נובע מכך ברירה טבעית לא מודעתלֹא תרם להיווצרות הסוג בכך שהוביל לניוון ומוות של אותם עדרים שבהם התקיימו יחסי מין בין עדרים(אגמיה).

השבט מתעורר לבסוף כאשר יחסים מיניים בתוך העדר אינם נכללים לחלוטין ויחסים מיניים קבועים ויציבים בין בני דורות שונים הופכים. ככל הנראה, שני התהליכים הללו היו לא ממש זהה.

עם האפשרות למפגשים קבועים ותקופתיים של עדרים (סוגים) שונים, ועוד יותר מכך עם חיים קבועים באזור הזמינות שלהם זה ביחס לזה, בני זוג מיניים יכולים בהחלט לחיות כל אחד בעדר שלו, שהפך לסוג , מבלי להפוך לסוג של פרטנרים מיניים. אם ישיבות הקהילות היו - בשל נסיבות המגורים - לֹא סָדִיר, קָשֶׁה, ואז בתנאים כאלה התעורר הצורך לזוזגברים או נשים במגדר של בני הזוג המיניים שלהם.

הסבירות ביותר, ככל הנראה, הייתה בכל זאת הבולטות בסופו של מגמת המעבר לשבט של בן/בת הזוג המיני (של בני הזוג).

ראשית, מכיוון שהחיבורים של עדרים שונים בתקופת הפיכתו של עדר לסוג, ככל הנראה, היו ככל הנראה קשים למדי, לא סדירים.

שנית, בקושי ניתן היה לרסן אינסטינקט מרוסן בצורה יציבה במידה מספקת אם לא היה מסופק בו זמנית באופן קבוע מספיק בהתאם לטבעו.

בסופו של דבר, הדומיננטיות של ההגירה לסוג של בן/בת הזוג המיני (שלהם) נקבעה, לדעתנו, לא רק על פי אופי הניהול, אלא גם על פי התנאים הטבעיים של הקהילות, והצורך לסיפוק סדיר מספיק של האינסטינקט המיני בהתאם לטבעו.

חברי הסוג, יחד עם אנשים, נ שהיגרו לשבט מחמולות אחרות, טופס קהילה , שונה מהסוג. אם המשפחה חיה מלבד, אז הקהילה והחמולה הם זהות מיידית, הם אינם שונים זה מזה.

גם האגמיה וגם האקסוגמיה כשלעצמן אינן שוללות את המאבק על בני זוג מיניים, גם אם הם מחוץ לשבט. ביטול יציב מספיק של קונפליקטים מסוג זה מושג, לדעתנו, במקרה שבו נוצרת שותפות זוגית יציבה פחות או יותר, משפחה זוגית.

אופן הייצור וטבע האדם.

אֵיך שָׁלָל, ו קשרי עדרבירושה מ עוֹלַם הָחַי, ושניהם בסופו של דבר השתנה על ידי ייצור מתעורר. על שלבים מוקדמיםבהופעתה הראשונית של החברה האנושית, הייצור כבר קיים וממלא תפקיד מוביל בפיתוח, אך הכרייה שולטת ישירות, ו ההפקה כפופה לה. על שלב מאוחרשלבים של הופעתה הראשונית של החברה האנושית, כאשר שלב זה מתבגר, שְׁלִיטָההולך ל הפקה- אלו הן הקהילות של המוקדמות פסטורליסטים וחקלאים.

אם נחזור לאמירה "העבודה יצרה את האדם", נדגיש זאת היווצרות האדם, היווצרות ליבת הטבע שלו התרחשה בתהליך היווצרות העבודה, זה מְרוּכָּזפעולה על טרנספורמציהטֶבַע. מטרת הפעולות הללו היא השגת מוצרי צריכה בעזרת כלים מיוצרים. חוסר הפיתוח של הכלים הללו באותה תקופה אילץ את הקהילה כולה לעבוד, צעירים ומבוגרים.

מאז שחר האנושות, העבודה הייתה בולטת ציבורי, קולקטיבידמות. ניתן לומר אותו דבר על יחסי ייצור, כמו על קשרים קולקטיביים המתרחשים באופן טבעי. מתי העבודה הדרושה לעצמך הייתה בלתי נפרדת(לכל אדם) מעבודה הכרחית לכל הקהילה.

הגורם הקובע להיווצרות הטבע האנושי היה העבודה לייצור סיליקון, ולאחר מכן כלי עצם. נדרש הייצור המורכב יותר ויותר של אמצעי העבודה הראשונים הללו תקופת הכשרה ארוכה לכל עובד חדש. אבל תהליך הלמידה עצמו הפך לקשה תהליך עבודהוכבר דרש היווצרות של שיטות מורכבות של אימון כזה. אז לפני כ-200 אלף שנה קם הומו סאפיינס - אדם סביר. בן אנושמסוגל להסביר משימות מאתגרותולעמיתיהם בעבודה משותפת, ולדור הצעיר, תוך שימוש לא רק בשפת הסימנים, אלא גם בדיבור אנושי. האיש שגוריו מצאו יַלדוּת . אצל יונקים אחרים, כולל פרימטים ובני האדם הראשונים, הגורים הגיעו לבגרות מינית, כלומר הפכו לבוגרים, שנה עד שלוש שנים לאחר הלידה. עבור אדם סביר, הילדות וההתבגרות נמשכו יותר מעשור וחצי, במהלכם למדו לא רק עבודה מורכבת, אלא גם יחסי ייצור קולקטיביסטיים.

בדיוק ככה עבודה משותפת מורכבת, דורש השכלה לטווח ארוך, ויצר את האדם כהוויה חֶברָתִי, בהתחלה קולקטיביסטי; כישות, מצד אחד, זקוק לתמיכהחברים אחרים בקהילה, ומצד שני, מודעים לכך שטובת הקהילה שלו היא גם טובתו, זה מות הקהילה שלו הוא גם מותו. בגלל זה המודע, החופשי מכל כפייה יצירת טוב עבור אחרים הפך למהות הטבע האנושי.

לכן, כאשר אנו מדברים על מהות הטבע האנושי, אנו מדברים לא כל כך על אדם סביר, אלא על אדם. אֶנוֹשִׁי . היווצרותם של בני האדם נמשכה שניים או שלושה מיליון שנים ובעצם כבר התרחשה בתחילת התקופה הנאוליתית, כאשר האדם החל לעבור בהדרגה מכרייה לגידול בקר וחקלאות מוקדמים.

עם זאת, הדיאלקטיקה של הטבע האנושי היא כזו הצורך במודעיצירות של טובעלה טבעי מבחינה היסטורית , כתוצאה קולקטיביסטי טבעי יחסי עבודהוהצורך הזה לא היה התוצאה שכנוע פנימיאדם. כלומר, האנושות האנושית הייתה ספּוֹנטָנִי , מכיוון שזו לא הייתה התוצאה רוחני פנימיעֲבוֹדָה, לא היה תוצאה של שכנוע פנימי. אֶנוֹשִׁיוּת היה תוצר טבעי אך ספונטני של התפתחות המין . והצורך האנושי הפנימי הזה לעשות טוב יכול להתממש במלואו רק ב טִבעִיתנאים עבורה בסביבה שיתופית. בחברה הפרימיטיבית המצב הזה היה תוצאה של יחסי ייצור טבעיים.

לכן, האדם הפך בתחילה חֶברָתִי חיות , כי - כמו בחיות - אנו מוצאים,

"... שעדיין יש פער עצום בין המטרות שהוצבו לעצמו לבין התוצאות שהושגו, שהשלכות בלתי צפויות ממשיכות לנצח, שכוחות בלתי מבוקרים הם הרבה יותר חזקים מכוחות שהופעלו לפי התוכנית. וזה לא יכול להיות אחרת, כל עוד הפעילות ההיסטורית המהותית ביותר של אנשים, אותה פעילות שהעלתה אותם ממצב החיה לאדם, שיוצרת בסיס חומריכל שאר סוגי הפעילות שלהם - ייצור שמטרתו לספק את הצרכים החיוניים של אנשים, כלומר, בימינו הייצור החברתי - נתון במיוחד למשחק העיוור של השפעותיהם של כוחות בלתי נשלטים שלא היו חלק מכוונותיהם, וכפי כל עוד המטרה הרצויה מתממשת כאן רק כיוצא מן הכלל, לעתים קרובות יותר מתממשות התוצאות ההפוכות..."

(פ. אנגלס. דיאלקטיקה של הטבע).

וכפי שהוכיחה ההיסטוריה של התפתחות החברה, האנושות המולדת, בשל הספונטניות, חוסר ההכרה של התרחשותה, נתונה גם למשחק עיוור של כוחות שאינם נשלטים ובלתי נשלטים על ידי האדם.

גידול בקר וחקלאות, בהתפתחותם, לוקחים את החברה מעבר ל , לקבוע הִתפָּרְקוּתקהילה פרימיטיבית והמעבר לעבדות.

עם המעבר לגידול בקר מוקדם וחקלאות מוקדמת, אפשרות ליצירת תוצר העולה על המינימום החיוני. לפני המעברלדומיננטיות של הייצור, המין האנושי, למעשה, נלחם בִּיוֹלוֹגִיהישרדות. אספקת הצרכים הביולוגיים השתנו סביב מינימום חיוני, שקלו בכבדותלו.

פסטורליה מוקדמת וחקלאות מוקדמת כבר מספקות הזדמנויות לחרוג מהמינימום, אך הזדמנויות אלו טרם פותחו. עם התפתחות נוספת של גידול בקר וחקלאות, יציבייצור מוצר, חורג מהמינימום החיוניאבל לא מגיע אופטימום חיוני(גם זה האחרון אינו מושג בכל החברות המעמדיות-אנטגוניסטיות). נוצרות הזדמנויות עבור ניכוס על ידי חלק מהחברהמוצרים, חורגיםמינימום חיוני. המאבק בין אנשים על מוצר עודף מתחיל. אם לפני אותו אדם נאבק ביחד, ביחד, באחווה בכוחות חיצוניים, עכשיו בניגוד לקולקטיביזם המולדמתחיל מאבק בתוך הקבוצהעם חברים אחרים בצוות הזה.

ההיגיון של ההיסטוריה הוא כזה שהתפתחות כוחות הייצור בחברה קהילתית פרימיטיבית מולידה יחסי ייצור חדשים, מכחישקהילה טבעית, ואיתו מתחיל דיכוי הטבע האנושי הטבעי . המאבק בין אנשים על המוצר העודף מוביל לצבירת עושר בידיים פרטיות. נוצר משפחה מונוגמית, השונה מהמשפחה הזוגית בכך משמעותיהקשר בין בני המשפחה הזו הוא כַּלְכָּלִיחיבור.

בשלב של הופעתה הראשונית של החברה, החברתי והביולוגי נמצאים ביחס זהות קונקרטית, כלומר זהות עם השונה. כוחות הייצור, יחסי הייצור, אופן הייצור בקהילות של אנשים שחיים בעיקר על טרף כבר קמו, ממלאים תפקיד מוביל בפיתוח, אך אינם שולטים באופן ישיר, ישירות, בעשייה היומיומית, הטרף שולט - דרך של לספק, אמנם שונה על ידי ייצור, אבל לא פחות בירושה מממלכת החיות.

ביחס זה לטבע ולאנשים אחרים, האדם כבר הפריד את עצמו מהטבע ובה בעת נשאר זהה לו באופן כללי. המעבר לפסטורליות מוקדמת וחקלאות מוקדמת הוא מעבר לדומיננטיותבחיי החברה הפקה, שיטת הייצור. אבל פסטורליה מוקדמת וחקלאות מוקדמת יותר לפתוח הזדמנויותלדומיננטיות של אופן הייצור בחיי החברה, במקום ליישם אותם: מבחינת פריון, גידול בקר מוקדם וחקלאות מוקדמת עדיין אינם עולים על הייצור המפותח בהתמדה, רק נוצר בעיקר יכולותלחרוג באופן בר קיימא מהמינימום החיוני.

לכולם בשלבים הראשוניםהחברה האנושית מאופיינת במאבק של המין האנושי למען בִּיוֹלוֹגִיהישרדות, בלבד שלב סופיהקרב הזה נוטה בהתמדה לעבר ניצחון מין אנושי. בנוסף, פסטורליה פרימיטיבית וחקלאות היא בעיקר השפעה אנושית על תנאי הטבע. טִבעִי, בִּיוֹלוֹגִידור של בעלי חיים וצמחים שגדלו על ידו, כדי ליצור תנאים טבעיים נוחים לתפקודם. יתר על כן, ההשפעה הזו של אנשים, באופן כללי, מטבעה כמו השפעה מועילהעל בעלי חיים וצמחים טבע בתולי(השוו למשל השקיה בסכרים ושיטפונות אביביים). אם יש השפעה ישירה על בעל החיים והצמח עצמו, אז זה מתבצע בעיקר באמצעות בחירה ( דומה לפעולת הברירה הטבעית). לכן, להפקה כאן יש את האופי השפעה על חיצוניתנאיםאותם תהליכים, שביצועם נותן מוצר המשמש כאמצעי חיים. אשר אומר אופן הייצור נשאר חיצוני ביחס לתהליכים אלו, לא משתנה באופן משמעותי אוֹתָם,אינו חודר תהליכים אלו.

יחסי עדר הם קשרים טבעיים, ביולוגיים. הופעת הייצור (לדעתי, יחד עם פעולת הברירה הטבעית) מובילה להפיכתם לסוג.

אבל, ראשית, קשרי העדר עם היווצרות הסוג אינם נעלמים כלל. לפיכך, אם לשפוט לפי עדרי הפרימטים והיחסים הפרימיטיביים שנמשכים גם בחברות אנושיות מפותחות למדי, עדר אבות החיות האנושיות היה היררכי.

בעדר היררכי האוכל הכי טובהמנהיג אוכל, אחר כך הגורים, וכן נקבות וזכרים קרובים למנהיג. המנהיג הופך לאינדיבידואל האגרסיבי ביותר, במקרה של מחלוקת על מקומו בעדר, נכנס למאבק עבורו. המנהיג יכול להיות מודח בכל עת על ידי אדם אחר. במקביל, המנהיג מבצע פונקציות מועילות לעדר בכללותו: הוא מגן עליו, סובל את הנטל העיקרי במאבק נגד התקפה חיצונית וכו'. מעמדו של המנהיג בעדר אינו יציב, האיזון של כוחות בעדר עשויים להשתנות, חברי העדר עלולים להתפרק לקבוצות וכו'.

שימור בתוך הסוג של שאריות יחסי עדרמילא תפקיד חשוב במהלך הופעה ופיתוח של רכוש פרטי.

שנית, הסוג הוא הטרנספורמציה של העדר על ידי אי הכללה של יחסי מין בתוך הסוג, והיישוב מחדש של בני חמולות אחרים בסוג זה פירושו ישירות אפשרות של סיפוק קבוע של היצר המיני (ש באותה תקופה זה היה גם תהליך של רבייה). בקהילת החמולות והשבטים, בלימת היצר המיני, הדרת יחסים מיניים בתוך החמולה ומתן קשרים מיניים סדירים עם בני חמולות אחרות היו מיד בקדמת הבמה. הגורם החברתי השפיע על אופי היחסים המיניים, יחסי הרבייה. אבל יחסי מין בעלי אופי מסוים שלטו ישירות, יחסים לרבייה, כלומר, בִּיוֹלוֹגִיקשרים.

בשלב ההתהוות הראשונית של החברה האנושית, החברתי כבר קם, השוני שלו מהביולוגי יצא החוצה, אבל הזהות של החברתי עם הביולוגי עדיין שוררת ישירות.

עם ההתבססות הסופית של הסוג, ו קהילה להבדיל מהחמולהואיך אחד באיזה החמולה הייתה "הליבה" של הקהילה השבטית.

קהילה שבטית – הצורה ההיסטורית הראשונה של קהילה. אנחנו לא יכולים לנתח כאן. צורות שונותקהילות והתפתחותן בשל ההיקף המצומצם של הקורס שלנו. בוא נגיד באופן כללי: כל קהילה היא צורה כזו או אחרת. מתרחש באופן טבעיקהילה. זה לא שולל את תפקידו של החברתי בגיבוש הקהילה ובתפקודה, אלא מדגיש את העובדה שהקהילה בכל אחת מצורותיה נבדלת על ידיתואר כזה או אחר אי חלוקה(באחדות עם פירוק) טבעי וחברתי. אז, למשל, ב בקהילה השבטית, יש הפרדה לא מלאה בין היחסים החברתיים למיניים,מיחסי רבייה. בְּ קהילה טריטוריאליתתכונה חיונית היא משותף ושוני בטריטוריה, ביישוב חקלאי, הקהילה נקבעת על ידי יחס כללי כזה או אחר לאדמה, כלומר בעיקר על ידי היחס אל הטבעי א לא לייצראמצעי ייצור.

לפיכך, אם כבר מדברים על מתרחש באופן טבעימשותף, לא התכוונו קהילה טבעית לחלוטין, זה היה על קהילה כזו, שבו החברתי אינו מופרד לחלוטין מהטבעי, לא ממש שינה את זה, שבו מגיע ישירות לקדמת הבמה התניה טבעית . לדוגמה, התלות של קהילה בשימוש באמצעי ייצור טבעי כמו אדמה היא תלות שנקבעת באופן טבעי.

מה הלאה?

בהרצאה הבאה נתחיל ללמוד את שלב היווצרות החברה הכולל חברות עבדים, פיאודליות וקפיטליסטיות.

סִפְרוּת

פ.אנגלס. דיאלקטיקה של הטבע
פ.אנגלס. תפקיד העבודה בתהליך הפיכת קוף לגבר,
פ.אנגלס. אנטי-דוהרינג,
V.A. וסיולין. ההיגיון של ההיסטוריה. שאלות של תיאוריה ומתודולוגיה,
E. פרום. תרומתו של מרקס להכרת האדם,
הרצאה ראשונה. "האם המרקסיזם מיושן? (חלק א')",
הרצאה שניה. "למה קומוניסטים צריכים דיאלקטיקה?",
הרצאה שלישית. "ידע דיאלקטי של החברה. התחלה: הגישה הפשוטה ביותר של החברה,
הרצאה רביעית. "המעבר מהיחס הפשוט ביותר של החברה למהות החברה. דיאלקטיקה של העבודה",
הרצאה חמישית. "מהות החברה. אופן ייצור חברתי,
הרצאה שש. התופעה והמציאות של החברה. תודעה ציבורית (חלק א')",
הרצאה שבע. התופעה והמציאות של החברה. תודעה ציבורית (חלק ב')",
הרצאה שמונה. "מבנה-על של החברה והבסיס החומרי שלה".
הרצאה תשע. "אדם כאדם".
הרצאה עשר. "ההיגיון של ההיסטוריה"

עדר אנושי פרימיטיבי.הצורה הראשונית של ארגון החברה נקראת העדר האנושי הפרימיטיבי. עידן העדר האנושי הפרימיטיבי חופף להיפרדות האדם מעולם החי ולהיווצרות החברה. הופעתה של פעילות העבודה קשורה לא רק לשינוי ביחסו של האדם לטבע, אלא גם לשינוי ביחסים בין חברי הקולקטיב האנושי המקורי. לפיכך, תחילתו של עידן העדר האנושי הפרימיטיבי עולה בקנה אחד עם הופעת כלים מלאכותיים. הגבול הסופי של עידן העדר האנושי היה הופעתה של המערכת השבטית. עוד בתחילת שנות ה-30. הארכיאולוגים הסובייטים פ' אפימנקו ופ' בוריסקובסקי הציעו כי המעבר למערכת השבטית התרחש בתחילת הפאליאוליתית המאוחרת, וממצאים ארכיאולוגיים לאחר מכן אישרו הנחה זו. כתוצאה מכך, סוף עידן העדר האנושי הפרימיטיבי חופף לסוף העידן המוסטרי, עם המעבר מהתקופה הפליאוליתית המוקדמת למאוחרת.

ההתפתחות המתקדמת של כלי האבן, השינוי בטיפוס הפיזי של האדם עצמו, ולבסוף, העובדה שהמערכת השבטית לא יכלה להתעורר מיד בצורה מוגמרת - כל זה מראה שהעדר האנושי הפרימיטיבי לא היה צורה אחידה שקפאה ב זְמַן. לכן, מבחינים לעתים קרובות בין העדר הקדום של האנשים הקדומים ביותר לבין העדר המפותח יותר של הניאנדרטלים.

חיי העדר הפרימיטיבי, ככל הנראה, לא היו חיי מלקטים וציידים שנעו באקראי ממקום למקום. חפירות בז'וקודיאן מעידות על חיים מיושבים במשך דורות רבים, כמו גם על מספר רב של מחנות מערות קדומים מהתקופה הפליאוליתית שנחפרו בחלקים שונים של אירואסיה. הנחה זו סבירה על אחת כמה וכמה מאחר שעושר החי הרבעוני איפשר להשתמש בשטח המספוא לאורך זמן, וכתוצאה מכך, לכבוש את הסככות והמערות הממוקמות למגורי קבע. ככל הנראה, בתי מגורים טבעיים אלה שימשו בחלק מהמקרים במשך מספר שנים, באחרים במשך דורות רבים. להתפתחות הציד היה תפקיד חשוב בביסוס אורח חיים מיושב.