מוצר ואופי העבודה
1. ייצור: מוחשי ובלתי מוחשי. תוצר עבודה, סוגיו
1. ייצור: מוחשי ובלתי מוחשי. תוצר העבודה
כדי להתקיים, אדם צריך כל הזמן לספק
הצרכים שלהם, עבורם משתמשים בהטבות שונות. סחורות נוצרות ב
תהליך ייצור. ניתן לחלק אותם לסחורות ושירותים. סחורה, כמו
שירותים הם תוצאה של עבודה, אבל, בניגוד לשירותים, יש
צורה חומרית. הסחורה מחולקת לאמצעי ייצור
וחפצים אישיים. חפצים אישיים הם
מוצרים המשמשים אנשים כדי לספק את שלהם
צרכים אישיים (מזון, ביגוד, דיור, טלוויזיות,
מקררים וכו').
מוצר הוא דבר או שירות שימושי המשמש לשעתוק.
גורמי ייצור; כתוצאה מפעילות אנושית
הופך לכלכלי ומופיע בצורה של תוצרי ייצור, וב
תחום רוחני, אינטלקטואלי, הוא פועל כאינטלקטואל
מוצר המתקבל כתוצאה מביצוע עבודה למתן שירותים.
הבחנה בין מוצר אישי למוצר חברתי.
מוצר בודד הוא תוצאה של עבודתו של עובד בודד,
מסופק לאדם פרטי.
התוצר החברתי הוא תוצאה של העבודה של כלל העובד
(מכלל העובדים במדינה), הניתנים לאזרחים בשוויון
(חינוך חינם, שירותי בריאות וכו').
הטוב הוא זה שמסוגל לספק את היומיום
צרכים של אנשים, להועיל, להעניק הנאה.
שירותים - סוגי פעילויות שבמהלכן
נוצר מוצר מוחשי חדש, אך האיכות משתנה
מוצר קיים. לדוגמה, כביסה, תיקון, שיקום, הדרכה,
טיפול וכו'.
הייצור הוא מוחשי ובלתי מוחשי.
ייצור חומר יוצר ערכים חומריים
(תעשייה, חקלאות, בנייה וכו') והם
שירותים חומריים (תחבורה, מסחר, שירותי צרכנים).
ייצור לא חומרי נועד ליצור רוחני,
ערכי מוסר ואחרים ומספק שירותים דומים
(חינוך, תרבות וכו').
השירותים ניתנים על ידי מפעלי שירות. זה פומבי
תזונה, בריאות, חינוך, תרבות, משק בית
שירות, הובלה וכו'.
2. משאבים וגורמי ייצור, בעיית המחסור.
עבור ייצור סחורות ומתן שירותים, יש צורך
משאבים מסוימים. משאבים הם היכולות שא
משמש את החברה כדי לענות על צרכיה.
משאבים מחולקים לבלתי נדלים ובלתי נדלים,
ניתן לשחזור ואינו ניתן לשחזור. בין המשאבים
כלכלי, נחשב מנקודת מבט של מחסור ונדירות.
הבחנה בין משאבי טבע, כלומר נתונים שניתנו על ידי הטבע (אדמה ובטן שלה,
יערות, מים) עבודה (אנשים עם כישוריהם ויכולותיהם בבעלי יכולת
גיל); הון (אמצעי ייצור - אמצעים וחפצי עבודה)
תכנית 1. גורמי ייצור.
המשאבים המעורבים בתהליך הייצור מקבלים את הצורה
גורמי ייצור. ישנם גורמי ייצור כמו עבודה,
קרקע, הון, יכולת יזמות. בשנים האחרונות
תהליך הלידה הוא פעילות תכליתית מודעת של אדם,
שמטרתו לשנות את מהות הטבע כדי לספק אותו
צרכי.
ההון כגורם ייצור הוא אמצעי הייצור המשמש
במהלך תהליך הייצור. הם כוללים חפצים ואמצעי עבודה.
יכולת יזמית היא היכולת של אדם
לעסוק בפעילות יזמית. יזמות
היכולת כוללת מאפיינים אופייניים כאלה: לקחת סיכונים;
היכולת לשלב גורמי ייצור; לקבל החלטות ו
להיות אחראים עליהם; תמיד להיות בחיפוש יצירתי להשיג
רווח יזמי.
צרכי החברה אינם מוגבלים, אך המשאבים מוגבלים. הַגבָּלָה
משאבים - בעיה שכל הגופים העסקיים מתמודדים איתה - ו
עניים ועשירים ויחידים ועסקים ומדינות.
3. עקומת אפשרויות הייצור.
בעיית הבחירה מוצאת את ביטויה בעקומת הייצור.
הזדמנויות (KPV) (סכמה 2).
תרשים 2. עקומת אפשרות ייצור
עקומת אפשרויות ייצור היא קבוצה של נקודות ש
הצג אפשרויות חלופיות לייצור מקסימלי של שניים
מוצרים עם שימוש מלא בכל המשאבים. לעקומה יש כלפי מטה
לראות, שכן על מנת להגדיל את הייצור של סחורה אחת, יש צורך להפחית
ייצור של מוצר אחר.
העקומה קמורה מכיוון שהמשאבים אינם ניתנים להחלפה מוחלטת.
ועם עלייה נוספת בייצור של סחורה אחת, יש צורך לסרב
הכל ממספר גדול יותר של אחרים, כלומר, עלות ההזדמנות עולה.
עלות הזדמנות היא האפשרות המועדפת
שימוש במשאב מוגבל שהיה צריך לנטוש.
נקודה D בגרף מציגה את הרצוי, אך בלתי ניתן להשגה ב
נתון משאבים, אפשרות לייצר שתי סחורות. נקודה ג' מאפיינת
אפשרות של תת ניצול משאבים כאשר יש תת ניצול
ניצול קיבולת, אבטלה.
עם הזמן, כאשר כמות המשאבים בשימוש משתנה, מחיר לצפייה
עשוי לנוע שמאלה או ימינה. כאשר כמות המשאבים במדינה
עליות (הגירה, עלייה בשיעור הילודה, מתגלים מרבצים חדשים
מינרלים), ה-CPV זז ימינה, מראה עלייה
ייצור סחורות. במקרה של הפחתה בכמות המשאבים שנעשה בהם שימוש
ה-CPV זז שמאלה, מה שמעיד על ירידה בהיקפי הייצור.
רבייה מתמדת עוֹשֶׁרהוא תנאי הכרחי לקיומה של החברה. לפני לימודים, עוסקים במדע, פוליטיקה, אמנות, אנשים חייבים לאכול, לקבל מגורים, להתלבש, ולשם כך עליהם לייצר כל הזמן את הסחורה החומרית הדרושה. מוּשָׂג "מצב ייצור"משקף את הקיום ייצור חומרבצורות ספציפיות מבחינה היסטורית (פרימיטיבי-קהילתי, בעלות עבדים).
אופן הייצור של עושר חומרי הוא אחדות שני הצדדים שלו; כוחות ייצור ויחסי ייצור.
המרכיבים של כוחות הייצור הם, קודם כל, אֲנָשִׁים(נושא עבודה פעיל) לייצור, תמיד דרושים אנשים עם הידע הדרושים וכישורי העבודה.
-לכן הכוח היצירתי הראשון הוא העבודה.
עֲבוֹדָהבייצור חומרי, זוהי פעילות מועילה שבה אנשים, בעזרת האמצעים שיצרו, מתאימים חפצים טבעיים כדי לספק את צרכיהם.
-הגורם השני (חומר) הוא אמצעי העבודה. (דברים חומריים שבעזרתם אנשים יוצרים סחורה). -גורם שלישי (אמיתי) - חפצי עבודה. (דבר או קבוצה של דברים שאדם משנה בעזרת אמצעי עבודה.)
על מנת להפעיל את כל הגורמים, יש צורך למצוא את המתאמים הנכונים בין כל מרכיבי הייצור החומריים לבין מספר העובדים. בעיה זו נפתרת על ידי טכנולוגיה הקובעת את שיטות העיבוד של חומרים טבעיים ואחרים והשגת מוצרים מוגמרים. במאה ה-20, מגבלותיהם של גורמי הייצור בהשוואה לרמת הצרכים הקיימת והגדלת מזוהות במיוחד בכל רחבי העולם. נשאלת המשימה: לנצל את פוטנציאל הייצור של החברה בצורה יעילה ככל האפשר, כלומר. להשיג את הסיפוק הגדול ביותר של הצרכים עם שימוש מועט ורציונלי במשאבים
יחסי ייצור הם יחסים בין אנשים המתפתחים בתהליך הייצור, ההפצה וההחלפה. היחסים הכלכליים בין אנשים מגוונים.
מבחינים בין שני סוגים של קשרים אלה: יחסי רכוש (המקבילים להם יחסים סוציו-אקונומיים בין אנשים) ויחסים ארגוניים-כלכליים. יחסי רכוש- אלו הם קשרים בין קבוצות חברתיות גדולות, קולקטיבים בודדים וחברי חברה לניכוס גורמים ותוצאות ייצור. העמדה המכריעה במשק הייתה שייכת בעבר, ושייכת כעת למי שמקבל את המפעלים והכל. מה נעשה עליהם. אדם, בהיותו הבעלים, מקבל רווח לאחר מכירת הייצור, בעוד שעובד שכיר מקבל רק שכר. קשרים ארגוניים וכלכליים נוצרים כי ייצור, הפצה, החלפה וצריכה חברתית בלתי אפשריים ללא ארגון מסוים. ארגון זה נדרש לכל פעילויות משותפותשל אנשים. במקביל, נפתרות משימות ארגוניות: 1) כיצד להפריד בין אנשים לביצוע סוגים מסוימים של עבודה ולאחד את כל המועסקים במפעל בפקודה אחת להשגת מטרה משותפת; 2) כיצד לנהל פעילות כלכלית; 3) מי וכיצד ינהל את פעילות הייצור של אנשים. בהקשר זה, היחסים הארגוניים והכלכליים מחולקים לשלושה סוגים עיקריים: 1) חלוקת עבודה וייצור
2) ארגון פעילות כלכלית בצורות מסוימות. 3) ניהול כלכלי
הסוגים העיקריים של יחסים כלכליים שונים מאוד זה מזה. אז, יחסים חברתיים-כלכליים הם ספציפיים; הם אופייניים רק לעידן היסטורי אחד או אחד סדר חברתי(לדוגמה, קהילתי פרימיטיבי, החזקת עבדים) לכן, יש להם אופי חולף היסטורית. היחסים החברתיים-כלכליים משתנים כתוצאה מהמעבר מצורת בעלות ספציפית אחת לאחרת. לעומת זאת, קשרים ארגוניים וכלכליים קיימים, ככלל, ללא קשר למערכת הכלכלית-חברתית. (במערכות חברתיות שונות, ניתן ליישם בהצלחה את אותן צורות ארגון כלכלי (מפעלים, קומבינות, מפעלי שירות), כמו גם את ההישגים הכלליים של הארגון המדעי של העבודה והניהול). כוחות ייצור ויחסי ייצור בנפרד זה מזה. במציאות, הם קיימים כמכלול. האדם הוא הדמות הראשית וכוחות הייצור. ויחסי תעשייה. הקשר בין הצדדים להפקה מתבטא בחוק התכתבות יחסי הייצור. בהתחשב בחוק זה, יש להביא בחשבון את הדברים הבאים: - כוחות הייצור ויחסי הייצור פועלים כמעין תוכן וצורה של אופן הייצור ויכולים לתפקד באחדות; - כוחות הייצור הם האלמנט הנייד, המהפכני ביותר וממלאים תפקיד מכריע בשינוי יחסי הייצור; - ליחסי הייצור יש עצמאות ופעילות יחסית, המספקים מרחב מסוים לכוחות הייצור, יוצרים תמריצים לפיתוח הייצור, תוך התחשבות באינטרסים של אנשים; - האינטראקציה בין כוחות הייצור ויחסי הייצור סותרת. כתוצאה מהתפתחות מתמשכת של כוחות הייצור, נוצרת מעת לעת אי התאמה בינם לבין מרכיבי יחסי הייצור, המחייבת החלפתם. תהליך זה יכול להתבצע או באמצעות רפורמות או באמצעות שינויים מהפכניים.
הקשר המתווך בין הצרכים של אנשים לבין המשאבים מהם ניתן לספק אותם הוא תהליך ייצור.
חלק מהמשאבים הם מוצרים מוכנים לצריכה. אלה כוללים אוויר אוֹר שֶׁמֶשׁ, מים. אבל רוב המשאבים דורשים צורה כלשהי של שינוי או פעולה אנושית לפני שהם הופכים לסחורה מוכנה לצריכה. לפני צריכת שירותים רבים, הם דורשים עלויות עבודה עבור מיצוי וניכוסם. תַחַת עבודה,קודם כל צריך להבין את "התהליך המתרחש בין האדם לטבע, התהליך שבו האדם, באמצעות פעילותו, מתווך, מווסת ושולט בחילוף החומרים בינו לבין הטבע". בתחילה, העבודה קיימת בצורה טהורה, ולאחר מכן היא לובשת צורה של ייצור. מבחינה היסטורית, צורות העבודה הראשוניות והיום הפשוטות ביותר היו והן איסוף, ציד ודיג. הם מבטיחים ניכוס של המוצרים המוגמרים של הטבע. במקרה זה, יש עבודה, אבל אין ייצור.
הפקההוא תהליך ההשפעה של האדם על מהות הטבע על מנת ליצור עושר חומרי. בתהליך זה, האדם משנה את מהות הטבע. יחד עם זאת, שינוי במהות הטבע יכול להתרחש הן בהשפעת איתני הטבע והן בהשפעת העבודה האנושית. תהליך העבודה בלתי אפשרי ללא השתתפות ישירה של האדם, בעוד תהליך הייצור יכול להמשיך בלעדיו. למשל, גידול חיטה דורש מעורבות אנושית מועטה יחסית בתהליך הייצור. מדובר בעיקר בזריעת זרעים וקציר וקצת עבודה הידרוכימית שמספקת טכנולוגיית הייצור. בשאר הזמן מגדלים חיטה ללא התערבות אנושית, בהשפעת איתני הטבע.
לפיכך, הייצור אינו מוגבל לעבודה. תהליך העבודה הוא המרכיב העיקרי, אך לא היחיד, בתהליך הייצור. תפקיד חשוב בייצור מוקצה לגורם הטבעי.
תהליך העבודה כמרכיב העיקרי של תהליך הייצור בלתי אפשרי ללא נוכחותם של שלושת הרגעים הפשוטים שלו: חפצי עבודה, אמצעי עבודה ועבודה אנושית עצמה.
חפצי עבודה- זה מה שהופך בתהליך הייצור של מוצרים חומריים. בתהליך העבודה, אדם פועל על חפצי העבודה, ומשנה אותם למצב המתאים לצריכה. חפצי עבודה שכבר עברו השפעת עבודה אנושית, אך מיועדים לעיבוד נוסף, נקראים חומר גלם, או חומרי גלם. כך למשל, עפרת ברזל במכרה היא מושא עבודה, אך לא חומר גלם, שכן טרם נחשפה לעבודה אנושית. ועפרת ברזל, המיועדת לשימוש, למשל, במטלורגיה, היא כבר חומר גלם ונושא לעיבוד נוסף.
אדם אינו פועל על חפצי עבודה בידיים חשופות. מה שהוא מניח בינו לבין חפצי העבודה, ובכך משפיע על חפצי העבודה, נקרא אומר עבודה.
מכל אמצעי העבודה, החשובים ביותר הם אמצעי עבודה מכניים - מכונות, כלי עבודה, כלומר. כלי ייצור.בעזרתם, אדם משפיע ישירות על אובייקטי העבודה. אמצעי העבודה כוללים גם מבני תעשייה, כבישים, תקשורת וכו', מה שנקרא מערכת כלי הדם של תהליך הייצור. מכשירי הייצור שייכים לחלק האקטיבי של אמצעי העבודה, ואילו מבנים, מבנים וכו' לחלק הפאסיבי.
חפצים ואמצעי עבודה במצרף נקראים אמצעי ייצור. במהלך הייצור, הם פועלים כמו גורם אמיתי.
המרכיב השלישי בתהליך הלידה הוא עצמו עֲבוֹדָהאו פעילות אנושית מכוונת. העבודה היא רכושו הבלעדי של האדם. האדם - וזה אחד ההבדלים העיקריים שלו מהחי - פועל באופן מודע, כלומר מתווך, מווסת ושולט בצורה יעילה בחילוף החומרים בינו לבין הטבע, מייצר ומשחזר את אמצעי הקיום הדרושים לו.
כדי לעבוד, אנשים חייבים להיות נושאים כוח עבודה.תַחַת כוח העבודהמובנת כמכלול היכולות הפיזיות והרוחניות שבידי האורגניזם, אישיותו החיה של אדם, אשר מושקות על ידו בכל פעם שהוא מייצר תועלת חומרית. בתהליך הייצור, כוח העבודה פועל כ גורם אישי.
בדרך זו , בתהליך הייצור אמצעי הייצור הם חומריים וכוח העבודה הוא גורם ייצור אישי. שימו לב שלא כל המשאבים הם גורמי ייצור, אלא רק אלו המשמשים בתהליך הייצור.
מרקס ק. ואנגלס פ. אופ. - ed. 2. - ת' 23. - ש' 188.
1. מושג הייצור וגורמיו. כוחות יצרניים.
2. ייצור חברתי. מוצר חברתי וצורותיו.
3. פוטנציאל הייצור של החברה וגבול אפשרויות הייצור.
מושג הייצור וגורמיו. כוחות יצרניים
תהליך חילוף החומרים בין האדם לטבע, כפי שכבר צוין בפרק הראשון, מתבצע על ידי התאמת יסודות הטבע לצריכה אנושית. בתהליך הלידה, ובתוך הגדרה כללית- בתהליך הייצור יש יצירה הכרחי לאדםעושר חומרי. כתוצאה מכך, ייצור הוא תהליך של יצירת טובין חומריים הנחוצים להבטחת חילופי החומרים בין האדם לטבע לעצם קיומו של האדם.
הייצור, ללא קשר לרמת הפיתוח שלו, תמיד כולל גורמים או רכיבים מסוימים. גורמים אלו כוללים: כוח עבודה, חפצי עבודה ואמצעי עבודה.
כוח עבודה הוא היכולת של אדם לעבוד. זהו, במילים אחרות, מכלול היכולות הפיזיות, הנפשיות והאינטלקטואליות שיש לאדם ואשר היא משתמשת בהם בכל פעם שהיא יוצרת את היתרונות הנחוצים לקיומה. עם התפתחות החברה מגיעה התפתחות כוח העבודה. האדם יוצר ומפתח עוד ועוד מיכולותיו. כל שלב חדש בפיתוח צורות ייצור ומסבך את הדרישות לאדם. בְּ תנאים מודרנייםלאדם יש את היכולת לשלוט בתהליכים טכנולוגיים מורכבים, מטוסים, חלליות וכו'.
אך יש להדגיש שהתפתחות היכולות, ומכאן התפתחות כוח העבודה, נקבעת לא רק על ידי התפתחות גורמי ייצור חומריים. גם צורת הארגון החברתית של האחרונים תורמת לשינויים כאלה בכוח העבודה. לדוגמה, כלכלת שוק מעלה על סדר היום והופכת לרלוונטית מאוד את גיבוש מערך המיומנויות של אדם שמתממש ביכולות יזמיות. החשיבות הרבה של נוכחותה של יכולת זו, רמתה וביטויה ההמוני בתפקוד הייצור החברתי כולו, אף דוחפת חלק מהחוקרים לייחד את היכולת היזמית כגורם ייצור מיוחד. עם זאת, אין ספק שזו הגזמה, מכיוון שגמגום כזה הוא רק אחד מהביטויים של יכולת אנושית, למרות שהיא ממלאת תפקיד עצום בכלכלת שוק.
כל אדם הוא נושא כוח העבודה, אבל אם למבוגר יש, ככלל, יכולות עבודה מפותחות, אז לילד או לקשיש יש יכולות מוגבלות. במקרה הראשון, הם עדיין לא מספיק מפותחים, פוטנציאל, במקרה השני - הם כבר מותשים במידה רבה. על מנת לקבל הנחיות מסוימות בתהליך השימוש בכוח העבודה, החברה קובעת באופן חוקי את גבולות הגיל של אדם כשהוא מוכן לחלוטין, כשיר לעבודה. בארצנו תקופה זו נקבעת מ-18 שנים ל-55 שנים לנשים ועד 60 שנים לגברים.
כוח העבודה נקרא גם גורם ייצור אישי, תוך שימת דגש שמדובר באדם, אדם ספציפי, שהוא נושא כושר העבודה, כלומר נושא כוח העבודה. לעתים קרובות למדי, במיוחד בכתביהם של חוקרים מערביים, כוח העבודה נקרא גם המשאב האנושי.
המשאב הזה, כמו כל משאב אחר, גם הוא תמיד מוגבל. במקביל, עם התפתחות האנושות, מתרחשים שינויים מסוימים, חיוביים ושליליים, במשאב זה. הם נובעים מסיבות רבות, הן פלנטריות והן מקומיות. כך האוכלוסייה גדלה בהדרגה ובסך הכל, כושר העבודה שלה עולה על ידי גידול כישורים, השכלה, כישורים וכדומה. עם זאת, ישנן גם עובדות שליליות כמו הרעה בתנאים הכלליים של הקיום האנושי (זיהום סביבתי, אכלוס יתר של שטחים מסוימים וכו'). שינויים אלה יכולים להיות בולטים עוד יותר ברמה המקומית, שבה התהליכים הפלנטריים הכלליים מועצמים על ידי פעולתם של אותם גורמים שטבועים בחברה מסוימת.
כוח העבודה הוא המרכיב המניע העיקרי של הייצור. בתהליך יישומו הוא מבטיח את פיתוח כל הייצור החברתי.
מושאי העבודה הם כל מה שאליו מכוונת הפעילות האנושית בתהליך יצירת העושר החומרי. מושאי העבודה כוללים הן את אותם יסודות טבע שאדם כולל לראשונה בתהליך הייצור, והן את אלו שכבר היו עקיפים על ידי עבודת האדם. דוגמה לאחרון יכול להיות פחם, שצורך חום, חשמל וכו' לכרייה, דוגמה כזו יכולה להיות מתכת המשמשת במגזרים רבים במשק ליצירת יתרונות חומריים מסוימים. חפצי עבודה כאלה נקראים חומרי גלם.
באופן כללי, אובייקטי העבודה או, כפי שנאמר לעתים קרובות, משאבי הטבע מוצו בהדרגה. כבר במאה האחרונה, האנושות התמודדה עם מחסור ברבים מהם. אז, כיום אוכלוסיית מדינות רבות סובלת ממחסור במים, יותר ויותר מדענים מדברים על הסיכוי המוגבלת והלא רחוקה עבור האנושות להתרוקנות של נפט, גז, פחם ומקורות אנרגיה אחרים. כל זה מעלה על סדר היום של האנושות את שאלת השימוש הרציונלי בכל משאבי הטבע.
אמצעי העבודה הוא כל מה שאדם מציב בינו לבין מושא העבודה, או כל מה שבעזרתו פועל האדם על חפצי העבודה בתהליך יצירת העושר החומרי.אמצעי העבודה כוללים, למשל, כלים, מכונות, ציוד וכו'. אמצעי העבודה הנפוצים כוללים גם מתקני ייצור, כבישים, מסילות ברזל וכו'.
במצטבר של אותם חפצים השייכים לאמצעי העבודה, ככלל, הם מבחינים בקבוצה מיוחדת מהם, כלומר, כלי עבודה. הם מייצגים את החלק הזה באמצעי העבודה שבאמצעותו אדם משפיע ישירות על מושאי העבודה. הם אלו שממלאים תפקיד מכריע ביצירת עושר חומרי, ובהם תלויה האפקטיביות של העבודה האנושית. רמת היחס בין האדם לטבע תלויה ברמת התפתחות הכלים. תפקידם המיוחד הוא שאפשר לק' מרקס להביע את הדעה שתקופות כלכליות שונות זו מזו לא במה שמיוצר, אלא באופן שבו, עם אילו כלי עבודה, מייצרים מוצרים חומריים.
אדמה היא אמצעי עבודה מיוחד. בייצור החקלאי הוא משמש גם כאובייקט עיקרי, שעליו נוצרים יחסי ייצור.
כדור הארץ, כאמצעי ייצור אוניברסלי, אינו מלאכותי, אלא ממקור טבעי. למעט חריגים נדירים מאוד (למשל, יצירת פולדרים בהולנד), הוא אינו תוצר של עבודה אנושית, ויתרה מכך, הוא תמיד מוגבל מבחינה כמותית. חלק מהאדמה משמשת את האנושות בייצור חקלאי, שלמעשה אי אפשר בלי אדמה. קרקע המתאימה לייצור חקלאי אינה כל כך על הגלובוס. יתרה מכך, עם הגידול באוכלוסיית הגלובוס, הלחץ האנתרופוגני על האדמה גדל וחלק מסוים ממנה יוצא לנצח ממחזור חקלאי.
מנקודת מבט זו, מולדתנו ניחנה בנדיבות בחסד האל, כי יש לנו שטח גדול (באירופה, אוקראינה היא המדינה הגדולה ביותר מבחינת שטחים), שחלק ניכר ממנו מיוצג על ידי מישור עם תנאים פוריים עבור ייצור חקלאי. יחד עם זאת, קרקע חקלאית באוקראינה היא בעיקר אדמה שחורה, אדמה פורייה בעולם. יש לשמור ולהשתמש במתנה זו במשורה ובזהירות רבה.
מושאי העבודה, בשילובם עם אמצעי העבודה, יוצרים את אמצעי הייצור. זהו אחד המונחים הבסיסיים והנפוצים מאוד של כלכלה פוליטית וכלכלה בכלל. אבל יחד עם זה, אמצעי הייצור נקראים לרוב גם גורם הייצור החומרי, או החומרי. בספרות המערבית, גורם זה מוגדר לעתים קרובות כמשאבים חומריים. שימו לב שהמושג או המונח אֶמְצָעִיעדיין מקובל יותר מהגורמים, כי זה מעיד על מגבלותיהם.
אמצעי הייצור בשילוב עם אדם, על ידיעותיו, כישוריו, כישוריו וכו'. יוצרים את כוחות הייצור. במכלול הזה, העובד, כנושא כוח העבודה, הוא היסוד העיקרי. הוא זה שיוצר את אמצעי העבודה, מגלה עוד ועוד אובייקטים חדשים לעבודה, משפר את תהליך הייצור ובאופן כללי, מתנהג כמרכיב יצירתי ומניע קובע של כוחות הייצור.
כל מרכיבי כוחות הייצור נמצאים בחיבור ואינטראקציה מתמדת, והתוצאה של תפקודם של כוחות הייצור היא כל מגוון המוצרים החומריים הנחוצים לפרט ולחברה כולה כדי להבטיח את קיומם הנורמלי. באופן סכמטי, המרכיבים המרכיבים את כוחות הייצור מוצגים באיור 1.
ליסודות הנכנסים למבנה של כוחות הייצור יש אופי מפצה מסוים זה ביחס לזה, וזה מאוד נקודה חשובההאינטראקציות שלהם. לדוגמה, מדינה שאין לה משאבי טבע גדולים, וכתוצאה מכך תהיה מוגבלת במושאי העבודה, יכולה להיות בעלת כוחות ייצור מפותחים מאוד. מצבם מובטח על ידי העובדה שאמצעי העבודה והגורם האנושי יכולים להיות מאוד מפותחים, וזה מפצה על הגבלה מסוימת של מרכיב כזה של כוחות הייצור כמושא העבודה. דוגמה בולטת למצב יכולה להיות יפן המודרנית. למדינה זו יש מעט מאוד משאבי טבע, אך בעלת אמצעי ייצור מתקדמים (כלי מכונות מודרניים, ציוד, תקשורת, טכנולוגיות מתקדמות וכו') וגורם אנושי מפותח מאוד, שמאפייני ה"ייצור" שלו (רמת ההשכלה, כישורים, משמעת עבודה, מוטיבציה לעבודה וכו') גבוהות מאוד, אך יש לה כוחות ייצור מפותחים מאוד, המספקים לה את אחד המקומות המובילים בין המדינות החזקות בעולם.
דוגמה נוספת, ובמידה מסוימת, הדוגמה ההפוכה יכולה להיות המולדת שלנו. בהשוואה ליפן, ועם מדינות רבות באירופה, אוקראינה היא אחת המדינות העשירות בעולם מבחינת משאבי הטבע שלה. יש גם גורם אנושי מאוד מפותח במדינתנו. הסימנים שלו הם רמה גבוהההשכלה, רמת הסמכה גבוהה ואינדיקטורים נוספים. עם זאת, אמצעי העבודה, בעיקר כלים וטכנולוגיות, מיושנים ברובם וגם שחוקים מאוד. ברוב הענפים המובילים, שחיקת הציוד מגיעה ל-60-70%. מיקום זה של אלמנט זה מוביל לרמה נמוכה למדי של כוחות ייצור. רמת הפיתוח הנמוכה של כוחות הייצור באוקראינה היא תוצאה של גורמים אחרים. אלה, למשל, כוללים את העובדה שמערכת היחסים והאינטראקציה של כל המרכיבים של כוחות הייצור באמצעות חוסר יציבות והאופי הראשוני של התפתחות יחסי שוק טרם נותו באגים בגרסה האופטימלית לייצור חברתי.
כוחות הייצור נכללים ברשימת הקטגוריות החשובות ביותר של הכלכלה הפוליטית. זאת בשל העובדה שהתקדמות החברה קשורה תמיד להתפתחות כוחות הייצור. רק הם יוצרים בסיס להגדלת הייצור של כמות הסחורות החומריות הנחוצות לקיום האנושי, פותחות הזדמנויות לפתרון אותן בעיות המתעוררות בתהליך ההתפתחות האנושית.
כפי שהוצג בפרק הקודם, רעיונות חברתיים, תיאוריות חברתיות, השקפות פוליטיות, צורות מדינה וחוק אינם יכולים להיגזר ולהסביר לא מעצמם, או ממעשים של יחידים, או ממה שמכונה "רוח עממית", או מתוך. ה"רעיון המוחלט", אף אחד מהמאפיינים של גזע מסוים.
מקור ההופעה, השינוי, הפיתוח של רעיונות חברתיים, תיאוריות, דעות פוליטיות, צורות המדינה והחוק מושרשות בתנאי החיים החומריים של החברה.
מהם תנאי החיים החומריים של החברה, ממה הם מורכבים ומהם המאפיינים הייחודיים שלהם? תנאי החיים החומריים של החברה כוללים: 1) הסביבה הגיאוגרפית הסובבת את החברה האנושית, 2) אוכלוסייה, 3) שיטת הייצור של מוצרים חומריים.
1. סביבה גיאוגרפית
סביבה גיאוגרפית כאחד התנאים של החיים החומריים של החברה
המושג "תנאי החיים החומריים של החברה" כולל קודם כל את הטבע הסובב את החברה, את הסביבה הגיאוגרפית. איזה תפקיד ממלאת הסביבה הגיאוגרפית בהתפתחות החברה? הסביבה הגיאוגרפית היא אחד התנאים ההכרחיים והקבועים לחיים החומריים של החברה, וללא ספק יש לה השפעה על התפתחות החברה. סביבה גיאוגרפית זו או אחרת היא הבסיס הטבעי של תהליך הייצור. במידה מסוימת, בעיקר בשלבים הראשונים של התפתחות החברה, הסביבה הגיאוגרפית מותירה חותם על סוגי וענפי הייצור, המהווה את הבסיס הטבעי לחלוקת העבודה החברתית. במקום שלא היו בעלי חיים מתאימות לביות, גידול בקר לא יכול היה, כמובן, להתעורר. נוכחותם של עפרות מאובנים ומינרלים באזור נתון קובעת את האפשרות להופעת הענפים המקבילים של תעשיית המיצוי. אבל כדי שהאפשרות הזו תהפוך למציאות, חוץ מהעושר הטבעי, נדרשים תנאים סוציאליים הולמים, רמת התפתחות מתאימה של כוחות הייצור, מעל הכל.
מרקס מחלק את התנאים החיצוניים והטבעיים של חיי החברה לשתי קטגוריות גדולות:
העושר הטבעי של אמצעי הקיום: פוריות הקרקע, ריבוי הדגים במים, ציד ביערות וכו'.
עושר טבעי במקורות של אמצעי עבודה: מפלים, נהרות ניתנים לשיט, עצים, מתכות, פחם, נפט וכו'.
בשלבים הנמוכים יותר של התפתחות החברה, הסוג הראשון של עושר טבעי, לכל היותר - הסוג השני הוא בעל החשיבות הגדולה ביותר, ב חיי תעשייהחֶברָה.
עבור חברה פרימיטיבית עם הטכנולוגיה הפרימיטיבית שלה, מפלים, נהרות ניתנים לשיט, מרבצי פחם, נפט, מנגן או עפרות כרום לא היו בעלי חשיבות חיונית, לא השפיעו על התפתחות תנאי החיים החומריים שלה. מפלי הדנייפר, אנרגיית המים של הוולגה, התקיימה במשך אלפי שנים, והם הפכו לבסיס הטבעי החשוב ביותר למשאבי האנרגיה של החברה רק ברמות גבוהות של התפתחות החברה, כאשר הסוציאליזם ניצח בברית המועצות.
תנאים גיאוגרפיים נוחים מאיצים את התפתחות החברה, תנאים גיאוגרפיים לא נוחים מאטים אותה. איזו סביבה גיאוגרפית היא הנוחה ביותר ואיזו פחות טובה להתפתחות חברתית? אילו תנאים טבעיים מאטים ומה מאיצים את ההתפתחות החברתית?
אי אפשר לתת תשובה לשאלה זו המתאימה לכל התקופות ההיסטוריות בהתפתחות החברה. כמו בכל נושא אחר, חייבת להיות גישה היסטורית קונקרטית. לאותה סביבה גיאוגרפית תפקיד שונה בתנאים היסטוריים שונים.
במדינות עם אקלים טרופי, הטבע המקיף את האדם נדיב בצורה יוצאת דופן. בכמות קטנה של עמל, היא נתנה לאדם הפרימיטיבי את האמצעים הדרושים למזון. אבל טבע בזבזני מדי, אומר מרקס, מוביל אדם, כמו ילד, על הרתמה. זה לא הופך את ההתפתחות שלו להכרח טבעי. "... אינני יכול לדמיין קללה גדולה יותר עבור העם", כותב מחבר אחד, שצוטט על ידי מרקס ב"קפיטל", "איך להיזרק אל פיסת אדמה שבה הטבע עצמו מייצר בשפע אמצעי חיים ומזון, וה האקלים אינו דורש או אינו מאפשר טיפול משמעותי בבגדים והגנה מפני מזג האוויר ... ". (ק. מרקס, קפיטל, כרך א', Gospolitizdat, 1949, עמ' 517).
האופי הקשה, המונוטוני והעני של הצפון הרחוק, מדינות הקוטב והאזור הקוטבי, אזור הטונדרה היה גם שלילי יחסית להתפתחות החברתית של אנשים פרימיטיביים. זה דרש הוצאה מדהימה של אנרגיה מאדם כדי להציל רק את החיים עצמם, והשאיר מעט זמן ואנרגיה עבור פיתוח מקיףיכולות. הן באזורים הטרופיים והן במדינות המעגליות, ההתפתחות החברתית הייתה איטית ביותר. תושבי מדינות אלה נשארו במשך זמן רב ברמות הנמוכות של התפתחות היסטורית.
עובדה היסטורית היא שהכוח הגדול ביותר של האדם על הטבע, ההצלחות הגדולות ביותר בפיתוח כוחות הייצור ובהתפתחות החברתית בכללותה, הושגו לא בארצות טרופיות ולא בצפון הרחוק, לא ביערות טרופיים ומוגלתיים. מרחבים מדבריים של אפריקה ולא בטונדרה קרה קשה, ובאותו חלק של כדור הארץ שבו התנאים הטבעיים של הייצור החברתי מגוונים ומובחנים ביותר. תנאים אלה של הסביבה הגיאוגרפית הסובבת את האדם התבררו בעת ובעונה אחת כטובים ביותר לפיתוח הייצור ולהתפתחות החברתית בכללותה.
"לא האקלים הטרופי עם הצמחייה האדירה שלו, אלא האזור הממוזג היה מקום הולדתו של ההון", כותב מרקס. "לא הפוריות המוחלטת של האדמה, אלא הבידול שלה, מגוון מוצריה הטבעיים, מהווה את הבסיס הטבעי לחלוקת העבודה החברתית; הודות לשינוי בתנאים הטבעיים שבהם האדם צריך לנהל את כלכלתו, מגוון זה תורם להתרבות של צרכיו, יכולותיו, אמצעים ושיטות העבודה שלו. הצורך בשליטה חברתית בכל כוח טבע לטובת הכלכלה, הצורך להשתמש בו או להכניע אותו בעזרת מבנים רחבי היקף שהוקמו ביד האדם, ממלא תפקיד מכריע בהיסטוריה של התעשייה. דוגמה לכך תהיה הסדרת המים במצרים, לומברדיה, הולנד וכו', או בהודו, פרס וכו'; שבו השקיה בתעלות מלאכותיות לא רק מספקת לאדמה את המים הדרושים לצמחים, אלא במקביל מביאה, יחד עם סחף, דשן מינרלי מההרים. סוד הפריחה הכלכלית של ספרד וסיציליה בשלטון הערבים היה השקיה מלאכותית" (שם).
ביקורת על הכיוון הגיאוגרפי ב סוֹצִיוֹלוֹגִיָה
האם אין התנאים הטבעיים, הסביבה הגיאוגרפית, הכוח הקובע שבו תלויה, בסופו של דבר, התפתחות החברה, צורתה, מבנהה, הפיזיונומיה?
תומכי המגמה הגיאוגרפית בסוציולוגיה והיסטוריוגרפיה מאמינים כי הסביבה הגיאוגרפית - אקלים, קרקע, שטח, צמחייה - ישירות או דרך מזון או עיסוק היא שמשפיעה על הפיזיולוגים והפסיכולוגיה של אנשים, קובעת את נטיותיהם, מזגם, סיבולת, סיבולת, ודרכם וכל המערכת החברתית, הפוליטית של החברה.
מחנך צרפתי מהמאה ה-18. מונטסקייה האמין כי המידות והאמונות הדתיות של אנשים, המערכת החברתית והפוליטית של העמים נקבעות בעיקר על ידי מאפייני האקלים.
מונטסקייה החשיבה את האקלים הממוזג של מדינות הצפון כנוח ביותר לפיתוח חברתי ואת האקלים החם כפחות נוח. במאמרו "0 רוח של חוקים", כתב מונטסקייה: "חום מוגזם מערער את הכוח והמרץ... אקלים קר נותן לנפש ולגוף של אנשים כוח מסוים שהופך אותם ליכולים לפעולות ארוכות, קשות, גדולות ואמיצות. ” "במדינות הצפוניות הגוף בריא, בנוי חזק, אבל מגושם" מוצא הנאה בכל פעילויות" לעמי המדינות הללו יש "מעט פגמים, לא מעט מעלות והרבה כנות וישר". "פחדנותם של עמי האקלים החם הביאה אותם כמעט תמיד לעבדות, בעוד האומץ של עמי האקלים הקר החזיק אותם במדינה חופשית", נימק מונטסקייה.
אבל איך אפשר להסביר את העובדה שבאותם תנאי אקלים, באותה מדינה, אבל בזמנים שונים, היו סדרים חברתיים ופוליטיים שונים? האקלים של איטליה מימי הגראצ'י, ברוטוס ויוליוס קיסר ועד היום לא השתנה הרבה, ואיזו אבולוציה כלכלית ופוליטית מורכבת הם חוו רומא העתיקהואיטליה! מונטסקייה מרגיש שהאקלים אינו יכול להסביר זאת. והוא, מבולבל, פונה ל"הסבר" האידיאליסטי הרגיל: הוא מסביר שינויים פוליטיים וחברתיים אחרים בחקיקה, בפעילות חופשית של המחוקק.
הסוציולוג האנגלי בוקל, בספרו A History of Civilization in England, עשה ניסיון לתת הסבר מפורט יותר למהלך ההיסטוריה העולמית לפי תכונות הסביבה הגיאוגרפית. בניגוד למונטסקייה, בוקל האמין שלא רק לאקלים, אלא גם למאפייני האדמה, המזון, כמו גם המראה הכללי של הטבע (הנוף) שמסביב יש השפעה מכרעת על אופיים של עמים, על הפסיכולוגיה שלהם, על שלהם. דרך החשיבה ועל המערכת החברתית והפוליטית.
האופי האדיר, המלכותי של מדינות טרופיות עם רעידות אדמה תכופות, התפרצויות געשיות, סופות, סופות רעמים, ממטרים, כותב בוקל, משפיע על דמיונם של אנשים ומעורר פחד, אמונות טפלות וגורם להשפעה רבה של "מעמד האמונות התפלות" (אנשי דת). בחיי החברה. טבען של מדינות כמו יוון, אנגליה, להיפך, תורם, לפי באקל, לפיתוח החשיבה הלוגית, ידע מדעי. את התפקיד המשמעותי של הכמורה ואת השכיחות של אמונות טפלות בספרד ובאיטליה, באקל מסביר רעידות אדמה והתפרצויות געשיות, המתרחשות לעתים קרובות במדינות אלו.
אבל אחרי הכל, בתנאים של אותו אופי בשטחה של איטליה, לוקרטיוס החומרני חי בעת העתיקה, בתקופת הרנסנס - ליאונרדו דה וינצ'י, הסופר האנטי-פקידותי הלועג של הדקמרון בוקאצ'ו, הלוחם האמיץ למען המדע נגד אובסקורנטיות קתולית של ג'ורדנו ברונו. איך אפשר להסביר את ההבדל בתפיסת העולם של אנשים החיים באותם תנאים גיאוגרפיים? לא ניתן לענות על שאלה זו מתוך עמדותיו של בוקל, מעמדות הכיוון הגיאוגרפי בסוציולוגיה.
בוקל ניסה להסביר את הפסיכולוגיה ואת תכונות האופי של האנשים, הקובעים לכאורה את המערכת החברתית, לפי המוזרויות של האקלים והעונתיות של העבודה החקלאית. לפיכך, בהשוואה לנורבגיה ושוודיה עם ספרד ופורטוגל, באקל אומר שקשה למצוא הבדל גדול מזה הקיים בחוקים, במנהגים ובדת של עמים אלה. אבל בתנאי החיים של העמים האלה, הוא מציין גם משהו משותף: הן בצפון והן בדרום, בשל המוזרויות של האקלים, פעילות חקלאית רציפה בלתי אפשרית. בדרום, רציפות העיסוקים החקלאיים מעכבים על ידי חום הקיץ ומזג אוויר יבש, ובצפון - על ידי חומרת החורף, משך היום הקצר ובחלק מהשנים אף היעדר אור. לכן, כותב בוקל, ארבע האומות הללו, עם כל השונות שלהן במובנים אחרים, נבדלות באותה מידה בחולשה ובחוסר יציבות של אופי.
כפי שאנו יכולים לראות, בוקל מביע דעה על אופיים של העמים הצפוניים הפוכה לזה של מונטסקייה. זה מראה שהמסקנות של תומכי המגמה הגיאוגרפית בסוציולוגיה הן שרירותיות ביותר.
מתוך עמדותיהם של בוקל ותומכים אחרים בכיוון הגיאוגרפי הריאקציוני בסוציולוגיה, אי אפשר להסביר מדוע באותה מדינה, באותו זמן, יש מעמדות מנוגדים עם פסיכולוגיה שונה, עם אידיאלים הפוכים. המשמעות הפוליטית של התיאוריה האנטי-מדעית היסודית של באקל היא להצדיק את השליטה הקולוניאלית של הבורגנות הבריטית, להניח בסיס אידיאולוגי לשליטה זו. בתקופתנו, ההשקפות הריאקציוניות של נציגי האסכולה הגיאוגרפית בסוציולוגיה משמשות לטשטש את הסיבות האמיתיות הגורמות לחלוקת החברה למעמדות, להצדיק דיכוי קולוניאלי ושיעבוד אימפריאליסטי של עמים. השקפותיו הגיאוגרפיות של באקל קרובות לתיאוריית הגזע הפרועה, המעניקה לעמים הקולוניאליים נכסים כביכול "נצחיים", הדנה אותם לעמדת עבדים, ולאנגלו-סקסונים (הבורגנות האנגלית והאמריקנית, כמובן, קודם כל) - עם תכונות "טבעיות" לפקד, לשלוט.
למגמה הגיאוגרפית בסוציולוגיה היו נציגים גם ברוסיה. אלה כוללים את ההיסטוריון הידוע ש.מ. סולוביוב (מחבר הספר "תולדות רוסיה הרב-כרכים"), לב מכניקוב (מחבר הספר Civilization and Great Historical Rivers), ובחלקו ההיסטוריון V. O. Klyuchevsky.
ההיסטוריון S.M. Solovyov ניסה להסביר את המוזרות של התפתחות רוסיה, שלה מערכת פוליטית, אופיו והלך הרוח של העם הרוסי במונחים של הסביבה הגיאוגרפית של מישור מזרח אירופה. בניגוד למערב ומזרח אירופה, הוא כתב:
"אבן, כפי שנהגנו לכנות הרים בימים עברו, אבן שברה את מערב אירופה למדינות רבות, תחמה לאומים רבים, גברים מערביים בנו את הקינים שלהם באבן, ומשם היו איכרים בבעלות; האבן נתנה להם עצמאות; אך עד מהרה גם האיכרים מוקפים באבנים ורוכשים חופש ועצמאות; הכל מוצק, הכל בטוח, הודות לאבן.
אחרת, לפי סולוביוב, המצב הוא במישור המזרחי הגדול של אירופה, ברוסיה. כאן "... אין אבן: הכל שווה", הוא כותב, "אין מגוון לאומים, ולכן מדינה אחת בגודל חסר תקדים. כאן, לגברים אין היכן לבנות לעצמם קני אבן, הם אינם חיים בנפרד ועצמאי, הם חיים בחוליות ליד הנסיך ותמיד נעים על פני מרחב רחב ללא גבולות... בהיעדר גיוון, תיחום חד של יישובים, אין מאפיינים כאלה שישפיעו חזק על היווצרות אופי האוכלוסייה המקומית, והקשו עליו לעזוב את מולדתו, יישוב מחדש. אין בתי מגורים מוצקים שיהיה קשה להיפרד מהם... ערים מורכבות מערימה של בקתות עץ, הניצוץ הראשון - ובמקומן ערימת אפר. הצרה קטנה... בית חדשזה לא עולה כלום בגלל זולות החומר - ומכאן, בכזו קלות, אדם רוסי זקן עזב את ביתו, עיר הולדתו או כפר ... מכאן ההרגל להוציא כסף באוכלוסייה ומכאן רצונה של הממשלה לתפוס, להושיב ולחבר.
אז מהמוזרויות של התנאים הגיאוגרפיים של מזרח אירופה סולוביוב נובע מהצמיתות ומהטבע של המדינה ברוסיה. אבל הסבר כזה והתנגדות של רוסיה למערב הם בלתי נסבלים לחלוטין. במציאות, גם מדינות המזרח וגם מדינות מערב אירופה, למרות המוזרות של תנאיהן הטבעיים, עברו את השיטה הפיאודלית-צמית, דרך שלטון האבסולוטיזם. ומשמעות הדבר היא שהמבנה החברתי והפוליטי של החברה נוצר ללא תלות בתנאים הטבעיים ואינו ניתן להסיק ממאפייני הסביבה הגיאוגרפית.
הנימוקים של סולוביוב לגבי תפקיד האבן ב מערב אירופהועץ במזרח אירופה. עד המאות ה-11-19 לא רק ברוסיה, אלא גם בצרפת, גרמניה, אנגליה ופלנדריה, המבנים בכפרים ובערים היו ברובם מעץ. אפילו לונדון בפנים מוקדם XIIIב. הייתה עיר מעץ.
אחד הנציגים הבולטים של הכיוון הגיאוגרפי בסוציולוגיה, לב מכניקוב ניסה להסביר את התפתחות החברה לפי תפקיד המים, השפעתם של נהרות וימים. בספר "ציוויליזציה ונהרות היסטוריים גדולים", כתב ל' מכניקוב: "המים מתגלים כמרכיב מחייה לא רק בטבע, אלא גם כוח מניע אמיתי בהיסטוריה... לא רק בעולם הגיאולוגי ובעולם. תחום הבוטניקה, אבל גם בהיסטוריה של בעלי החיים והמים הוא כוח המניע תרבויות להתפתח, לעבור מסביבת מערכות הנהרות לחופי הים הפנימיים, ומשם לאוקיינוס.
השקפותיו של מצ'ניקוב, חלוקת ההיסטוריה של האנושות לתרבויות נהר, ים תיכוני ואוקיינוס אינן מדעיות.
GV Plekhanov עשה טעות תיאורטית ופוליטית גסה כשניסה לקרב את דעותיו של מכניקוב לאלו של מרקס ואנגלס. אין שום דבר משותף בין המטריאליזם ההיסטורי לבין המגמה הגיאוגרפית בסוציולוגיה. יתר על כן, הם עוינים זה את זה. הכיוון הגיאוגרפי, כאחד ממגוון הדוקטרינות הסוציולוגיות הבורגניות הריאקציונריות, מנוגד ביסודו למרקסיזם.
בתקופת האימפריאליזם, הכיוון הגיאוגרפי שלטו האידיאולוגים של הבורגנות הריאקציונרית שימש ומשמש להצדקת המדיניות התוקפנית של האימפריאליסטים של ארה"ב, בריטניה, גרמניה ויפן. בגרמניה הפשיסטית כונה הכיוון הזה "גיאופוליטיקה". הנאצים העלו את ה"גיאופוליטיקה" לדרגת "מדע" ממלכתית. פסאודו-מדע זה הוא מעין תערובת של "תיאוריה" גזענית עם מגמה גיאוגרפית בסוציולוגיה הבורגנית ומבטא את מידת הטיפשות והניוון האינטלקטואלי הקיצוני של הבורגנות הריאקציונרית המודרנית. תומכי הפסאודו-מדע ה"גיאופוליטי" ההזוי הזה (גאושופר ואחרים) טוענים שהמדיניות של כל מדינה נקבעת לפי מיקום גיאוגרפי. בהגנה בגלוי על המדיניות הדורסנית והדורסנית של האימפריאליזם, הם ניסו "לבסס" את הטענות הראוותניות של הפשיזם הגרמני לשליטה עולמית. העיקר במשאש ה"גיאופוליטי" הזה - הדרישה למה שמכונה "מרחב המחיה לאומה הגרמנית" - פירושו הדרישה למושבות, הרצון לשעבד עמים אחרים ובעיקר את עמי מדינת הסוציאליזם. - ברית המועצות. זוהי המהות הפוליטית העיקרית של ה"גיאופוליטיקה" הפשיסטית.
תומכי התיאוריה הריאקציונרית הזו מנסים להסוות את הסתירות הפנימיות והחיצוניות האמיתיות בחיים החברתיים של המדינות הקפיטליסטיות, שנוצרו לא על ידי "היעדר מרחב מחיה" אלא על ידי האימפריאליזם. היעדר קרקע ומיעוט קרקעות למיליוני איכרים ופועלי אדמה במדינות הקפיטליסטיות הוא תוצאה של ריכוז רוב הקרקעות הטובות ביותר בידי קומץ אילי קרקע, בעלי קרקעות גדולים. אין זו תוצאה של "הקיפוח הגיאוגרפי של אומות", אלא תוצאה של ההתפתחות הכלכלית של הקפיטליזם, כמו גם של שרידי הפיאודליזם.
לאחר תבוסתה של גרמניה ההיטלריסטית, שהייתה הכוח הריאקציוני העיקרי באירופה, התפקיד של מעורר ומנהיג התגובה העולמית והמתיימר לשליטה עולמית נלקח על ידי האימפריאליזם האמריקאי. התיאבון האימפריאליסטי של הבורגנות האמריקאית הוא חסר גבולות. היא מבקשת להפוך לא רק את חצי הכדור המערבי, אלא גם את חצי הכדור המזרחי, לאובייקט של התפשטות וניצולו חסרי מעצורים. טורקיה ויוון, המזרח התיכון והרחוק כולו, אירופה ואפריקה מוכרזים על ידי האידיאולוגים הריאקציוניים של האימפריאליזם האמריקאי כ"מרחב המחיה" של ארצות הברית. בהתאם לכך, מוקמים בסיסי ים ואוויר אמריקאיים בכל חלקי העולם. בפי האידיאולוגים שלה, הבורגנות האמריקאית דורשת את הרס הגבולות הלאומיים ואת הריבונות הלאומית של העמים. "גיאופוליטיקה" נמצאת בשימוש נרחב כדי להצדיק את המדיניות הדורסנית הזו.
פעם, רומא העתיקה, כאות לניצחון שלה על העמים הנכבשים, יחד עם גביעים ועבדים יקרים, תפסה גם תמונות של האלים שסגדו להם על ידי עמים אלה. תמונות האלים הוצבו בפנתיאון של רומא. אבל הזמנים משתנים, הטעמים משתנים. הבורגנות האמריקנית ייצאה מגרמניה לארה"ב, לצד עתודות הזהב והתכשיטים שגזלו הנאצים מעמי אירופה, גם את ה"תיאוריה" המסריחה של הגיאופוליטיקה. הגיאופוליטיקה הפשיסטית מגולוונת ומוצבת לשירות האימפריאליזם האמריקאי.
ה"סוציולוגיה" הבורגנית הריאקציונרית, המנסה להסביר את מבנה החברה והתפתחותה לפי תכונות הסביבה הגיאוגרפית, ספגה ביקורת קטלנית של הרביעי סטלין ביצירתו "על חומרנות דיאלקטית והיסטורית".
החבר סטלין נתן הסבר מדעי מעמיק לתפקידה האמיתי של הסביבה הגיאוגרפית בהתפתחות החברה. הסביבה הגיאוגרפית היא אחד התנאים ההכרחיים והקבועים לחיים החומריים של החברה, אך היא בלתי משתנה יחסית, קבועה; השינויים הטבעיים שלו מתרחשים בכל קנה מידה משמעותי על פני עשרות אלפי ומיליוני שנים, בעוד ששינויים מהותיים במערכת החברתית מתרחשים הרבה יותר מהר, על פני אלפי ואף מאות שנים. לכן, ערך בלתי משתנה יחסית כמו הסביבה הגיאוגרפית אינו יכול לשמש כגורם הקובע לשינוי והתפתחות החברה.
העובדות מראות שצורות חברתיות שונות התקיימו באותה סביבה גיאוגרפית. אותם שמיים כחולים וחסרי עננים עלו מעל יוון של תקופת פריקלס, אותה שמש זרחה כמו מעל יוון של תקופת השקיעה.
"במשך שלושת אלפים שנה באירופה", כותב סטלין, "שלוש מערכות חברתיות שונות הצליחו לשנות: המערכת הקהילתית הפרימיטיבית, מערכת הבעלים של העבדים, השיטה הפיאודלית, ובחלק המזרחי של אירופה, בברית המועצות, אפילו ארבע מערכות חברתיות הוחלפו. בינתיים, באותה תקופה, התנאים הגיאוגרפיים באירופה לא השתנו כלל, או השתנו בצורה כל כך חסרת משמעות עד שהגיאוגרפיה מסרבת אפילו לדבר על זה ...
אך מכאן נובע שהסביבה הגיאוגרפית אינה יכולה לשמש גורם עיקרי, גורם הקובע להתפתחות חברתית, כי מה שנותר כמעט ללא שינוי במשך עשרות אלפי שנים אינו יכול לשמש גורם עיקרי להתפתחות של משהו שעובר שינויים מהותיים ב. במהלך מאות שנים. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, עמ' 548-549.).
השפעת החברה על הטבע
הסוציולוגים הבורגניים של האסכולה הגיאוגרפית מתייחסים לחברה האנושית כמשהו פסיבי, החשוף רק להשפעת הסביבה הגיאוגרפית. אבל זהו רעיון שגוי ביסודו של הקשר בין החברה לטבע. היחסים בין החברה לטבע משתנה היסטורית יחד עם התפתחות כוחות הייצור החברתיים.
בניגוד לבעלי חיים, האדם החברתי לא פשוט מתאים את עצמו לטבע, לסביבה הגיאוגרפית, אלא באמצעות הייצור הוא מתאים את הטבע לעצמו, לצרכיו. החברה האנושית משנה ללא הרף את הטבע הסובב אותה, מאלצת אותו לשרת את האדם, שולטת בו.
על ידי פיתוח ייצור חברתי אנשים משקים מדבריות, משנים את הפוריות הטבעית של הקרקע, מחברים נהרות, ימים ואוקיינוסים בעזרת תעלות, מעבירים מיני צמחים ובעלי חיים מיבשת אחת לאחרת, משנים מיני בעלי חיים וצמחים בהתאם לצרכיהם. ומטרות. האנושות עוברת משימוש בסוג אחד של אנרגיה לאחר, מכפיפה עוד ועוד כוחות טבע לכוחה. משימוש באנרגיה של בעלי חיים מבויתים, החברה עלתה לשימוש בכוח הרוח, המים, הקיטור והחשמל. ועכשיו אנחנו נמצאים ערב המהפכה הטכנולוגית הגדולה מכל - השימוש באנרגיה תוך-אטומית בייצור. ניתן להשתמש באנרגיה בין-אטומית בקנה מידה גדול למטרות שלום רק בתנאים סוציאליסטיים.
התפתחות כוחות הייצור של החברה מובילה להיחלשות של תלות הייצור בנוכחות או היעדר משאבי טבע מסוימים באזור נתון. כבר הקפיטליזם, עם התרחבותו העולמית, השוק העולמי, חלוקת העבודה הקפיטליסטית הבינלאומית ושיעבוד העמים הקולוניאליים, חורג מזמן מהתנאים הגיאוגרפיים המקומיים לפיתוח התעשייה. הקפיטליזם האימפריאליסטי הפך כל חלק בגלובוס הנגיש לו לזירה לניצול הדורסני שלו. לפיכך, תעשיית הכותנה באנגליה התפתחה על בסיס כותנה הודית ומצרית מיובאת שגדלה על ידי עבודה קולוניאלית עבדים למחצה. עפרות ברזל ספרדיות או מלאיות מעובדות במפעלים באנגליה, נפט אינדונזי ונפט ממדינות המזרח התיכון נתפס על ידי האימפריאליסטים של ארה"ב, אנגליה, הולנד ומיוצא הרבה מעבר לגבולות אינדונזיה ומדינות המזרח התיכון . הודות לגילוי שיטה להפקת גומי ובנזין סינתטיים, נחלשה התלות של ייצור מוצרים אלו בנוכחות צמחי גומי ומרבצי נפט. ייצור הפלסטיק והשימוש הנרחב בהם בייצור פריטים רבים, לרבות כלי עבודה, הרחיב גם את מקורות חומרי הגלם והפחית את תלות הייצור במקורות טבעיים מקומיים של חומרי גלם.
היקף ואופי ההשפעה של החברה על הסביבה הגיאוגרפית משתנים בהתאם למידת ההתפתחות ההיסטורית של החברה, לפי התפתחות כוחות הייצור ולאופי המערכת החברתית.
עם הרס הקפיטליזם, הבזבוז הדורסני של עושר טבעי מוחלף בשימוש מתוכנן בו על ידי החברה הסוציאליסטית לצורכי האנשים העובדים. שימוש במשאבי הטבע העשירים ביותר שלה, ברית המועצותעל בסיס הדיקטטורה של מעמד הפועלים ואופן הייצור הסוציאליסטי, היא הפכה בזמן הקצר ביותר ממדינה נחשלת מבחינה טכנית וכלכלית למעצמה תעשייתית ממדרגה ראשונה, למדינה בעלת שיעורי הפיתוח הכלכליים הגבוהים ביותר.
המגוון של העושר הטבעי של ברית המועצות ללא ספק השפיע ויש לו השפעה חיובית על התפתחות כוחות הייצור שלה. JV סטלין בשנת 1931 בנאומו "על המשימות של מנהלים עסקיים" אמר כי לפיתוח הכלכלה:
"קודם כל, נדרשים מספיק משאבי טבע במדינה: עפרות ברזל, פחם, נפט, תבואה, כותנה. יש לנו אותם? יש. יש יותר מבכל מדינה אחרת. קחו, למשל, את אוראל, שמייצגת שילוב כזה של עושר שלא ניתן למצוא בשום מדינה. עפרה, פחם, שמן, לחם - מה יש באוראל! יש לנו הכל בארץ, חוץ אולי מגומי. אבל בעוד שנה-שנתיים יעמוד לרשותנו גומי. (תחזית זו של החבר סטלין הייתה מוצדקת לחלוטין. כעת גם ברית המועצות מסופקת בגומי. אם ב-1928 יובאו 100% מהגומי שנצרך במדינה, הרי שכבר ב-1937 יוצרו בברית המועצות 76.1% מהגומי ( ראה ספרייה "מדינות העולם", 1946, עמ' 140)). מהצד הזה, מהצד של משאבי הטבע, אנחנו מסופקים במלואם. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, עמ' 324).
עם זאת, להסביר את ההתפתחות המהירה של כוחות הייצור של ברית המועצות רק (או בעיקר) על ידי תנאים טבעיים נוחים תהיה טעות עמוקה. אותם משאבי טבע היו ברוסיה הישנה. אבל לא רק שלא נעשה בהם שימוש, אלא אפילו היו מעט ידועים, לא נחקרו. חקירה מדעית מקיפה ושיטתית של תת הקרקע בשטחה העצום של ארצנו אורגנה לראשונה רק בתנאים של המערכת הסובייטית. רק בעידן הסובייטי למדו באמת עמי ברית המועצות אילו אוצרות גדולים ואינספור טמונים בבטן האדמה שלנו. העושר הטבעי של רוסיה כשלעצמו הכיל רק את האפשרות להתפתחות כלכלית מהירה. אבל אפשרות זו, בתנאים של רוסיה הישנה, עם שרידותיה הצמיתים למחצה, עם הצאריזם, עם קפיטליסטים דורסים, לא יכלה להפוך למציאות. היא הפכה למציאות רק בתנאי השיטה הסוציאליסטית הסובייטית.
המרבצים העשירים ביותר של מינרלים באוראל, סיביר, מרכז אסיה, הדרום והארקטי הוצבו על ידי המדינה הסובייטית לשירות העם. באזורים ההרריים ובערבות, בין היערות הצפופים ובמדבריות למחצה, לפי תוכנית המדינה הסוציאליסטית הסובייטית, בהנהגת המפלגה הבולשביקית, ערים ועיירות חדשות, מפעלי מכרות חדשים, מפעלים ומפעלים. נבנו. החקלאות בשנות השלטון הסובייטי התרחקה צפונה. יבולים רבים שעובדו בעבר רק בנתיב האמצעי או בדרום החלק האירופי של המדינה הועברו לאורל, סיביר, המזרח הרחוק ומרכז אסיה. התוכנית הסטליניסטית הגרנדיוזית להילחם בבצורת ולהבטיח תפוקות גבוהות בר קיימא על ידי יצירת אזורי ערבות יער וערבות במדינה של חגורות הגנה על יער, מאגרי מים, וכן על ידי הכנסת כל ההישגים של המדע האגרוביולוגי לחקלאות, מבטיחה את השינוי של הטבע בקנה מידה עצום עוד יותר, הכפפת כוחותיו לכוחה של החברה תוכנית כזו יכולה להתקבל רק תחת הסוציאליזם. יישומו לא רק יגדיל את תנובת השדות, יגן על הקרקע מדלדול וישפר אותה, אלא גם ישנה את האקלים. בנייתן של תחנות כוח הידרואלקטריות ענקיות על נהר הוולגה מעידה על כך שככל שמתבצע המעבר ההדרגתי מסוציאליזם לקומוניזם, התוכניות והפרקטיקה של הכפפת איתני הטבע לחברה הופכות יותר ויותר גרנדיוזיות.
מהנדסי הידראוליים סובייטים מפתחים תוכניות מלכותיות לשינוי מהלכם של הנהרות הסיביריים הגדולים: האוב וה-Yenisei יזרמו לדרום מערב, המים האדירים של הנהרות הללו ישמשו לייצור חשמל, להשקיית האזורים המדבריים של מרכז אסיה, העשירים. בשמש, אך סובלים מחוסר לחות. לאורך הערוץ החדש של נהרות אלה יצמחו מרכזי מפעלים חדשים ואזורי החקלאות העשירים ביותר. היישום של פרויקטים אלה ברמה הנוכחית של מדע וטכנולוגיה אפשרי בהחלט.
כך, תחת הסוציאליזם, מתבצע שינוי שיטתי בסביבה הגיאוגרפית; זרימות הנהר, הקרקע, הפוריות שלה, האקלים ואפילו השטח. בהיותם אדונים ביחסים החברתיים שלהם, אנשים תחת הסוציאליזם הופכים באמת לאדונים של כוחות הטבע האדירים.
ההצלחות בפיתוח הכלכלי והתרבותי של ברית המועצות, ובמיוחד של הרפובליקות המזרחיות המרוחקות שלה, מנפצות את התיאוריות הגיאוגרפיות האימפריאליסטיות המסבירות את הפיגור הכלכלי והתרבותי המודרני של המדינות הקולוניאליות על ידי המוזרויות של הסביבה הגיאוגרפית שלהן.
הסיבה העיקרית לפיגור הכלכלי והתרבותי של מדינות המזרח - הודו, אינדונזיה, פולינזיה, איראן, מצרים ואחרות - במאתיים או שלוש המאות האחרונות היא הדיכוי הקולוניאלי והקולוניאלי למחצה, שוד מדינות אלו על ידי מדינות האם הקפיטליסטיות.
"המדינה הנוכחית של הודו", כותב פאלם דאט, "מאפיינת שתי תכונות. הראשון הוא עושרה של הודו: עושרה הטבעי, שפע המשאבים שלה, הפוטנציאל שלה לפרנס באופן מלא את כל אוכלוסיית הודו ואף יותר מהאוכלוסייה ממה שיש בהודו כעת.
השני הוא העוני של הודו: העוני של הרוב המכריע של אוכלוסייתה...”. (Palm Dutt, India Today, State Publishing House of Foreign Literature, M. 1948, עמ' 22.).
ההתקדמות הכלכלית והתרבותית של המדינות הקפיטליסטיות בוצעה במחיר של שיעבוד, ניצול אכזרי ודלדול המושבות. ניצול המושבות הוא כיום אחד ממקורות הכוח של המדינות האימפריאליסטיות. במדינות הקולוניאליות, האימפריאליזם מעכב ומעכב באופן מלאכותי את התפתחותה של תעשייה כבדה מקומית ומשמר צורות כלכליות ומוסדות פוליטיים נחשלים קדומים.
כאשר הודו ואינדונזיה יורידו לחלוטין את העול האימפריאליסטי ויהפכו לחופשיות לחלוטין מבחינה פוליטית וכלכלית, הן יראו עד כמה מדינות יכולות להגיע לעצמאות רבה באותם תנאים גיאוגרפיים.
העם הסיני, בראשות המפלגה הקומוניסטית, כבר זרק מעליו את העול האימפריאליסטי, הקים במדינה דיקטטורה דמוקרטית עממית, פתח במהפך מהפכני של הכלכלה, וביצע בהצלחה אנטי פיאודלי. רפורמה אגררית. העתיד הקרוב יראה איזה שגשוג כלכלי חסר תקדים, איזה שימוש מקיף במשאבי הטבע של המדינה יכול העם הסיני המשוחרר לספק.
הכיוון הגיאוגרפי בסוציולוגיה ובהיסטוריוגרפיה מנסה לעורר את העמים הקולוניאליים עם רעיון הפיוס עם חלקם העבדי, גוזר עליהם את הדין לפסיביות. היא שואפת להצדיק את העבדות הקולוניאלית, מנסה להסיר את האשמה בפיגור של המדינות הקולוניאליות מהמעצמות האימפריאליסטיות ולהעביר את האשמה הזו לטבע ולסביבה הגיאוגרפית.
המרקסיזם חשף את התורות הללו כשקריות, הראה את חוסר היסוד התיאורטי שלהן ואת התוכן המעמדי הריאקציוני שלהן. ושיעורי ההתפתחות חסרי התקדים בהיסטוריה, הפריחה הכלכלית והתרבותית של הרפובליקות הסובייטיות הסוציאליסטיות הממוקמות בתנאים טבעיים שונים, הפריכו למעשה את התיאוריות הפסאודו-מדעיות של המגמה הגיאוגרפית בסוציולוגיה ואישרו במלואן את אמיתות החומר ההיסטורי.
אז, אנו רואים שהסביבה הגיאוגרפית היא אחת ההכרחיות והן מצב קבועהחיים החומריים של החברה. זה מאיץ או מאט את מהלך ההתפתחות החברתית. אבל הסביבה הגיאוגרפית אינה ואינה יכולה להיות הכוח הקובע של התפתחות חברתית.
2. גידול אוכלוסייה
ביקורת על תיאוריות בורגניות על משמעות גידול האוכלוסייה בהתפתחות החברה
מערכת התנאים לחיים החומריים של החברה, לצד הסביבה הגיאוגרפית, כוללת גם את גידול האוכלוסייה, צפיפותה הגדולה או הפחותה. אנשים מהווים מרכיב הכרחי בתנאי החיים החומריים של החברה. ללא מינימום מסוים של אנשים, החיים החומריים של החברה בלתי אפשריים.
האם גידול האוכלוסייה אינו הכוח העיקרי הקובע את אופי המערכת החברתית והתפתחות החברה?
סוציולוגים וכלכלנים בורגנים - תומכי המגמה הביולוגית - מנסים למצוא בגידול האוכלוסייה את המפתח להבנת החוקים והכוחות המניעים של החיים החברתיים. כך, למשל, על פי הסוציולוג הבורגני האנגלי של המאה ה-19. ספנסר, גידול האוכלוסייה, הגורם לשינוי בתנאי הקיום של אנשים, גורם להם להסתגל לסביבה בצורה חדשה, לשנות סדרים חברתיים.
הסוציולוג הבורגני הצרפתי ז'אן סטצל כותב: "אין זה מוגזם לומר שהדמוגרפיה שולטת במידה רבה בחיי החברה".
ההיסטוריון והסוציולוג הרוסי הבורגני מ' קובלבסקי בעבודתו "צמיחה כלכלית של אירופה לפני הופעתה של הכלכלה הקפיטליסטית" קבע: "צורות כלכלה לאומיתלא הולכים זה אחר זה בסדר שרירותי, אלא כפופים לחוק ירושה מסוים. הגורם החשוב ביותר באבולוציה שלהם הוא בכל רגע נתון ובכל מדינה נתונה גידול האוכלוסייה, צפיפותה הגדולה או הקטנה יותר..."
כפי שאנו יכולים לראות, גם ספנסר וגם סטזל וגם מ' קובלבסקי רואים בגידול האוכלוסייה את הגורם השורשי שמעודד את החברה להתפתח, ודוחף אותה קדימה. יחד עם זאת, מיוחסת לגידול האוכלוסייה השפעה מכרעת על עצם מבנה החברה.
נציגים אחרים של הסוציולוגיה הבורגנית, הרואים גם בגידול האוכלוסייה כגורם מכריע, רואים בה כוח המעכב את התפתחות החברה. סוציולוגים וכלכלנים אלה מנסים להסביר את הסתירות של הקפיטליזם, את צמיחת הפופריזם, האבטלה, המלחמות ושאר החטאים של הקפיטליזם על ידי הגידול המופרז של האוכלוסייה.
כך, למשל, הכלכלן האנגלי של סוף ה-18 ו מוקדם XIXב. האפיפיור מלתוס הכריז על "החוק" לפיו גידול האוכלוסייה מתרחש כביכול בהתקדמות גיאומטרית, ואמצעי הקיום גדלים רק בהתקדמות אריתמטית. ב"חוסר עקביות" זה בין גידול האוכלוסייה לאמצעי הקיום, ראה מלתוס את הסיבה לרעב, לעוני, לאבטלה ולאסונות אחרים של האנשים העובדים.
ספרו של מלתוס "מסה על חוק האוכלוסין" יצא לאור בשנת 1798, בשיאה של המהפכה התעשייתית באנגליה, כאשר בעלי המלאכה נהרסו במהירות, העוני והאבטלה גברו, והעובדים במפעלים ובמפעלים היו נתונים לניצול חסר מעצורים. . הנקודה בספרו של מלתוס כוונה נגד המהפכה הצרפתית של 1789-1794. ובמקביל שירת את האינטרסים של הבורגנות האנגלית; באופן קדוש, במילים הזדהות עם המדוכאים, מלתוס למעשה הצדיק "תיאורטית" את העוני והאבטלה הגוברים באנגליה. מלתוס ניסה להסיר את האחריות לעוני ולאבטלה מהקפיטליזם ולהעבירו לטבע.
"אדם שנולד, כבר תפוס על ידי אנשים אחרים", כתב מלתוס, "אם לא קיבל מהוריו את אמצעי הקיום שעליהם יש לו זכות לסמוך, ואם החברה אינה זקוקה לעבודתו, הוא אין לו זכות לדרוש לעצמו מה - או אוכל, כי זה מיותר לחלוטין בעולם הזה. בחג הטבע הגדול, אין מכשיר בשבילו. הטבע מצווה עליו לעזוב, ואם אינו יכול להיעזר בחמלה של אחד המשתהים, היא עצמה נוקטת באמצעים כדי להבטיח שהפקודה שלה תתבצע.
כאמצעי היחיד להיפטר מהעוני והאבטלה, הטיף מלתוס בקדושה לעם העובדים "התנזרות" מנישואים ומלידת ילדים.
מרקס בקפיטל העביר את התיאוריה הריאקציונרית של מלתוס לביקורת הרסנית. "הרעש הגדול שנגרם מהעלון הזה", כתב מרקס על ספר מלתוס, "נובע אך ורק מאינטרסים מפלגתיים... "עקרון האוכלוסין", התפתח אט אט במאה ה-18, אז עם צלילי חצוצרה ותיפוף התבשר ב בעיצומו של משבר חברתי גדול כתרופה שאין דומה לה נגד התיאוריה של קונדורסט ואחרים, התקבלה בצהלה על ידי האוליגרכיה האנגלית, שראתה בו את המחסל הגדול של כל השאיפות להמשך התפתחות אנושית. (ק. מרקס, קפיטל, כרך 1, 1949, עמ' 622).
מרקס הוכיח שתחת הקפיטליזם התפתחות כוחות הייצור, הקידמה הטכנית משמשת את הבורגנות נגד הפועלים, מלווה בגירוש עובדים מהייצור. כתוצאה מכך נוצר עודף אוכלוסין יחסי, צבא מילואים ענק, צבא של מובטלים. אוכלוסיית יתר יחסית זו מוצגת על ידי המלטוסיאנים כאוכלוסיית יתר מוחלטת, המייצגת כביכול את חוק הטבע.
התפתחות כוחות הייצור במאות ה-19 וה-XX. מעיד שבניגוד למה שמכונה "חוק" מלתוס, כוחות הייצור והעושר החברתי גדלים מהר יותר מהאוכלוסייה. אבל את פירות הכוח היצרני ההולך וגדל של העבודה מנכסים הבורגנות. לכן, הגורמים לעוני של ההמונים, האבטלה, הרעב נעוצים במערכת הקפיטליזם, ולא בחוקי הטבע.
למרות העובדה שהחיים והפרקטיקה כבר מזמן הפריכו לחלוטין את התיאוריה הריאקציונרית של מלתוס, האידיאולוגים של הבורגנות האימפריאליסטית ממשיכים להשתמש בה כדי להצדיק את הסתירות והכיבים של הקפיטליזם ואף כהצדקה למדיניות ההתפשטות האימפריאליסטית החיצונית. תיאוריות ניאו-מלתוסיאניות לבשו צורות ציניות ומגעילות עוד יותר על אדמת אמריקה.
ב-1948 יצא לאור בארה"ב ספרו של הפשיסט וויליאם פוגט "הדרך לישועה". פוגט כותב: "האנושות נמצאת במצב קשה. עלינו להבין זאת ולהפסיק להתלונן על מערכות כלכליות, מזג אוויר, מזל רע וקדושים חסרי לב. זו תהיה תחילתה של החוכמה והצעד הראשון במסע הארוך שלנו. הצעד השני צריך להיות הפחתת שיעור הילודה והשבת משאבים". פוגט קובעת שמשאבי הטבע מוגבלים ושיעור הילודה מופרז. חלק אחד בספרו נקרא Too Many Americans. מתוך 145 מיליון האנשים בארה"ב, כותב פוגט, 45 מיליון מיותרים. פוגט רואה את מקור הצרות של סין בתקופת שלטונו של האימפריאליזם האמריקאי שם לא בדיכוי אימפריאליסטי, אלא באוכלוסיות יתר. "הטרגדיה הנוראה ביותר עבור סין", כותב הקניבל פוגט, "עכשיו תהיה ירידה בשיעור התמותה של האוכלוסייה... הרעב בסין, אולי, הוא לא רק רצוי, אלא גם הכרחי".
פוגט גם רואה באירופה מאוכלסת יתר על המידה. כתנאי למתן מה שמכונה "הסיוע" במסגרת "תוכנית מרשל", מציע פוגט לאמריקאים להגיש דרישה למדינות אירופה: לוותר על הריבונות הלאומית ולבצע צעדים להפחתת שיעור הילודה, עיקור. ואת האמצעי הרצוי ביותר לצמצום האוכלוסייה פוגט ומחבר ההקדמה לספרו, איש כספים אמריקאי, תומך במלחמה גרעינית, שוקלים ברוך מלחמה ומגיפות. כך נראית היום התיאוריה המלטוסיאנית, המוצבת לשירות האימפריאליזם האמריקאי.
האופי הריאקציוני הקיצוני של האידיאולוגים של הבורגנות האמריקאית, האופי השרלטני של ה"תיאוריות" שלהם מתגלה במיוחד כשהם מתחילים להתלונן שבמדינות אחרות האוכלוסייה גדלה מהר יותר מאשר בארה"ב. כך, למשל, לנדיס, צמית של הבורגנות האימפריאליסטית האמריקנית הריאקציונרית, ברוחם של גיאופוליטיקאים וגזענים פשיסטים, זועק על הסכנה לארצות הברית ממה שמכונה "עמים פוריים". קריאות סכנה צבועה של "העמים הפוריים ביותר" הן מסך עשן אימפריאליסטי שנועד לכסות את הפיראטיות של וול סטריט; אלה טריקים ישנים שבהם השתמשו הנאצים.
הבורגנות האימפריאליסטית עושה כל שימוש אפשרי במלתוזיאניזם במדיניות החוץ כדי להצדיק את הפיגור והעוני המחרידים במושבות. הכלכלן והמומחה הבורגני האנגלי וו. אנסטי כותב: "איפה מלתוס ההודי שיתנגד להופעתם ההמונית של ילדים הודים שהורסים את המדינה?" ל' נואלס מהדהד לו: "נראה שהודו נקראת להמחיש את התיאוריה של מלתוס. אוכלוסייתה גדלה לממדים מדהימים, כאשר הצמיחה אינה נבלמת על ידי מלחמה, מגיפה או רעב.
פאלם דאט, בספרו India Today, על בסיס כמות עצומה של נתונים בלתי ניתנים להפרכה, מנפץ את ההשתוללויות הניאו-מלתוזיאניות הללו, שבעזרתן מנסים כלכלנים בורגנים אנגליים להצדיק את ההשלכות המחרידות של מאתיים שנות שליטה של האימפריאליזם הבריטי של הודו. פ' דאט הוכיח שבניגוד לדעת המלתוסיאנים, גידול המזון בהודו עולה על גידול האוכלוסיה, אבל מזון ויתרונות אחרים מגיעים לאימפריאליסטים. עקב התמותה המחרידה של האוכלוסייה, גידול האוכלוסייה בהודו נמוך בהרבה מאשר באנגליה ובאירופה, כך, כיום יש בהודו 389 מיליון תושבים, ובסוף המאה ה-16. היו 100 מיליון. כתוצאה מכך, במהלך שלוש מאות שנים הוא גדל רק פי 3.8. אוכלוסיית אנגליה ווילס בשנת 1700 הייתה 5.1 מיליון איש, וכעת היא הגיעה ל-40.4 מיליון, כלומר, במשך תקופה של מאתיים וחצי, היא גדלה פי 8. כך מתמוטטת האגדה על גידול האוכלוסייה ה"מופרז" בהודו. גם התיאוריה הריאקציונרית הניאו-מלתוסיאנית, שמסבירה את העוני של ההמונים, הרעב והאבטלה שנוצרו על ידי הקפיטליזם, קורסת.
אין שמץ של מדע בהיגיון של המלטוסיאנים, כמו גם של סוציולוגים בורגנים אחרים המייחסים את התפקיד העיקרי בחיים החברתיים לגידול האוכלוסייה. ה"תיאוריה" המלטוסיאנית משמשת רק ככיסוי אידיאולוגי והצדקה לתגובה אימפריאליסטית.
מרקסיזם-לניניזם על משמעות גידול האוכלוסין בהתפתחות החברה
עבודתו של JV סטלין "על חומרנות דיאלקטית והיסטורית" מספקת ביקורת עמוקה והרסנית על תיאוריות בורגניות המסבירות את התפתחות החברה על ידי גידול אוכלוסיה. החבר סטאלין מציין שגידול האוכלוסין, בעצמו, אינו יכול להסביר לא את מבנה החברה או מדוע, נניח, החברה הפיאודלית הוחלפה דווקא בחברה הקפיטליסטית, ולא באף אחת אחרת, מדוע דווקא הסוציאליזם מחליף את הקפיטליזם.
"אם גידול האוכלוסייה היה הכוח הקובע בהתפתחות החברתית, צפיפות אוכלוסין גבוהה יותר הייתה מולידה בהכרח סוג גבוה יותר של סדר חברתי. אולם במציאות זה לא נצפה... צפיפות האוכלוסין בבלגיה גבוהה פי 19 מאשר בארה"ב, ופי 26 מאשר בברית המועצות, אולם ארה"ב גבוהה מבלגיה מבחינת התפתחות חברתית, ו בלגיה פיגרה אחרי ברית המועצות במשך תקופה היסטורית שלמה, כי בבלגיה השיטה הקפיטליסטית שולטת, בעוד שברית המועצות כבר שמה קץ לקפיטליזם והקימה מערכת סוציאליסטית בפני עצמה.
אך מכאן נובע שגידול האוכלוסייה אינו ואינו יכול להיות הכוח העיקרי בהתפתחות החברה, הקובע את אופי המערכת החברתית, הפיזיונומיה של החברה. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, עמ' 549-550.).
החבר סטלין נתן הגדרה מדעית מעמיקה למשמעות האמיתית של גידול האוכלוסיה להתפתחות החברה. גידול האוכלוסין משפיע ללא ספק על התפתחות החברה, מקלה או מאט אותה, אך אינו ואינו יכול להיות הסיבה העיקרית הקובעת את מבנה החברה, התפתחות החברה.
בהתאם לתנאים היסטוריים ספציפיים, גידול האוכלוסייה, צפיפותה הגדולה או הקטנה יותר, יכול להאיץ או להאט את התפתחות החברה. הצפיפות והמהירות הגדולה או הקטנה יותר של גידול האוכלוסין קובעים במידה מסוימת, כל השאר, את כוחה הצבאי של מדינה, את יכולתה לפתח אדמות חדשות ואף את קצב הפיתוח הכלכלי. כדי לשלוט באופן מלא, למשל, בעושר הבלתי ידוע של סיביר והמזרח הרחוק, אזורים אלה זקוקים לגידול משמעותי באוכלוסייה, לגידול בצפיפות שלה. בתנאי השיטה הסוציאליסטית, הדבר יאיץ עוד יותר את קצב התפתחותנו ויגדיל את גודל העושר הלאומי.
בברית המועצות, שבה כולם עובדים, גידול האוכלוסין הוא גידול באנשים העובדים, הכוח היצרני העיקרי, וזו הסיבה שגידול האוכלוסייה בארצנו מאיץ את התפתחות החברה שלנו.
גידול האוכלוסייה אינו בשום פנים ואופן גורם ביולוגי בלתי תלוי בתנאים החברתיים: הוא עצמו מאיץ או מואט בהתאם לאופי המערכת החברתית ומידת התפתחותה. מרקס קבע בקפיטל שלכל אופן ייצור שנקבע היסטורית יש חוקי אוכלוסייה מיוחדים משלו. תחת הקפיטליזם, קצב ההתפתחות של כוחות הייצור מעכב את גידול האוכלוסייה ומשפיע עליה באופן פוחת. תחת הסוציאליזם, התפתחות כוחות הייצור מגרה את גידול האוכלוסייה בכל דרך אפשרית.
זה הראה בבירור במיוחד על ידי התפתחות ברית המועצות. על פי נתונים שלפני המלחמה, ברית המועצות עם אוכלוסייה של 170 מיליון איש נתנה גידול טבעי גדול יותר באוכלוסיה מכל אירופה הקפיטליסטית, המונה 399 מיליון. זוהי תוצאה ישירה של המערכת החברתית הסוציאליסטית, שהצילה את האנשים העובדים ממשברים, אבטלה ועוני. בנאום בכנס של מפעילי קומבינות מתקדמים ב-1 בדצמבר 1935 אמר החבר סטאלין: "עכשיו כולם פה אומרים שהמצב החומרי של האנשים העובדים השתפר משמעותית, שהחיים הפכו טובים יותר, מהנים יותר. זה, כמובן, נכון. אבל זה מוביל לעובדה שהאוכלוסייה החלה להתרבות הרבה יותר מהר מאשר בימים עברו. שיעור התמותה ירד, שיעור הילודה עלה, והגידול נטו גדול לאין ערוך. זה, כמובן, טוב, ואנו מברכים על כך". (I.V. סטלין, נאום במפגש של מפעילים מתקדמים לשלב ולשלב עם חברי הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים והממשלה, 1947, עמ' 172.).
בתנאי השיטה הסוציאליסטית, גידול האוכלוסייה מואץ באופן משמעותי, וזה בתורו תורם להתפתחות המואצת של הייצור הסוציאליסטי.
הקפיטליזם, כמערכת ריאקציונרית שהפכה למכשול להתפתחות האנושות, חושף את עצמו כבר על ידי הצבת מחסומים לגידול האוכלוסייה. "האנושות", כתב אנגלס, "עלולה להתרבות מהר יותר ממה שהחברה הבורגנית המודרנית עשויה לדרוש. עבורנו זו סיבה נוספת להכריז על החברה הבורגנית הזו כמכשול להתפתחות, מכשול שיש להסירו. (ק. מרקס ופ. אנגלס, מכתבים נבחרים, 1947, עמ' 172.).
3. אופן הייצור הוא הכוח הקובע של ההתפתחות החברתית
ייצור מוצרים חומריים הוא נשמת אפה של החברה
מהו הכוח הקובע של ההתפתחות החברתית, הגורם העיקרי הקובע את מבנה החברה והמעבר ממערכת חברתית אחת לאחרת?
החומרנות ההיסטורית מלמדת שהכוח הקובע העיקרי בהתפתחות החברה הוא שיטת השגת אמצעי קיום, שיטת ייצור סחורות חומריות: מזון, ביגוד, הנעלה, מגורים, דלק, כלי ייצור הדרושים לחברה כדי לחיות ולהתפתח.
כדי לחיות, כותב I. V. Stalin, לאנשים חייבים מזון, ביגוד, נעליים, דיור, דלק וכו'. כדי לקבל את מוצרי החיים החיוניים הללו, הם חייבים להיות מיוצרים. ולייצור טובין חומריים דרושים כלי ייצור, יכולת לייצר אותם ויכולת להשתמש בכלים אלו במאבק בטבע. ייצור מוצרים חומריים הוא נשמת אפה של החברה.
האדם הפריד את עצמו מממלכת החיות והפך לאדם תקין באמצעות הייצור. במובן זה, אנגלס אומר שהעבודה יצרה את האדם בעצמו. בעלי חיים מסתגלים באופן פסיבי לטבע החיצוני. בקיומם ובהתפתחותם, הם תלויים לחלוטין במה שהטבע מסביב נותן להם. בניגוד אליהם, האדם, החברה האנושית נלחמת באופן פעיל בטבע, בעזרת כלי ייצור מתאימה אותו לצרכיו. באמצעות כוחות הטבע החיצוני, אדם יוצר את התוצרים הדרושים לקיומו, טובין חומריים, שבטבע עצמו אינם מצויים בצורה מוגמרת. ניתן להבחין בין אנשים לבין בעלי חיים על ידי התודעה שלהם, על ידי דיבור רהוט ותכונות אחרות. אבל אנשים עצמם מתחילים להיות שונים מבעלי חיים רק כשהם מתחילים לייצר כלי ייצור ומוצרים חומריים הנחוצים לחייהם.
בהפקת האמצעים הדרושים לחייהם, אנשים מייצרים בכך את חייהם החומריים. (ראה ק. מרקס ופ. אנגלס, יצירות, כרך 4, עמ' 11.). קיומה והתפתחותה של החברה האנושית תלויים אפוא לחלוטין בייצור של טובין חומריים, בהתפתחות הייצור. ייצור, עבודה היא "תנאי לקיומם של אנשים, הכרח טבעי נצחי: בלעדיו לא יתאפשר חילופי חומרים בין האדם לטבע, כלומר לא יתאפשרו. חיי אדם". (ק. מרקס, קפיטל, כרך 1, 1949, עמ' 49.).
דגשים בתהליך העבודה
מרקס מגדיר את תהליך הייצור בצורתו הפשוטה המשותפת לכל שלבי ההתפתחות האנושית כפעילות מועילה ליצירת ערכי שימוש, כתהליך שבו אדם מתווך, מווסת ושולט בחילוף החומרים בינו לבין הטבע על ידי פעילותו.
"כדי לנכס לעצמו את חומר הטבע בצורה מסוימת המתאימה לחייו שלו, הוא (האדם. - פ"ק) מניע את כוחות הטבע השייכים לגופו: ידיים ורגליים, ראש ואצבעות. פועל באמצעות תנועה זו על הטבע החיצוני ומשנה אותו, הוא משנה בו זמנית את הטבע שלו. הוא מפתח את הרדום בתפקיד האחרון ומעביר את משחק הכוחות הללו לכוחו שלו. (שם, עמ' 184-185).
בניגוד לפעילות האינסטינקטיבית של בעלי חיים, העבודה האנושית היא פעילות מתוכננת מכוונת בצורה יעילה. העבודה היא ייחודית לאדם.
עכביש, כותב מרקס, מבצע פעולות שמזכירות את אלה של אורג, ודבורה, עם בניית תאי השעווה שלה, יכולה לבייש כמה אדריכלים. "אבל אפילו האדריכל הגרוע ביותר שונה מהדבורה הטובה ביותר מההתחלה בכך שלפני בניית תא משעווה, הוא כבר בנה אותו בראשו. בתום תהליך הלידה מתקבלת תוצאה שכבר בתחילת תהליך זה הייתה במוחו של העובד, כלומר באופן אידיאלי. העובד נבדל מהדבורה לא רק בכך שהוא משנה את צורתו של מה שניתן על ידי הטבע: במה שניתן על ידי הטבע, הוא מממש במקביל את מטרתו המודעת, שכמו חוק, קובעת את השיטה והטבע של את מעשיו ושעליו להכפיף את רצונך". (ק. מרקס, קפיטל, כרך 1, 1949, עמ' 185.).
אבל לא רק כדאיות מייחדת את תהליך העבודה; העבודה מניחה כתנאי ההכרחי שלה את היצירה והשימוש בכלי הייצור.
תהליך העבודה, תהליך הייצור, כולל את שלוש הנקודות הבאות: 1) פעילות תכליתית של אדם או העבודה עצמה; 2) החפץ שעליו פועלת העבודה; 3) מכשירי הייצור שבהם פועל אדם.
תהליך הייצור התעורר כאשר אנשים החלו ליצור כלי ייצור. לפני יצירת כלי ייצור, גם הפרימיטיביים שבהם, כמו אבן מושחזת - סכין או מקל, המותאמים לתקוף בעלי חיים או להכות פירות וכדומה, האב הקדמון האנושי עדיין לא יצא מממלכת החיות . ההיפרדות מעולם החי והפיכת האב הקדמון דמוי הקוף לאדם התרחשו הודות ליצירת כלי הייצור. בעזרת כלי ייצור - האיברים המלאכותיים הללו - האדם, כביכול, האריך את מימדי גופו הטבעיים, החל להכפיף את הטבע לעצמו, לכוחו. הייצור והשימוש במכשירי הייצור מהווים "מאפיין אופייני במיוחד לתהליך העבודה האנושי". (שם, עמ' 187).
מכשירי הייצור הם חפץ או מכלול חפצים שהעובד מציב בינו לבין מושא העבודה ואיתם הוא פועל על מושא העבודה. האדם עושה שימוש בתכונות המכניות, הפיזיקליות והכימיות של גופים בתהליך העבודה על מנת, בהתאם לתכליתו, לאלץ גופים מסוימים לפעול על אחרים.
בין מכשירי הייצור, מרקס מתייחס בעיקר לאמצעי עבודה מכניים, שאת מכלול שלהם הוא מכנה "מערכת הייצור העצמות והשרירים". בעידן הפיאודליזם, אמצעי עבודה כאלה הם מחרשת הברזל, כלי עבודה ידניים, נול וכו'. בעידן הקפיטליזם נעשה שימוש נרחב בכל מיני מכונות ומערכות של מכונות.
בין מכשירי הייצור, מרקס כולל גם חפצים כמו צינורות, חביות, סלים, בורות, כלים וכו', המשמשים כאמצעי לאחסון חפצי עבודה. מרקס מכנה אותם "מערכת כלי הדם של הייצור". בתעשייה הכימית, כלים אלה משחקים תפקיד חשוב. אבל באופן כללי, הם הכי פחות מעידים על רמת הפיתוח של הייצור.
בהתאם לשינוי במכשירי הייצור, משתנה גם כוח העבודה, האנשים שהניעו את המכשירים הללו. לכן, מכשירי ייצור שנקבעו היסטורית הם מדד להתפתחות כוח העבודה האנושי. ייצור מכונות מודרני מניח שלב מתאים בהתפתחותם של אנשים, עובדים, יצרני סחורות חומריות, שבזכות ניסיונם בייצור וכישוריהם לעבודה, מסוגלים לייצר מכונות אלו ולהפעילן ולשלוט בהן. ברור, למשל, שאדם פרימיטיבי או צמית אנאלפביתי לא היה מסוגל להשתמש במכונה, כדי להניע אותה.
לכן כלי העבודה משמשים מדד לשלב התפתחות הייצור אליו מגיעה החברה, ובמקביל ליחסים החברתיים עצמם. "אותה חשיבות כמו מבנה שרידי העצמות היא לחקר הארגון של מיני בעלי חיים שנכחדו, שרידי אמצעי העבודה הם לחקר תצורות סוציו-אקונומיות שנעלמו. תקופות כלכליות שונות לא במה מיוצר, אלא באופן שבו הוא מיוצר, באילו אמצעי עבודה. (ק. מרקס, קפיטל, כרך 1, 1949, עמ' 187.).
כוחות יצרניים
"כלי ייצור שבעזרתם מייצרים סחורות חומריות, אנשים שמניעים את מכשירי הייצור ומבצעים ייצור של סחורה חומרית בזכות ניסיון ייצור מסוים וכישורים לעבודה - כל המרכיבים הללו ביחד מהווים את כוחות הייצור. של החברה." (I.V. סטלין, שאלות של לניניזם, עורך 11, עמ' 550.).
החומרנים הוולגריים (מכניסטים) זיהו את כוחות הייצור עם הטכנולוגיה, עם מכשירי הייצור. הגדרה כזו של כוחות הייצור היא חד צדדית, צרה ושגויה. היא מתעלמת מהכוח היצרני החשוב ביותר - העובדים, האנשים העובדים.
מכשירי הייצור בפני עצמם, מלבד אנשים, אינם מייצגים את כוחות הייצור של החברה.
"מכונה שאינה משרתת בתהליך העבודה היא חסרת תועלת. בנוסף, הוא חשוף לפעולה ההרסנית של חילוף החומרים הטבעי. ברזל מחליד, עץ נרקב... העבודה החיה חייבת לאמץ את הדברים האלה, להחיות אותם מהמתים, להפוך אותם מאפשריים בלבד לערכי שימוש אמיתיים ופעילים”. (ק. מרקס, קפיטל, כרך 1, 1949, עמ' 190.).
כלי הייצור נוצרים על ידי אנשים בעלי ניסיון בייצור וכישורים לעבודה. לכן, אנשים שמניעים את מכשירי הייצור ומייצרים מוצרים חומריים הם המרכיב החשוב ביותר של כוחות הייצור. את המשמעות של הצעה זו של חומרנות היסטורית חשף לנין במהלך המהפכה הסוציאליסטית ברוסיה. לאחר ארבע שנים של מלחמה אימפריאליסטית ושלוש שנים של מלחמת אזרחים, נפגעו קשות התעשייה, התחבורה והחקלאות של רוסיה. למדינה לא היה מספיק לחם. מעמד הפועלים היה מורעב. לנין כתב ב-1919 כי בתנאים אלו המשימה העיקרית הייתה להציל את מעמד הפועלים, להציל את האנשים העובדים, את הכוח היצרני החשוב ביותר. אם נציל את מעמד הפועלים, נשקם ונכפיל הכל, הוא ציין. הפרקטיקה של בנייה סוציאליסטית הוכיחה את נכונותו של לנין הגדול. אנשים סובייטיםלא רק שיקם את המפעלים, המפעלים, המכרות, תחבורה הרכבת והחקלאות שעברו בירושה מהעבר, אלא גם עשה קפיצה ענקית מפיגור כלכלי לקידמה סוציאליסטית.
בתקופת הגדול מלחמה פטריוטית 1941-1945 באזורי ברית המועצות שהיו נתונים לכיבוש האויב, נהרסו מאות ערים, אלפי כפרים וכפרים, מפעלים, מפעלים, מכרות, תחנות כוח, תחבורה רכבת, חוות קולקטיביות, חוות מדינה, MTS. הנאצים הפכו אזורים רבים לאזור מדברי. נראה היה שייקח עשורים רבים לשקם את מה שנהרס. אבל הניסיון הוכיח שתוך שלוש שנים הגיעה התעשייה הסוציאליסטית לרמה שלפני המלחמה במונחים של תפוקה גולמית, וכעת היא כבר עברה את הרמה הזו. התעשייה שנהרסה על ידי האויב שוקמה על בסיס טכני גבוה עוד יותר מאשר לפני המלחמה. החקלאות, הן מבחינת הפריון והן מבחינת היבול הגולמי, עלתה על הרמה שלפני המלחמה.
זה מאשש מחדש את הטענה החשובה ביותר של המטריאליזם ההיסטורי, לפיה מעמד הפועלים, האנשים העובדים, הם הכוח היצרני החשוב ביותר.
לפעמים המושג "כוחות ייצור" כולל לא רק את מכשירי הייצור והעבודה, אלא גם את אובייקטי העבודה (חומרי גלם, חומרים). אבל אין לכך סיבה. העובדה היא שנושא העבודה במובן הרחב הוא הטבע סביבנו, המושפע מאנשים בתהליך הייצור. בתעשיית הכרייה זה עפרות ברזל, מרבצי פחם, בדיג, זה דגים במים וכו'. לכן, יהיה זה שגוי לכלול את מושא העבודה בכוחות הייצור; משמעות הדבר היא הכנסת חלק מהסביבה הגיאוגרפית למושג כוחות הייצור.
כמובן, כלל לא נובע מכך שבאי הכללת חפצי העבודה בכוחות הייצור, אנו משליכים אותם מהחשבון, לא מייחסים להם חשיבות בייצור. כל חפצי העבודה, לרבות אלה שכבר חשופים לעבודה (לדוגמה, מוצרים מוגמרים למחצה - כותנה, חוט), יחד עם מכשירי הייצור, מהווים את אמצעי הייצור.
כוחות הייצור מבטאים את היחס הפעיל של החברה לטבע, לאובייקטים ולכוחות הטבע המשמשים את החברה לייצור טובין חומריים.
יחסי ייצור
ההיבט ההכרחי השני של אופן הייצור הוא יחסי הייצור של אנשים. אנשים, העוסקים בייצור, הופכים לא רק ביחס מסוים לטבע, אלא גם זה לזה. ייצור מוצרים חומריים הוא תמיד, בכל שלבי ההתפתחות האנושית, ייצור חברתי. האדם הוא יצור חברתי. הוא לא יכול לחיות מחוץ לחברה, מחוץ ליחסים תעשייתיים עם אנשים אחרים. אנשים לא יכולים להיות מעורבים בייצור בנפרד, באופן עצמאי זה מזה. רובינסון ו"רובינסונאדס" הם פרי דמיונם של סופרים או כלכלנים בורגניים. למעשה, אנשים תמיד עסקו בייצור לא לבד, אלא בקבוצות, בחברות. לכן, בייצור אנשים עומדים זה בזה, יחסי ייצור שאינם תלויים ברצונם.
"בייצור", אומר מרקס, "אנשים משפיעים לא רק על הטבע, אלא גם זה על זה. הם אינם יכולים לייצר מבלי להתאחד בצורה מסוימת לפעילות משותפת ולחילופין ההדדיים של פעילותם. כדי לייצר, אנשים נכנסים קשרים מסוימיםויחסים, ורק דרך הקשרים והיחסים החברתיים הללו מתקיים יחסם לטבע, מתקיים הייצור. (K. Marx and Fengels, Works, כרך 5, עמ' 429.).
יחסי הייצור הקיימים והקיימים בין בני אדם יכולים להיות או יחסי שיתוף פעולה וסיוע הדדי של אנשים חופשיים מניצול, או יחסים המבוססים על שליטה וכפיפות, או יחסי מעבר מצורה אחת לאחרת.
כך, למשל, בתנאי עבדות, פיאודליזם וקפיטליזם, יחסי הייצור לובשים צורה של יחסי שליטה וכפיפות, יחסי המנצלים והמנוצלים. יחסי הייצור, המתבטאים בשליטה של מעמד אחד על אחר, מבוססים על בעלות פרטית על אמצעי הייצור ועל הפרדת אמצעי הייצור הללו מהיצרנים הישירים.
להיפך, בתנאים של חברה סוציאליסטית, שבה כבר בוטלו הבעלות הפרטית על אמצעי הייצור וניצול האדם בידי אדם, יחסי ייצור בין אנשים הם יחסים של שיתוף פעולה חברי וסיוע הדדי סוציאליסטי של אנשים חופשיים מ. ניצול.
ההיסטוריה מכירה גם יחסי מעבר מצורה אחת של יחסי ייצור לאחרת. אז, צורת המעבר של יחסי ייצור הייתה היחסים שהתפתחו במהלך הפירוק של המערכת הקהילתית הפרימיטיבית. כשלב מעבר מהמערכת הקהילתית הפרימיטיבית לחברה המעמדית שנולדה במעמקיה, ניתן, למשל, להגדיר את היחסים הכלכליים של יוון ההומרית, המתוארים באודיסאה. בעידן היווצרותה של חברה מעמדית, היחסים שהתפתחו בקהילה הכפרית (סימן בין השבטים הגרמניים, חבל בקרב הסלאבים), שהחליפו את הקהילה השבטית לשעבר, היו מעבריים. מאפיין אופייני לקהילה הכפרית היה כי בו, לצד רכוש פרטי, היה גם רכוש קהילתי. במילותיו של מרקס, הקהילה הכפרית הייתה "שלב מעבר להתהוות משנית, כלומר מעבר מחברה המבוססת על רכוש משותף לחברה המבוססת על רכוש פרטי". (K. Marx and F. Engels, Soch., V. 27, P. 695.).
יחסי ייצור מעבריים מתקיימים גם בתקופת המעבר מקפיטליזם, על יחסי השליטה והכפיפות שלו, לסוציאליזם, עם יחסיו של שיתוף פעולה חברי וסיוע הדדי. עם זאת, לא ניתן לייחס את כל חמשת המבנים הכלכליים שהיו קיימים בתקופת המעבר מקפיטליזם לסוציאליזם בברית המועצות לצורת המעבר של יחסי הייצור. אי אפשר לזהות את תקופת המעבר עם צורת המעבר של יחסי הייצור. בין חמשת המבנים הכלכליים של תקופת המעבר בברית המועצות, היה גם מבנה קפיטליסטי, שכלל לא היה צורת מעבר מיחסי שליטה וכפיפות ליחסי שיתוף פעולה ועזרה הדדית, אלא היה אחת הצורות של יחסי שליטה וכפיפות. גם אורח החיים הסוציאליסטי אינו צורת מעבר, שכן מלכתחילה הוא נשען על יחסי שיתוף פעולה וסיוע הדדי של האנשים העובדים המשוחררים מניצול. במקרה זה, רק אותם יחסים יכולים להיקרא מעבריים שביטאו את תהליך הפיכת הייצור בקנה מידה קטן לייצור סוציאליסטי. בחקלאות ניתן היה לבצע את השינוי הסוציאליסטי רק באמצעות שורה של צורות מעבר, כך למשל, אגודות הייצור של האיכרים היו צורת מעבר, שבאמצעותה רכשה המדינה באמצעות קבלנות מספר מוצרים חקלאיים וסיפקה לאיכרים. עם זרעים וכלי ייצור. החבר סטלין קרא לצורת ארגון הייצור הזו " מערכת ביתיתייצור ממלכתי-סוציאליסטי בקנה מידה גדול בתחום החקלאות. (ראה I.V. Stalin, Works, כרך 6, עמ' 136.). אחת מצורות המעבר מיחסי יצרני סחורות פשוטות ליחסים סוציאליסטיים-קולקטיביים של שיתוף פעולה וסיוע הדדי הייתה בשותפויות ברית המועצות לעיבוד משותף של האדמה (TOZ).
יחסי הייצור בכל חברה יוצרים רשת מורכבת מאוד של קשרים ויחסים בין האנשים המעורבים בייצור. בואו ניקח את החברה הקפיטליסטית כדוגמה. כאן אנו רואים, קודם כל, בעלות קפיטליסטית על אמצעי הייצור ויחסי הניצול של העובדים על ידי בעלי ההון המבוססים עליה. תחום יחסי הייצור כולל גם תחרות קפיטליסטית, חלוקת עבודה בין עיר ומדינה. יתר על כן, ישנם יחסים מסוימים בין אנשים הקשורים להתפלגות של הסכום עבודה סוציאליתבין תעשיות שונות. יחסי ייצור אלה מוצאים את ביטוים בתנועה של קטגוריות כלכליות כגון ערך, מחיר הייצור, שניתח על ידי מרקס בקפיטל.
בְּ מערכת מורכבתיחסי ייצור, יש צורך לייחד את הבסיס הקובע את אופי אופן הייצור - זהו היחס של אנשים לאמצעי הייצור, צורת הבעלות, או, באמצעות ביטוי משפטי, יחסי קניין.
"אם מצב כוחות הייצור עונה על השאלה אילו מכשירי ייצור אנשים מייצרים את הסחורה החומרית שהם צריכים, אז מצב יחסי הייצור עונה על שאלה נוספת: מי הבעלים של אמצעי הייצור (אדמה, יערות, מים, תת-קרקע, גלם) חומרים, כלי ייצור, מבני ייצור, אמצעי תקשורת ותקשורת וכו'), שברשותם אמצעי הייצור עומדים לרשות החברה כולה, או לרשות יחידים, קבוצות, כיתות המשתמשים בהם ניצול של אנשים, קבוצות, מעמדות אחרים". (I.V. סטלין, שאלות של לניניזם, עורך 11, עמ' 554.).
צורת הבעלות על אמצעי הייצור קובעת את כל שאר יחסי הייצור המתפתחים על בסיסו בחברה נתונה: בתוך המפעל, בין אנשים המועסקים במגזרים שונים במשק וכו'. מקומם, מיקומם של האנשים בייצור תלויים. בדיוק על היחס שלהם לאמצעי הייצור... בעלות על אמצעי הייצור אינה רק היחס של אנשים לדברים; זהו יחס חברתי בין אנשים, המתבטא דרך דברים, דרך היחס לאמצעי הייצור: מעמד האנשים שבבעלותם אמצעי הייצור (קפיטליסטים, בעלי אדמות) שולט באנשים שנשללו מאמצעי הייצור (פרולטרים, איכרים). למשל, במפעל קפיטליסטי מערכת היחסים בין הקפיטליסט לפועלים היא של ניצול, שליטה ושעבוד.
לכוח העבודה, בהיותו הכוח היצרני החשוב ביותר, יש תמיד אופי חברתי, והוא פועל כעבדים, או כצמיתים, או כפרולטרים וכו'.
יחסי הייצור של אנשים הם, בניגוד לאידיאולוגיים, יחסים חומריים המתקיימים מחוץ לתודעה וללא תלות בתודעה.
מזיפי המרקסיזם, אידיאליסטים כמו מקס אדלר וא' בוגדנוב, מזהים יחסי ייצור עם יחסים נפשיים, רוחניים, ומזהים הוויה חברתית עם תודעה חברתית. הם סבורים שהסיבה לכך היא שאנשים משתתפים בייצור כיצורים מודעים, שפעילות הייצור היא פעילות מודעת; זה אומר, הם מסיקים, שהיחסים בייצור נוצרים דרך התודעה, הם מודעים. אבל מהעובדה שאנשים נכנסים לתקשורת זה עם זה כיצורים מודעות, לא נובע בשום פנים שיחסי ייצור זהים לתודעה החברתית. כאשר נכנסים לתקשורת, אנשים בכל התצורות החברתיות בכל מורכבות - ובמיוחד במערך החברתי הקפיטליסטי - אינם מבינים מה יחסי ציבוריחד עם זאת, הם מצטברים, לפי אילו חוקים הם מפתחים וכו'. (V.I. Lenin, Soch., כרך 14, עורך 4, עמ' 309).
החקלאי הקנדי, כשהוא מוכר לחם, נכנס לקשרים מסוימים של ייצור עם יצרני הלחם בשוק העולמי: עם חקלאים ארגנטינאים, עם חקלאים בארה"ב, דנמרק וכו', אבל הוא לא מודע לכך, הוא לא מודע לכך. מודע ליחסים החברתיים של הייצור המתגבשים במקרה זה.
הרוויזיוניסטים, בטענה שליחסי ייצור יש לכאורה אופי לא מהותי, מתייחסים להצעתו של מרקס לפיה יחסי ערך הם יחסי ייצור, אך הערך אינו מכיל אטום אחד מהחומר ממנו מורכבות הסחורות. אכן, הערך שונה מהצורה הטבעית של הסחורה. אבל זה אובייקטיבי, הקיים ללא תלות בתודעה, יחס ייצור חברתי אמיתי, כלומר יחס חומרי. המושג "יחס חומרי" אינו מוגבל ליחס בין הדברים. יחסים בין אנשים בתהליך ייצור הם גם יחסים חומריים, הם קיימים מחוץ לתודעתנו. הבסיס שלהם הוא יחסי הבעלות על אמצעי הייצור: מפעלים, מפעלים, אדמה, שרק המשוגעים או האנשים השבויים לחלוטין בפילוסופיה האידיאליסטית הבורגנית יכולים להטיל ספק בחומריותם.
היחס של ניצול אדם על ידי אדם הוא יחס חומרי מאוד. מעמד הפועלים במדינות הקפיטליסטיות מרגיש מדי שעה את עול הניצול הזה מדי יום. הוא רואה ומבין את ההבדל המהותי בין הניצול הקיים באמת ובין אותן יתרונות הזויים שמובטחים לו ב"עולם האחר" על ידי האידיאולוגים של הבורגנות – כמרים נוצרים וסוציאל-דמוקרטים.
יהיה טיבם של יחסי הייצור אשר יהיה, הם תמיד, בכל שלבי התפתחות החברה, מהווים את אותו מרכיב הכרחי של ייצור כמו כוחות הייצור.
מצב ייצור
הייצור מתבצע תמיד בצורה היסטורית קונקרטית, ברמה מסוימת של כוחות ייצור ותחת יחסי ייצור מסוימים בין אנשים.
הייצור החברתי, בצורתו ההיסטורית הקונקרטית, בשלב מסוים של התפתחות חברתית, הוא בדיוק אופן הייצור. במילים אחרות, כוחות הייצור ויחסי הייצור באחדותם יוצרים את אופן הייצור של טובין חומריים. כוחות הייצור ויחסי הייצור הם שני הצדדים של אופן הייצור. כל אופן ייצור שנקבע היסטורית הוא התגלמות האחדות של כוחות ייצור מסוימים וצורה היסטורית של יחסי ייצור.
"יהיו אשר יהיו צורות הייצור החברתיות", אומר מרקס, "עובדים ואמצעי ייצור תמיד נשארים הגורמים שלו. אבל, בהיותו במצב של נפרדות אחד מהשני, שניהם הם הגורמים שלו רק באפשרות. כדי לייצר בכלל, הם חייבים לשלב. אותו אופי מיוחד ואופן ביצוע הקשר הזה מייחדים את העידנים הכלכליים האינדיבידואליים של המערכת החברתית. (ק. מרקס, קפיטל, כרך ב', 1949, עמ' 32).
לא משנה מה אופן הייצור השורר בחברה נתונה, כך היא החברה עצמה, המבנה שלה, הפיזיונומיה. אופני ייצור אנטגוניסטיים קובעים את חלוקת החברה למעמדות מנוגדים. מהו אופן הייצור, כך הם המעמדות בחברה נתונה, אופי המערכת הפוליטית וההשקפות, הרעיונות, התיאוריות והמוסדות המקבילים השוררים בחברה. עם שינוי קיצוני של אופן הייצור - היסוד הכלכלי הזה של החברה - במוקדם או במאוחר כולו מבנה חברתיבחברה, יש מעבר מצורה אחת של חברה לאחרת.
לאיזו סוג של מערכת חברתית המעבר מתרחש בתקופה נתונה אינו תלוי כלל בשרירותיותם של אנשים, לא בכוונותיהם הסובייקטיביות, אלא בניתוח האחרון בשלב ההתפתחות של כוחות הייצור החומריים אליהם הגיעו. מעבדות אי אפשר היה ללכת ישר לקפיטליזם או מפאודליזם לסוציאליזם. מהקפיטליזם, לאחר שחיברז את הייצור, פיתח את כוחות הייצור החברתיים ובכך מילא את תפקידו ההיסטורי ומיצה את עצמו, יש רק דרך אחת קדימה - לסוציאליזם, לקומוניזם.
המעבר ממערך סוציו-אקונומי אחד למשנהו מוכן תמיד על ידי מהלך התפתחות הייצור החומרי, על ידי מהלך ההתפתחות של כוחות הייצור החומריים. צורה חדשה של חברה לא יכולה להתעורר עד שהתנאים החומריים לקיומה יבשילו במעמקי המערכת הישנה. מעבר זה מצורה חברתית אחת לאחרת אינו מתרחש באופן ספונטני, לא אוטומטי, אלא כתוצאה מתהפוכות מהפכניות, כתוצאה ממאבק עז בין הכוחות המתקדמים של החברה, המעמדות המתקדמים, נגד המעמדות המיושנים, הריאקציונרים, לעמוד בהגנה על היחסים הכלכליים, החברתיים והפוליטיים הישנים.
לפיכך, יש לחפש את מקור היווצרותם של רעיונות חברתיים, השקפות חברתיות, תיאוריות פוליטיות ומוסדות פוליטיים בתנאי החיים החומריים של החברה.
במערכת התנאים לחיים החומריים של החברה, אופן הייצור של טובין חומריים הוא הכוח המכריע והקובע. מהו אופן הייצור השולט בחברה נתונה, כזו היא החברה עצמה, המבנה שלה, כאלה הם הרעיונות, ההשקפות, המוסדות הקיימים בחברה נתונה.
כדי לא לטעות בפוליטיקה, מלמד החבר סטלין, על המפלגה הפרולטרית לצאת במדיניותה לא מהעקרונות המופשטים של התבונה האנושית, אלא מהתנאים הקונקרטיים של החיים החומריים של החברה ככוח המכריע בהתפתחות החברתית. מפלגות פוליטיות שמתעלמות מהתפקיד המכריע של תנאי החיים החומריים של החברה נכשלות בהכרח.
החיוניות הגדולה של המפלגה המרקסיסטית-לניניסטית, המפלגה הבולשביקית, נעוצה בעובדה שבפעילותה היא נשענת תמיד על הבנה מדעית של התפתחות החיים החומריים של החברה, ולעולם אינה קורעת את עצמה מחייה האמיתיים.