מאז ומתמיד אנשים חושבים אחרת, פועלים אחרת ומצליחים בדרכים שונות. ולכן, במוקדם או במאוחר, נשאלת השאלה: מדוע אנשים שונים, מדוע חלקם חכמים יותר או הגונים יותר, והאם יש משהו שהופך אותם לכאלה אחת ולתמיד? דעות המומחים חלוקות בעניין זה. יש הטוענים שלהבדלים כאלה יש תנאים מוקדמים פיזיים, ולכן הם בלתי נמנעים ובלתי משתנים. במשך מאות שנים,2 הבסיסים הפיזיים הללו כללו את הבליטות בגולגולת (פרנולוגיה), את גודלה וצורתה של הגולגולת (קרניולוגיה), והיום גנים.
חוקרים אחרים הצביעו על הבדלים עצומים בחייהם, בחוויותיהם, בחינוך ובדרך שבה הם לומדים. אולי תופתעו לגלות שאלפרד בינט, ממציא מבחן ה-IQ, היה תומך קולני של עמדה זו. אבל האם מבחן ה-IQ לא נוצר כדי לקבוע את היכולות המנטליות "ניתן אלוהים" של ילדים? לא באמת. בינט, צרפתי שעבד בפריז בתחילת המאה ה-20, חיבר את המבחן הזה כדי לזהות תלמידים בבתי ספר עירוניים בפריז שלא נהנו מחינוך, כך שפותחו חדשים לילדים אלו. תוכניות חינוכיותשיכול לעזור להם לעלות על המסלול. הוא לא הכחיש את קיומם של מאפיינים אינטלקטואליים אינדיבידואליים, אך הוא האמין שחינוך והכשרה יכולים להוביל לשינויים מהותיים ביכולות המנטליות של ילדים. לפניכם ציטוט מתוך אחד מספריו המכריעים, רעיונות מודרניים על ילדים, בו הוא מסכם את עבודתו עם מאות תלמידים עם קשיי למידה. חומר חינוכי:
"כמה פילוסופים מודרניים... טוענים שאנשים ניחנים בכמות קבועה של יכולות נפשיות ולא ניתן להגדיל את הסכום הזה. עלינו להגיב ולמחות נגד פסימיות בלתי אנושית שכזו... באמצעות תרגול, למידה ובעיקר טכניקה, אנו מסוגלים לשפר את הקשב, הזיכרון, השיפוט שלנו ולהיות אינטליגנטיים יותר ממה שהיינו קודם.
ומי צודק? כיום, רוב המומחים נוטים להאמין שאי אפשר להעלות את השאלה "או-או". טבע או טיפוח, גנים או סביבה. מרגע ההתעברות מתקיימת אינטראקציה מתמדת בין האחד לשני. יתרה מכך, כפי שאמר מדען המוח המפורסם גילברט גוטליב, במהלך ההתפתחות שלנו, גנים וסביבה לא רק מקיימים אינטראקציה - גנים דורשים השתתפות של הסביבה כדי שהם יפעלו בצורה נכונה.
בינתיים, מדענים גילו שאנשים ניחנים ביכולות הרבה יותר גדולות ללמוד ולפתח את המוח שלהם במהלך חייהם ממה שחשבו בעבר. כמובן שלכל אדם יש "נדוניה" גנטית משלו הטבועה רק בו. בהתחלה, אנשים עשויים להיות בעלי אופי שונה ונטיות שונות, אבל כבר ברור שניסיון, אימון ומאמצים אישיים יכולים לעזור להם לגשר על הפער. כפי שכותב רוברט שטרנברג, גורו מודרני בתחום לימודי המודיעין, הגורם העיקרי שקובע האם אדם מגיע לרמת הכשירות בתחום מסוים אינו איזו יכולת נתונה מראש, אלא מאמציו התכליתיים. או, כפי שהודה קודמו בינט, לא תמיד האנשים שהכי חכמים בהתחלה מתגלים כחכמים בסופו של דבר.
אקולוגיה של החיים: בריאות ויופי. מבנה המפרק קובע את נפח ומשרעת התנועות ואין מה לעשות בנידון. מישהו כופף בקלות על הקרקע, בעוד אחר חווה כאב עם סקוואט מתון - סימן לתסמונת פגיעה או צביטה.
אנו לומדים את מבנה מפרקי הירך
כל האנשים שונים מבחינה אנטומית. וסביר להניח שכבר שמעתם על ההבדלים האנטומיים במבני המפרקים, שמונעים מכם לשבת בפרפר אידיאלי כמו שכן יוגה משמאל. יתרה מכך, תרגילים שעובדים בצורה פנטסטית עבור אדם אחד הם כמעט בלתי אפשריים עבור אחר, וכמעט חסרי תועלת עבור אדם שלישי.
האם זה נקבע על פי סדירות או תדירות השיעורים, או אולי גמישות המפרקים תלויה אך ורק ב"ארתרוזיס" ובגמישות הרצועות? הגמישות וטווחי התנועה יורדים עם הגיל - אמת צרורה שבעבר לא היה לנו ספק לגביה. עם זאת, בדרכו שלו ניסיון אישי, אני רואה נשים די גמישות בשנות ה-40 וה-60 לחייהן ונערות "לא מתוחות" באופן מדאיג בשנות ה-20 לחייהן על בסיס יומי.
בצע כמה כפיפות בטן ושימו לב לדברים הבאים: כמה רחב אתה פושט את הרגליים, הגוף קדימה או אנכית למעלה, באיזו רמת סקוואט העקבים שלך צריכים לרדת מהרצפה, לאן מכוונות פיקות הברכיים - קדימה, פנימה או החוצה? האם אתה יכול לסקוואט ועד כמה אתה יציב במצב הזה? רגליים לגמרי על הרצפה?
ועכשיו בואו נפנה לווריאציות אנטומיות פשוטות, שקובעות במידה רבה את דפוסי התנועה השונים.
עיקרון בסיסי חשוב של המפרק הוא זה: אתה לא יכול למתוח את העצמות. ולו רק כדי לשבור. בגלל זה, מבנה המפרק קובע את טווח התנועהואין מה לעשות בנידון.
בדרך כלל צוואר הירך, או ליתר דיוק, הזווית שבה הוא מצטרף לאגן, אינדיבידואלית למדי.
ישנן שלוש קטגוריות:
- coxa valga (מצב זקוף יותר);
- coxa vara (מיקום אופקי);
- והמיקום הממוצע - זווית של 40-50, מה שנקרא נורמלי (כמו כל הממוצעים, אני מעז לומר).
הדבר המצחיק הוא שלפי הסטטיסטיקה, זה כן הזווית הרגילה פחות שכיחה.בצלילה עמוקה יותר לתוך הג'ונגל האנטומי, אשים לב שהנושא של anteversion ו-retroversion של האגן (שנחשף בפוסטים קודמים) קשור קשר הדוק להווה. ניתן לכוון את הזווית בין ראש הירך לציר העצם הארוכה קדימה - הראש נמצא לפני הגוף עֶצֶם הַיָרֵך- גרסה נגדית; או בחזרה - ראש עצם הירך מאחורי גוף העצם) - רטרוורסיה. גם מידת הסטייה, ניחשתם נכון, משתנה מאוד.
האצטבולום הוא חריץ עגול על פני השטח הצידיים של האגן בו מוחדרות הירכיים, הוא יכול להיות גם בעיצוב שונה - להיות פתוח יותר אחורה (התנדנדות לאחור עם הרגל יותר אקספרסיבית) או קדימה (עדיף לתקוף את זה מאחור, כי בעיטה קדימה זכורה יותר טוב). ההבדלים מגיעים עד 30 מעלות, כך שגם טווח התנועה משתנה מאוד.
איפה קל יותר להניף את הרגל קדימה? חזור? לצד?
אבל זה לא הכל, אמא טבע העניקה לנו צורה שונהאצטבולום - עגול, סגלגל, בצורת C, עמוק ושטוחה יותר. כן, זה משפיע גם על דפוס התנועה. ובכן, באותו זמן - ימין ושמאל לא חייבים להיות זהים.
כן, יש אנשים שכופפים בקלות על הקרקע, בעוד שאחרים חווים כאבים כשהם כורעים מתונה - סימן לתסמונת פגיעה או צביטה. אם כופפים או אפילו מתכופפים פנימה מפרקי ירךגורם לכאב, הייתי ממליץ להימנע מתנועות כאלה על מנת למנוע פציעה.יצא לאור
18. למה אנשים מדברים אחרת על אותו פרק!
הפסיכולוגית אליזבת לופטוס מסבירה זאת כך: "זה קורה כי לעתים קרובות אנו רואים דברים אחרת ממה שהם באמת." האם זה אפשרי כי איזה מסנן קסם נוצר על ידי מונחים אישיות אנושית, באופן בלתי מורגש עשתה עבודת בחירת המידע? נראה שהסלקטיביות של הזיכרון היא תעלומה עבור כל אדם שאינו מכיר את עצמו היטב. מכיוון שהזיכרון הוא סובייקטיבי ולרוב נקי מהצורך לציית למציאות האובייקטיבית, הזיכרונות שלנו נותנים תמונה ברורה של האישיות שלנו: מערכת הערכים שלנו, עמדותינו, התרבות, הדעות הקדומות וכו'. זה נכון במיוחד למצבים שנמשכים רק כמה שניות ואל תיתן זמן להתבוננות. הערכה אובייקטיבית של המציאות לוקחת זמן ומיומנויות התבוננות מפותחות. רק בהקשרים מסוימים עם קריטריונים אובייקטיביים ברורים (עבודה, לימודים) אנו מוצאים סטנדרט אוניברסלי מסוים לפיו בחירת המידע שיירשם צריכה להתבצע. אבל גם במקרים אלה, אנשים שונים יכולים להבחין בהבדל בפרשנות המידע הנתפס ובמיקום המבטאים. זה מוסבר על ידי העובדה שעבודת הזיכרון מתרחשת בשני מישורים עצמאיים לחלוטין - רגשי והגיוני, שעליהם נוכל להפעיל שליטה יחסית וחלקית בלבד.
זה מזכיר לי את המחזה האמריקאי לכולם מותר. רצח מתבצע על הבמה והשחקנים מסרבים לשתף פעולה עם הבלש. אחר כך הוא פונה לקהל ומבקש מכמה עדים מתוכם להעיד. נראה שכל אחד ראה דברים אחרים לגמרי – במיוחד כשזה מגיע לפרטים. מצב זה די אופייני לקשב רגיל - פסיבי ולא ממוקד. ניתן לשפר את מנגנון עבודתו בעזרת התבוננות אקטיבית. ניתן להתאמן ביכולת להתרכז, להתבונן ולזכור תמונות של המציאות תוך שימוש בקריטריונים אובייקטיביים – כפי שעושים מבקרי תיאטרון ובלשים.
אפילו ההיסטוריה אינה משוחררת מהערכות סובייקטיביות של היסטוריונים. המחשה טובה היא סיפורו של ראשומון בסרטו של קורוסאווה. לכל אחת מהדמויות שלו יש גרסה משלה לאותו אירוע, וכתוצאה מכך, הצופה נשאר בחושך לגבי מהלך האירועים האמיתי. כל עורך דין פלילי יודע שלפעמים פשוט בלתי אפשרי לרדת לעומקה של האמת הקבורה תחת הרבה עדויות סותרות.
מתוך הספר אומנות המסחר בשיטת סילבה הסופר ברנד אד מתוך הספר מבוא לפסיכיאטריה ופסיכואנליזה למי שלא מודע הסופר ברן אריק מתוך הספר טורבו-גופר. איך להפסיק לזיין את המוח שלך ולהתחיל לחיות מְחַבֵּר לושקין דמיטרי3. למה אנשים חולמים? כעת לא קשה לקורא להבין מהו חלום. זהו ניסיון להפיג את המתח של האיד על ידי הזיה של הגשמת תשוקה כלשהי. המזהה שואף כל הזמן לסיפוק הן במציאות והן בחלום. בשעות הערות שלו להבעה הישירה שלו
מתוך הספר אינטואיציה מְחַבֵּר מאיירס דיוויד ג'ייהסיפור על פרק השורש מדהים כמה אנשים מבזבזים שנים לעשות משהו טיפשי כמו "לחפש את פרק השורש". מסיבה כלשהי, המונים עצומים של אנשים מאמינים שיש איזשהו פרק "שורש" שניתן לפתור, ואת כל הפרק הנוכחי שלהם
מתוך הספר מדיום בפעולה הסופר ברן אריקלמה אנשים מאמינים? אם ה.ל.מנקן צדק בטענה ש"האמונה בלהט בשקרים גמורים היא העיסוק העיקרי של האנושות", אז עלינו לשאול את עצמנו מדוע זה קורה. אם, למשל, אנשים מאמינים באינטואיציה חוץ-חושית שלא קיימת, אז יש
מתוך הספר Keeping Your Child Safe: איך לגדל ילדים בטוחים וזהירים הסופר סטטמן פול3. למה אנשים חולמים? לאור האמור לעיל, כעת אמור להיות קל לקורא להבין מהו חלום. זהו ניסיון להקל על המתח של הזיהוי על ידי הזיה של הגשמת משאלה. ה-ID שואף לסיפוק באופן רציף, הן במציאות והן
מתוך הספר מופנמים [כיצד להשתמש בתכונות האופי שלך] מאת סוזן קייןמדוע ילדים מדברים או מתרחקים סיבות לקיומו של המחסום ילדים אינם מרגישים כמו קורבנות, אלא אחראים למה שקרה. ילדים מפחדים שמבוגרים לא יאמינו להם. ילדים מאמינים באיומים מצד עבריינים. ילדים לא רוצים להרגיז מבוגרים. יְלָדִים
מתוך הספר אנשים מזיקים סביבנו [איך להתמודד איתם?] הסופרת גלאס ליליאןפרק 7 מדוע וול סטריט התרסקה בעוד וורן באפט עדיין משגשג מופנמים ומוחצנים חושבים אחרת (ומגיבים לדופמין) פעולה קבועהוקבלת החלטות, שנוצרה בהשפעה
מתוך הספר שמחה, בוץ וארוחת ערב הסופר הרצוג הללמה האנשים האלה מזיקים? להערכתי העמוקה, יש מעט נבלים אמיתיים בעולם. כולנו נולדנו תמימים, מקסימים, שמחים, פתוחים, טובי לב ומתוקים. מחקרים הראו שתינוקות לא נולדים כועסים ושנואים, אנחנו לא יודעים
מתוך ספר מוח גמיש [מראה חדשעל הפסיכולוגיה של ההתפתחות של מבוגרים וילדים] הסופר דואק קרול3 אהבה לחיות מחמד מדוע אנשים (ורק אנשים) אוהבים את חיות המחמד שלהם חשבו על חיות לוויה כאל כמעט אנושיות - ואי אפשר לטעות יותר מדי. מ.ב. הולברוק יולי 2007 אנטואן, צעיר צרפתי בשנות העשרים המוקדמות לחייו, ניגש לנערה הצועדת לאורך גדול
מתוך הספר איחורים והבטחות שבורות מְחַבֵּר קרסניקובה אולגה מיכאילובנהלמה אנשים שונים? מאז ומתמיד אנשים חושבים אחרת, פועלים אחרת ומצליחים בדרכים שונות. ולכן, במוקדם או במאוחר, נשאלת השאלה: מדוע אנשים שונים, מדוע חלקם חכמים יותר או הגונים יותר, והאם יש משהו שגורם להם להיות כאלה אחת ולתמיד?
מתוך הספר להיות או להיות? [פסיכולוגיה של תרבות הצריכה] הסופר קאסר טיםלמה אנשים מאחרים? כל אחד, אפילו הכי הרבה האדם האחראילפעמים באיחור. אבל זה דבר אחד כאשר האיחור הוא חריג לכלל או תוצאה של סיבות חיצוניות אובייקטיביות, ודבר אחר הוא כאשר אדם מאחר באופן קבוע, ללא קשר לנסיבות. במקרה הראשון
מתוך הספר THE SCIENCE OF LOVE מְחַבֵּר סאלאס זומר דריומדוע אנשים מטמיעים ערכים חומרניים בצורה שונה בהתחשב בכך שכמעט כל אחד מאיתנו חשוף להשפעה המסיבית של מסרים תרבותיים המעודדים גישה חומרנית לחיים, נשאלת השאלה מדוע יש הסכמים
מתוך הספר Antistress בעיר הגדולה מְחַבֵּר צרנקו נטליה מתוך ספרו של המחברלמה גברים ונשים חושבים כל כך שונה אחד מהכי הרבה סיבות כואבותללחץ ב עולם מודרניהאם מריבות וסכסוכים בין אוהבים, בעלים ונשים, אחים ואחיות, אבות ובנות... והכל בגלל מה? בשל השונה לגמרי
מתוך ספרו של המחברלמה אנחנו חולים בצורה כל כך שונה. יציאה למחלה ובריחה ממחלה כולם, כמובן, חולים - אף אחד לא חסין מהצטננות או מתאונה. עם זאת, הנה הפרדוקס: עבור חלקנו, כל מחלה, אפילו הקטנה ביותר, היא מכה קשה. ,
כותב על דברים מעניינים ושימושיים. הוא לומד אדייז ולא רק. הוא מאמין שכל אחד יכול לעשות את הדבר שגורם לו הנאה. אתה רק צריך באמת לרצות את זה.
פעם שאדייז נשאל: "
מדוע אנשים תופסים מידע בצורה שונה? "יצחק אדיזס
למדתי על תפיסות משלי כשהן רק למדו ללכת. יום אחד ישב הגדול שבהם, טופז, על כיסא, נופף בכף ומפזר סביבו את תכולת הצלחת שלו. לפתע, הוא הצביע על משהו וצעק, "שלי". הופתעתי שהבן שלי התחיל להראות נטיות קפיטליסטיות בכאלה גיל מוקדם. מדוע התברר שהוא כל כך חומרני, כל כך אוהב רכוש פרטי? מה קורה לחינוך שלו? מדוע המילים הראשונות שלו לא היו "אוהב" או "לתת"? ואז, כעבור כחמישה עשר חודשים, בני השני, שוהם, התנהג באותה צורה בערך באותו גיל.
כמה שנים אחר כך, כשהרצתי בכל העולם, למדתי שילדים בוכים "שלי" בערך באותו גיל בכל המדינות ובכל השפות. רציתי לברר למה זה קורה.
לאחר שצברתי ניסיון רב שנים בעבודה בחברות שונות, הבנתי שמבוגרים הם רק ילדים בוגרים. הם גם כל הזמן צועקים "שלי". לאחר מספר שנים של התבוננות, גיליתי את התגלית הבאה. ניתן לראות את המצב בשלושה דרכים שונותאו על ידי כל שילוב ביניהם.
תפיסת המציאות הראשונה מוגדרת במילה "יש" (קיים). זה של היום. זה קיים עכשיו. לדוגמה, אתה מקשיב לי הרגע הזהאולם "יש" אינו בהכרח מה ש"צריך להיות", מה שמתאים לתפיסה השנייה. אולי, כשאתה מקשיב לי, עולה בדעתך שאתה "צריך" לעבוד או לעשות משהו אחר כרגע.
אולי אתה "צריך" להיות עם הילדים שלך. איזה קול חלש עמוק בתוכך אומר מה אתה "צריך" לעשות במקום מה שאתה עושה עכשיו.
התפיסה השלישית נקבעת לפי מה שאתה "רוצה" לעשות. בזמן שאתה מקשיב לי וחושב שאתה צריך להיות במשרד, במציאות אתה "רוצה" להיות בחופשה. זה מאוד דומה לסכסוך פנימי. זה קונפליקט בין מה שאתה "עושה", מה שאתה חושב שאתה "צריך" לעשות, לבין מה שאתה "רוצה" לעשות. וזה גורם לכאב.
בהיסטוריה, ניתן למצוא דוגמאות רבות למלחמות שהתחילו כתוצאה מכך. למשל, מעשיו של היטלר בתום מלחמת העולם השנייה. הוא הוביל את המלחמה באירופה, מודד מרחקים במפה באצבעותיו, התעלם מהמציאות והוציא להורג ללא רחם אנשים שמסרו לו חדשות רעות.
אנשים בעלי סגנונות שונים תופסים את המציאות בצורה שונה. לדוגמה, איזו מגמה מציגה יזמים E? מה קובע את מעשיהם: "אני רוצה", "צריך להיות" או "יש"? הם מונחים על ידי הרצונות שלהם. הם מבלבלים בין "רוצה" ו"אוכל". הסגנון שלהם מוגדר על ידי הנוסחה הבאה: "בגלל שאני "רוצה" את זה, אז זה "זה". זו הסיבה ש-E טיפוסי עשוי לומר, "מכרנו סחורה בשווי מיליון דולר." אם א' יבקש להראות לו את החוזה, אז ע' יענה: "עלינו להיפגש עם הלקוח בשבוע הבא כדי לקבל החלטה סופית".
אתה מבין מה קורה פה? E מבלבלת בין "רוצה" ו"לאכול". "מכיוון שאני "רוצה" את זה, אז זה "הוא". E עשוי גם להצהיר, "אנחנו מובילים בתעשייה שלנו." אבל למה הוא מתכוון? שאנחנו כבר "מנהיגים", שאנחנו "צריכים" להיות מנהיגים או שאנחנו "רוצים" להיות?
כן אתה צודק. זה מזכיר לי אחד שאמר בפגישה: "אנחנו החברה הטובה ביותרבסניף". מאחר שהמילים הללו גרמו לתמיהה של הנוכחים, הוא תיקן את עצמו במהירות: "יש לנו כל מה שאנחנו צריכים כדי להפוך לטובים ביותר".
ומי תופס מה צריך להיות כאילו זה באמת? כמובן, מנהל (א). אם תשאלו אותו "האם יש לנו פתרון לבעיה הזו?" - אז הוא יכול לענות לך: "כמובן, יש. הוצאנו על זה מיליון דולר, לא?" אתה יכול לפקפק באמירה שלו: "חכה רגע. אני יודע ש"צריך" לקבל פתרון כי הוצאנו על זה מיליון דולר, אבל זה לא העניין. האם באמת יש לנו פתרון?" הרי למעשה, יש לנו פתרון רק כשהוא עובד.
איזה סוג מנהל לוקח את מה ש"הוא" כמובן מאליו? מפיקים (P). עבורם, יש רק מה שיש. מה שהם רוצים ומה צריך להיות.
ומי כל הזמן דופק, כדי שלא תוכל להבין אם מה שהם מאמינים "זה", האם מה "יש" זה מה שהם "רוצים", או מה, לפי דעתם, "צריך להיות"? אינטגרטור (I). הוא מסוגל להבין את ההבדלים ואת הנאמר אנשים שוניםכי אין להם את התהליך הבלעדי שבו הוא מגיע למצב העניינים האמיתי. יחד עם זאת, הוא לא חושף את מחשבותיו, כי הם רוצים לקרוא קודם את שלך. הוא מבין מה "זה" אחרת. זה יכול ליצור בלבול רציני. הבלבול נובע מהעובדה שאנשים שונים תופסים את העולם בצורה שונה.
לכל דבר שאנשים תופסים יש קונוטציה רגשית עבורם. יתרה מכך, אנשים שונים לא רק רואים את אותו עולם בצבעים רגשיים שונים, הם רק רואים דברים שונים. לפעמים הם לא שמים לב למה שאחרים תופסים, ולהפך, הם רואים מה שנראה כמו נסתר מכולם. התפיסה של אותו אירוע שונה אצל עובד מדינה ואיש צבא, אצל אישה וגבר, אצל הילד הבכור והקטן במשפחה, עשיר ועני, מאוכל ורעב.
חוכמה עממית מתארת היטב את התופעות הללו - לראות את הקש ולא לשים לב לבולט, לפחד יש עיניים גדולות, לאהבה עיוורת. איזה הסבר נותנת הפסיכולוגיה?
לאנשים יש צרכים, ציפיות, פחדים שונים. כל אדם זקוק לעוצמות שונות כדי להבחין בין אותות שונים. לדוגמא, כדי לשמוע את שמך מספיקה עוצמת קול נמוכה ואפילו רמז לתמונת הסאונד של השם, אבל כדי לשמוע בקשה לא נעימה יש צורך בעוצמת קול גבוהה ובבהירות של האות. ואנשים לא מתיימרים להיות חירשים - הם באמת שומעים את זה.
החלק הלא מודע של הנפש, שמכיר בצורה הטובה ביותר את הצרכים האמיתיים של האדם, אחראי לתפיסה סלקטיבית.
המנגנונים העיקריים של סלקטיביות של תפיסה
- חרדה בריאה. הגירויים המצביעים על איום על שלמותו הפיזית או הנפשית של אדם מוכרים בראש ובראשונה. ניסיון העבר מחזק את הערנות - עורב מבוהל מפחד משיח.
- מוגדר להישג. איתותים לגבי האפשרות לספק צרכים נתפסים די במהירות ובאיכותיות. אדם מזהה טקסט שנמחק למחצה, דיבור מטושטש, אם מילוי הרצון תלוי בהם.
- הגנה פסיכולוגית. הגירויים הנושאים מידע על חוסר סיפוק אפשרי של צרכים, ציפיות שולל וחוסר שביעות רצון הם המוכרים והמעוותים ביותר. לא נעים לאדם לראות משהו, והוא לא רואה - הוא לא מאמין למראה עיניו, הוא לא מבחין במכשולים.
פרמטרים שלעתים קרובות מעוותים בתפיסה
- מֶרחָב. חפצים נעימים נראים קרובים יותר, וזו הסיבה שאנשים אומרים לעצמם לעתים קרובות "אני אגיע לשם" כשהם רואים הר יפהפה.
- ממדים. מטבעות נראים גדולים יותר לאנשים עניים מאשר לעשירים. נשים בעלות גישה חיובית לגופן מדרגות את עצמן כרזות יותר, ונשים שאינן מרוצות מעצמן רואות את עצמן כשמנות יותר ממה שהן באמת. ציורי הילדים מראים מי, במיוחד הגדול, חשוב לו במשפחה.
- זְמַן. בני נוער תופסים 6 שעות ללא גישה לאינטרנט כנצח, בלילה ב ברשתות חברתיותכמו רק כמה שעות.
- קשרים סיבתיים. אנשים נוטים לראות בעצמם את הגורם להצלחה, ואחרים או נסיבות כמקור לכישלון.
- ההסתברות לאירוע. לכל אדם קנה מידה משלו של אירועים נדירים, תכופים, מדהימים - תופעות מזג אוויר, מעשים אנושיים אצילים ונמוכים, שינויים חברתיים. חשיבותו של אירוע מעוותת את תפיסת הסבירות שלו. מה הסיכוי לפגוש אביר על סוס לבן? והבנות חוזות את זה כאירוע מחייב.
- מידע לא ודאי הוא תחום רחב לתפיסה סובייקטיבית. בדיקות כתמי הדיו המפורסמות של רורשאך מבוססות על כך, שבהן כל אחד רואה את התמונה שלו.
מהם עיוותים תפיסתיים?
איזון העקרונות של ערנות, קליטה, הגנה פסיכולוגיתמאפשר לאדם לשמור על רקע רגשי חיובי, לנווט במציאות, להתחמק מסכנות ולספק את צרכיו.