השליט הראשון של ארץ הסובייטים הצעירה, שקמה כתוצאה ממהפכת אוקטובר של 1917, היה ראש ה-RCP (ב) - המפלגה הבולשביקית - ולדימיר אוליאנוב (לנין), שהוביל את "מהפכת העובדים והעובדים". איכרים." כל השליטים הבאים של ברית המועצות החזיקו בתפקיד המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ארגון זה, שהחל משנת 1922 נודע בשם CPSU - המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות.
יצוין כי האידיאולוגיה של השיטה השולטת במדינה שללה את האפשרות לקיים בחירות כלל ארציות או הצבעה. החלפת צמרת מנהיגי המדינה בוצעה על ידי האליטה השלטת בעצמה, בין לאחר מותו של קודמתה, או כתוצאה מהפיכות מלוות במאבק פנים-מפלגתי רציני. המאמר יפרט את שליטי ברית המועצות ב סדר כרונולוגיוסימן את השלבים המרכזיים במסלול חייהם של כמה מהדמויות ההיסטוריות הבולטות ביותר.
אוליאנוב (לנין) ולדימיר איליץ' (1870-1924)
אחת הדמויות המפורסמות בהיסטוריה רוסיה הסובייטית. ולדימיר אוליאנוב עמד במקורות יצירתו, היה המארגן ואחד ממובילי האירוע שהוליד את המדינה הקומוניסטית הראשונה בעולם. בהנהגת הפיכה באוקטובר 1917 שמטרתה להפיל את הממשלה הזמנית, הוא קיבל את תפקיד יו"ר מועצת הקומיסרים העממיים - תפקיד מנהיגה של מדינה חדשה שהוקמה על חורבות האימפריה הרוסית.
הכשרון שלו הוא הסכם השלום עם גרמניה משנת 1918, שסימן את סופה של ה-NEP, המדיניות הכלכלית החדשה של הממשלה, שהייתה אמורה להוביל את המדינה מתהום העוני והרעב הכללי. כל שליטי ברית המועצות ראו עצמם "לניניסטים נאמנים" ושיבחו את ולדימיר אוליאנוב בכל דרך אפשרית כמדינאי גדול.
יש לציין שמיד לאחר "ההתפייסות עם הגרמנים", הבולשביקים, בהנהגתו של לנין, שחררו טרור פנימי נגד התנגדות ומורשת הצאריזם, שגבה מיליוני חיים. גם מדיניות ה-NEP לא נמשכה זמן רב והיא בוטלה זמן קצר לאחר מותו ב-21 בינואר 1924.
ג'וגאשווילי (סטלין) יוסף ויסריונוביץ' (1879-1953)
יוסף סטלין הפך למזכיר הכללי הראשון בשנת 1922. עם זאת, עד מותו של ה-V.I. לנין, הוא נשאר בצד של הנהגת המדינה, נחות בפופולריות שלו משאר מקורביו, שכיוונו גם הם לשליטי ברית המועצות. אף על פי כן, לאחר מותו של מנהיג הפרולטריון העולמי, חיסל סטלין במהירות את מתנגדיו העיקריים, והאשים אותם בבגידה באידיאלים של המהפכה.
בתחילת שנות ה-30 הוא הפך למנהיג הבלעדי של העמים, המסוגל להכריע את גורלם של מיליוני אזרחים במחי עט. מדיניות הקולקטיביזציה הכפויה והנישול שננקטו על ידו, שבאה להחליף את ה-NEP, כמו גם דיכוי המונים נגד אנשים שאינם מרוצים מהממשלה הנוכחית, גבה את חייהם של מאות אלפי אזרחי ברית המועצות. עם זאת, תקופת שלטונו של סטלין בולטת לא רק על ידי שובל הדמים, ראוי לציין את ההיבטים החיוביים של מנהיגותו. תוך זמן קצר הפך האיחוד מכלכלה מדרגה שלישית למעצמה תעשייתית רבת עוצמה שניצחה בקרב נגד הפשיזם.
אחרי סוף הגדול מלחמה פטריוטיתערים רבות בחלק המערבי של ברית המועצות, שנהרסו כמעט עד היסוד, שוחזרו במהירות, והתעשייה שלהן החלה לעבוד ביתר יעילות. שליטי ברית המועצות, שמילאו את התפקיד הגבוה ביותר אחרי יוסף סטלין, הכחישו את תפקידו המוביל בפיתוח המדינה ואפיינו את תקופת שלטונו כתקופה של פולחן אישיותו של המנהיג.
חרושצ'וב ניקיטה סרגייביץ' (1894-1971)
בא ממשפחת איכרים פשוטה, נ.ס. חרושצ'וב עמד בראש המפלגה זמן קצר לאחר מותו של סטאלין, שאירע בשנים הראשונות של שלטונו, הוא ניהל מאבק סמוי עם ג.מ. מלנקוב, שמילא את תפקיד יו"ר המפלגה. מועצת השרים והיה ראש המדינה בפועל.
בשנת 1956, קרא חרושצ'וב דיווח על הדיכויים של סטלין בקונגרס המפלגה העשרים, וגנה את מעשיו של קודמו. תקופת שלטונו של ניקיטה סרגייביץ' התאפיינה בפיתוח תוכנית החלל - שיגור לוויין מלאכותי והטיסה המאוישת הראשונה לחלל. החדש שלו אפשר לאזרחים רבים במדינה לעבור מדירות קהילתיות צפופות לדיור נפרד נוח יותר. בתים שנבנו בהמוניהם באותה תקופה עדיין נקראים בפי העם "חרושצ'ובים".
ברז'נייב ליאוניד איליץ' (1907-1982)
ב-14 באוקטובר 1964, נ.ס. חרושצ'וב פוטר מתפקידו על ידי קבוצת חברי הוועד המרכזי בהנהגתו של ל.י. ברז'נייב. בפעם הראשונה בתולדות המדינה, שליטי ברית המועצות הוחלפו לפי הסדר לא לאחר מותו של המנהיג, אלא כתוצאה מקונספירציה פנימית מפלגתית. עידן ברז'נייב בהיסטוריה הרוסית ידוע כסטגנציה. המדינה נעצרה בפיתוח והחלה להפסיד למעצמות העולם המובילות, בפיגור אחריהם בכל המגזרים, למעט הצבאי-תעשייתי.
ברז'נייב עשה כמה ניסיונות לשפר את היחסים עם ארצות הברית, שהתקלקלו ב-1962, כאשר נ.ס חרושצ'וב הורה על פריסת טילים עם ראש נפץ גרעיני בקובה. נחתמו הסכמים עם ההנהגה האמריקאית שהגבילו את מרוץ החימוש. עם זאת, כל המאמצים של ליאוניד ברז'נייב לנטרל את המצב נמחקו על ידי הכנסת כוחות לאפגניסטן.
אנדרופוב יורי ולדימירוביץ' (1914-1984)
לאחר מותו של ברז'נייב, שאירע ב-10 בנובמבר 1982, תפס את מקומו יו. אנדרופוב, שעמד בעבר בראש ה-KGB, הוועדה לביטחון המדינה של ברית המועצות. הוא קבע מסלול לרפורמות ותמורות במישור החברתי והכלכלי. תקופת שלטונו הייתה בסימן פתיחת תיקים פליליים החושפים שחיתות בחוגי הכוח. עם זאת, ליורי ולדימירוביץ' לא היה זמן לבצע שינויים בחיי המדינה, כפי שעשה בעיות רציניותבמצב בריאותי טוב ומת ב-9 בפברואר 1984.
צ'רננקו קונסטנטין אוסטינוביץ' (1911-1985)
מ-13 בפברואר 1984 כיהן כמזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה-CPSU. הוא המשיך במדיניות של קודמו לחשיפת שחיתות בדרגי השלטון. הוא היה חולה מאוד ומת ב-1985, לאחר שבילה קצת יותר משנה בתפקיד המדינה הגבוה ביותר. כל שליטי ברית המועצות בעבר, על פי הסדר שנקבע במדינה, נקברו ב- ו-K. U. Chernenko היה האחרון ברשימה זו.
גורבצ'וב מיכאיל סרגייביץ' (1931)
מ.ס גורבצ'וב הוא הפוליטיקאי הרוסי המפורסם ביותר של סוף המאה העשרים. הוא זכה לאהבה ולפופולריות במערב, אבל שלטונו גורם לרגשות כפולים בקרב אזרחי ארצו. אם האירופים והאמריקאים קוראים לו רפורמטור גדול, אז רוסים רבים רואים בו משמיד ברית המועצות. גורבצ'וב הכריז על רפורמות כלכליות ופוליטיות פנימיות בסיסמה "פרסטרויקה, גלסנוסט, האצה!", שהובילו למחסור מסיבי במזון. מוצרים תעשייתייםאבטלה וירידה ברמת החיים.
יהיה זה שגוי לטעון כי לעידן שלטונו של מ.ס. גורבצ'וב היו רק השלכות שליליות על חיי ארצנו. ברוסיה הופיעו המושגים של מערכת רב-מפלגתית, חופש דת ועיתונות. גורבצ'וב זכה בפרס נובל לשלום על מדיניות החוץ שלו. שליטי ברית המועצות ורוסיה, לא לפני או אחרי מיכאיל סרגייביץ', זכו לכבוד כזה.
ניקיטה סרגייביץ' חרושצ'וב (1894-1971) הגיע מהאיכרים העניים ביותר של מחוז קורסק. כמו רוב ילדי העניים, הוא נאלץ ללכת לעבודה בגיל 12. ב-1918 הצטרף למפלגה הבולשביקית והשתתף במלחמת האזרחים. בתחילת שנות ה-20 הוא עבד במכרות, למד בפקולטה העובדת של המכון התעשייתי של דונייצק. מאוחר יותר הוא עסק בעבודה כלכלית ומפלגתית בדונבאס ובקייב. בשנות ה-20 היה ל.מ. קגנוביץ' מנהיג המפלגה הקומוניסטית באוקראינה, וככל הנראה חרושצ'וב עשה עליו רושם חיובי. זמן קצר לאחר עזיבתו של קגנוביץ' למוסקבה, נשלח חרושצ'וב ללמוד באקדמיה התעשייתית. מינואר 1931 היה בעבודה מפלגתית במוסקבה, בשנים 1935-1938 היה המזכיר הראשון של הוועדים האזוריים והעירוניים של מוסקבה של המפלגה - ועד מוסקבה וועד העיר מוסקבה של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים. בינואר 1938 מונה למזכיר הראשון של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של אוקראינה. באותה שנה הוא הפך למועמד, ובשנת 1939 - חבר הפוליטביורו.
במלחמת העולם השנייה שימש חרושצ'וב כקומיסר מדיני בדרגה הגבוהה ביותר (חבר במועצות הצבאיות של מספר חזיתות) ובשנת 1943 קיבל דרגת לוטננט גנרל; הוביל את תנועת הפרטיזנים מאחורי קו החזית. בשנים הראשונות שלאחר המלחמה עמד בראש הממשלה באוקראינה, בעוד קגנוביץ' עמד בראש הנהגת המפלגה של הרפובליקה. בדצמבר 1947, חרושצ'וב שוב עמד בראש המפלגה הקומוניסטית של אוקראינה, והפך למזכיר הראשון של הוועד המרכזי של המחסום (ב) של אוקראינה; הוא החזיק בתפקיד זה עד מעברו למוסקבה בדצמבר 1949, שם הפך למזכיר הראשון של ועדת מפלגת מוסקבה ולמזכיר הוועד המרכזי של ה-CPSU (ב).
חרושצ'וב יזם את איחוד החוות הקיבוציות (חוות קולקטיביות). קמפיין זה הביא לירידה במספר המשקים הקיבוציים בתוך שנים ספורות מכ-250,000 לפחות מ-100,000. בתחילת שנות ה-50, הוא רקם תוכניות קיצוניות עוד יותר. חרושצ'וב רצה להפוך כפרי איכרים לעיירות אגרו, כדי שהחקלאים הקיבוציים יגורו באותם בתים של הפועלים, ולא יהיו להם חלקות אישיות. נאומו של חרושצ'וב שפורסם בהזדמנות זו בפרבדה למחרת הופרך במאמר מערכת, שהדגיש את אופי הוויכוח של ההצעות. עם זאת, חרושצ'וב מונה באוקטובר 1952 כאחד הדוברים המרכזיים בקונגרס המפלגה ה-19.
לאחר מותו של סטלין, כאשר יו"ר מועצת השרים ג.מ. מלנקוב עזב את תפקיד מזכיר הוועד המרכזי, הפך חרושצ'וב ל"אמן" של המנגנון המפלגתי, למרות שעד ספטמבר 1953 לא היה לו תואר מזכיר ראשון. בתקופה שבין מרץ עד יוני 1953, ניסה ל.פ. בריה לתפוס את השלטון. כדי לחסל את בריה, כרת חרושצ'וב ברית עם מלנקוב. בספטמבר 1953 הוא נכנס לתפקיד המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של ה-CPSU.
בשנים הראשונות לאחר מותו של סטלין דיברו על "מנהיגות קולקטיבית", אך זמן קצר לאחר מעצרו של בריה ביוני 1953 החל מאבק כוחות בין מלנקוב לחרושצ'וב, בו ניצח חרושצ'וב. בתחילת 1954 הכריז על תחילתה של תוכנית גרנדיוזית לפיתוח אדמות בתוליות במטרה להגביר את ייצור התבואה, ובאוקטובר אותה שנה עמד בראש המשלחת הסובייטית בבייג'ינג.
הסיבה להתפטרותו של מלנקוב מתפקיד יו"ר מועצת השרים בפברואר 1955 הייתה שחרושצ'וב הצליח לשכנע את הוועד המרכזי לתמוך במסלול לפיתוח השלט של התעשייה הכבדה, ובעקבות כך ייצור הנשק, ולנטוש את דרכו של מלנקוב. רעיון לתת עדיפות לייצור מוצרי צריכה. חרושצ'וב מינה את נ.א.בולגנין לתפקיד יושב ראש מועצת השרים, והבטיח לעצמו את משרת הדמות הראשונה במדינה.
האירוע הבולט ביותר בקריירה של חרושצ'וב היה הקונגרס ה-20 של ה-CPSU, שנערך ב-1956. בדו"ח שלו בקונגרס הוא העלה את התזה שמלחמה בין קפיטליזם לקומוניזם אינה "בלתי נמנעת באופן קטלני". בפגישה סגורה גינה חרושצ'וב את סטלין, והאשים אותו בהשמדה המונית של אנשים ובמדיניות שגויה שכמעט הסתיימה בחיסול ברית המועצות במלחמה עם גרמניה הנאצית. התוצאה של דו"ח זה הייתה תסיסה במדינות הגוש המזרחי - פולין (אוקטובר 1956) והונגריה (אוקטובר ונובמבר 1956). אירועים אלו ערערו את עמדתו של חרושצ'וב, במיוחד לאחר שהתברר בדצמבר 1956 כי יישום תכנית החומש מופרע עקב השקעה לא מספקת. אולם בתחילת 1957 הצליח חרושצ'וב לשכנע את הוועד המרכזי לאמץ תוכנית לארגון מחדש של ניהול התעשייה ברמה האזורית. אולם, שימור המשטר הטוטליטרי במדינה הוא דיכוי התנגדות, ביצוע הפגנות עובדים (נובוצ'רקסק, 1962 וכו'), שרירותיות נגד האינטליגנציה, התערבות בענייני מדינות אחרות (התערבות מזוינת בהונגריה, 1956 וכו'), החמרה בעימות הצבאי עם המערב (ברלין, 1961, והאיים הקריביים, 1962, משברים וכו'), כמו גם תחזיות פוליטיות (קריאות "להדביק את הקצב ולעקוף את אמריקה!", מבטיחה לבנות הקומוניזם עד 1980) הפך את מדיניותו לבלתי עקבית.
ביוני 1957 ארגנה הנשיאות (לשעבר הפוליטביורו) של הוועד המרכזי של ה-CPSU מזימה להדיח את חרושצ'וב מתפקיד המזכיר הראשון של המפלגה. לאחר שובו מפינלנד, הוא הוזמן לישיבת הנשיאות, אשר, בשבעה קולות מול ארבעה, דרשה את התפטרותו. חרושצ'וב כינס מליאת הוועד המרכזי, שביטלה את החלטת הנשיאות והדיחה את "הקבוצה האנטי-מפלגתית" של מולוטוב, מלנקוב וקגנוביץ'. (בסוף 1957 פיטר חרושצ'וב את המרשל ג.ק. ז'וקוב, שתמך בו בזמנים קשים.) הוא חיזק את הנשיאות עם תומכיו, ובמארס 1958 הוא נכנס לתפקיד יו"ר מועצת השרים, כשהוא לוקח את כל המנופים העיקריים של הכוח לידיו.
ב-1957, לאחר ניסוי מוצלח של טיל בליסטי בין-יבשתי והכניס את הלוויינים הראשונים למסלול, פרסם חרושצ'וב הודעה שדרשה ממדינות המערב "לסיים את המלחמה הקרה". דרישותיו להסכם שלום נפרד עם מזרח גרמניה בנובמבר 1958, שיכלול את חידוש המצור על מערב ברלין, הובילו למשבר בינלאומי. בספטמבר 1959 הזמין הנשיא ד' אייזנהאואר את חרושצ'וב לבקר בארצות הברית. לאחר סיור בארץ, חרושצ'וב ניהל משא ומתן עם אייזנהאואר בקמפ דיוויד. המצב הבינלאומי התחמם בעליל לאחר שחרושצ'וב הסכים לדחות את ההכרעה בשאלת ברלין, ואייזנהאואר הסכים לכנס ועידה ברמה העליונה כדי לשקול נושא זה. מפגש הפסגה נקבע ל-16 במאי 1960. עם זאת, ב-1 במאי 1960 הופל מטוס סיור אמריקאי U-2 במרחב האווירי מעל סברדלובסק, והפגישה הופרעה.
המדיניות ה"רכה" כלפי ארצות הברית עירבה את חרושצ'וב בדיון אידיאולוגי סמוי, אם כי קשוח, עם הקומוניסטים הסינים, אשר גינו את המשא ומתן עם אייזנהאואר ולא קיבלו את הגרסה של חרושצ'וב ל"לניניזם". ביוני 1960 הצהיר חרושצ'וב על הצורך ב"פיתוח נוסף" של המרקסיזם-לניניזם ובהתחשב בתנאים ההיסטוריים המשתנים בתיאוריה. בנובמבר 1960, לאחר דיון של שלושה שבועות, אימץ קונגרס של נציגי המפלגות הקומוניסטיות ומפלגות הפועלים פתרון פשרה שאפשר לחרושצ'וב לנהל משא ומתן דיפלומטי על פירוק נשק ודו-קיום בשלום, תוך קריאה למאבק מוגבר נגד הקפיטליזם בכל האמצעים. , למעט צבאיים.
בספטמבר 1960 ביקר חרושצ'וב בארצות הברית בפעם השנייה כראש המשלחת הסובייטית לעצרת הכללית של האו"ם. במהלך האסיפה הוא הספיק לנהל משא ומתן רחב היקף עם ראשי ממשלות של מספר מדינות. הדו"ח שלו לאסיפה הכיל קריאות לפירוק כללי מנשק, חיסול מיידי של הקולוניאליזם וכניסתה של סין לאו"ם. ביוני 1961 נפגש חרושצ'וב עם נשיא ארצות הברית ג'ון קנדי ושוב הביע את דרישותיו בנוגע לברלין. במהלך קיץ 1961, מדיניות החוץ הסובייטית נעשתה קשוחה יותר ויותר, ובספטמבר שברה ברית המועצות מורטוריום של שלוש שנים על ניסויי נשק גרעיני עם סדרה של פיצוצים.
בסתיו 1961, בקונגרס ה-22 של ה-CPSU, תקף חרושצ'וב את המנהיגים הקומוניסטים של אלבניה (שלא נכחו בקונגרס) על כך שהם ממשיכים לתמוך בפילוסופיה של "סטליניזם". בכך, הוא גם חשב על מנהיגי סין הקומוניסטית. ב-14 באוקטובר 1964, חרושצ'וב שוחרר מתפקידו כמזכיר ראשון של הוועד המרכזי של CPSU וחבר הנשיאות של הוועד המרכזי של CPSU על ידי מליאת הוועד המרכזי של CPSU. הוא הוחלף על ידי ל.י. ברז'נייב, שהפך למזכיר הראשון של המפלגה הקומוניסטית, וא.נ. קוסיגין, שהפך ליושב ראש מועצת השרים.
לאחר 1964, חרושצ'וב, בעודו שמר על מושבו בוועד המרכזי, פרש למעשה. הוא התנתק רשמית מהיצירה בת שני הכרכים "זכרונות" (1971, 1974) שפורסמה בארצות הברית תחת שמו. חרושצ'וב נפטר במוסקבה ב-11 בספטמבר 1971.
חרושצ'וב הוא דמות שנויה במחלוקת ביותר בהיסטוריה הסובייטית. מחד גיסא, הוא שייך כולו ומלא לעידן הסטליניסטי, והוא ללא ספק אחד ממובילי מדיניות הטיהורים והדיכוי ההמוני. מנגד, בתקופת המשבר בקריביים, כשהעולם היה על סף מלחמה גרעינית ואסון עולמי, הצליח חרושצ'וב להישמע לקול ההיגיון ולעצור את הסלמה בפעולות האיבה ולמנוע את פרוץ מלחמת העולם השלישית. לחרושצ'וב חייב הדור שלאחר המלחמה את תחילתו של תהליך השחרור מהמזימות האידיאולוגיות הקטלניות של "ארגון מחדש" של החברה והשבת זכויות האדם על "שישית" מכדור הארץ.
ראה גם.
לתפקיד זה נבחר ל.י. ברז'נייב. בקונגרס ה-23 של ה-CPSU, שנערך ב-1966, אומצו שינויים באמנת ה-CPSU, ותפקיד המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של ה-CPSU בוטל. כמו כן, הקודם - שבוטל ב-1934 - הוחזר שמו של תפקידו של האדם הראשון בוועד המרכזי של המפלגה, המזכיר הכללי.
רשימה כרונולוגית של מנהיגים בפועל של ה-CPSU
| מְפַקֵחַ | עם | על ידי | הגדרת תפקיד |
|---|---|---|---|
| לנין, ולדימיר איליץ' | אוקטובר 1917 | 1922 | מנהיג בלתי פורמלי |
| סטלין, יוסף ויסריונוביץ' | אפריל 1922 | 1934 | המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים |
| 1934 | מרץ 1953 | מזכיר הוועד המרכזי של ה-CPSU (ב) | |
| חרושצ'וב, ניקיטה סרגייביץ' | מרץ 1953 | ספטמבר 1953 | |
| ספטמבר 1953 | אוקטובר 1964 | המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של ה-CPSU | |
| ברז'נייב, ליאוניד איליץ' | אוקטובר 1964 | 1966 | |
| 1966 | נובמבר 1982 | המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה-CPSU | |
| אנדרופוב, יורי ולדימירוביץ' | נובמבר 1982 | פברואר 1984 | |
| צ'רננקו, קונסטנטין אוסטינוביץ' | פברואר 1984 | מרץ 1985 | |
| גורבצ'וב, מיכאיל סרגייביץ' | מרץ 1985 | אוגוסט 1991 |
ראה גם
קרן ויקימדיה. 2010 .
ראה מה זה "המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של ה-CPSU" במילונים אחרים:
המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה-CPSU ביטל תפקיד ציבורי ... ויקיפדיה
נבחר על ידי הוועד המרכזי של ה-CPSU. בוועד המרכזי של ה-CPSU עמדתו של ג' עם. הוועד המרכזי הוקם לראשונה על ידי מליאת הוועד המרכזי שנבחר על ידי הקונגרס ה-11 של ה-RCP(b) (1922). המליאה בחרה את I. V. Stalin למזכיר הכללי של הוועד המרכזי של המפלגה. מספטמבר ...... האנציקלופדיה הסובייטית הגדולה
הקוסמונאוט הראשון של כדור הארץ. עובדות ואגדות- יורי גגרין נולד ב-9 במרץ 1934 בכפר קלושינו, מחוז ג'צקי, מחוז סמולנסק. הורים הם איכרים סמולנסק תורשתיים, חקלאים קולקטיביים. ב-1941 החל ללמוד בבית הספר התיכון בכפר קלושינו, אך המלחמה קטעה את לימודיו. אחרי הסיום…… אנציקלופדיה של יוצרי חדשות
יכול להיות: מזכיר ציפורים תפקידים מזכיר רפרנט תפקיד משרד עזר. המזכיר הכללי הוא ראש הארגון. מזכיר המדינה (מזכיר המדינה) תפקיד של עובד מדינה בכיר. ... ... ויקיפדיה
המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות מנהיג: גנאדי זיוגנוב תאריך ייסוד: 1912 (RSDLP (ב)) 1918 (RKP (ב)) 1925 (VKP (ב) ... ויקיפדיה
הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות (הוועד המרכזי של CPSU) ... ויקיפדיה
RSDLP RSDLP (ב) RCP (ב) VKP (ב) CPSU היסטוריית המפלגה אוקטובר המהפכה מלחמת המהפכה קומוניזם מדיניות כלכלית חדשה קריאתו של לנין סטליניזם חרושצ'וב הפשרה עידן הקיפאון ארגון המפלגה המפלגה פרסטרויקה ... ... ויקיפדיה
RSDLP RSDLP (ב) RCP (ב) VKP (ב) CPSU היסטוריית המפלגה אוקטובר מלחמת המהפכה קומוניזם מדיניות כלכלית חדשה סטליניזם חרושצ'וב הפשרה עידן של קיפאון ארגון המפלגה פרסטרויקה מזכירות הלשכה המדינית הוועד המרכזי של הלשכה ... ... ויקיפדיה
הוועדה האזורית של חובש של ה-CPSU היא הגוף המפלגתי המרכזי שהתקיים בחובשיה (האזור האוטונומי של חובש, Chuvash ASSR) מ-1918 עד 1991. תוכן 1 היסטוריה 2 ... ויקיפדיה
הגוף המפלגתי המרכזי שהיה קיים מ-1919 עד 1991 בדאגסטן ASSR (עד 1921 אזור דאגסטן). היסטוריה הוועדה האזורית דגסטן הזמנית של ה-RCP (ב) התקיימה מ-16 באפריל 1919 עד אפריל 1920. זמני ... ... ויקיפדיה
ספרים
- המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה-CPSU, הנשיא הראשון של ברית המועצות מיכאיל סרגייביץ' גורבצ'וב, תמרה קרסוביץ'. מיכאיל סרגייביץ' גורבצ'וב - הנשיא הראשון והאחרון של ברית המועצות, שעצר מלחמה קרה. הוא זוכה לזכור ולכבוד בכל העולם, אך במולדתו נקשר שמו באסון צ'רנוביל, ...
- המזכירה הראשונה של הוועד המרכזי של ה-CPSU ניקיטה סרגייביץ' חרושצ'וב, אלנה זובקובה. ניקיטה סרגייביץ' חרושצ'וב נחשב בינינו לאחד מהראשים האקסצנטריים ביותר של ברית המועצות. הוא נזכר בהטלה הסיטונאית של שתילת תירס מהים השחור לים הלבן, הפוגרום ...
חברים! בדו"ח הוועד המרכזי של המפלגה לקונגרס ה-20, במספר נאומים של צירים לקונגרס, כמו גם קודם לכן, במליאות הוועד המרכזי, נאמר רבות על פולחן האישיות ומזיקו. השלכות.
לאחר מותו של סטלין, הוועד המרכזי של המפלגה החל לנקוט בקפדנות ובעקביות מדיניות של הסבר אי-קבילה של התרוממות רוח של אדם אחד, זר לרוח המרקסיזם-לניניזם, והפיכתו לאיזשהו על-אדם בעל תכונות על-טבעיות, כמו אלוהים. האיש הזה כביכול יודע הכל, רואה הכל, חושב בשביל כולם, יכול לעשות הכל; הוא חסר טעות במעשיו.
הרעיון הזה של האדם, ואם מדברים ספציפית על סטאלין, מטופח בארצנו במשך שנים רבות.
דו"ח זה אינו נועד לתת הערכה מקיפה של חייו ופועלו של סטלין. מספר די מספק של ספרים, חוברות ומחקרים נכתבו על יתרונותיו של סטלין במהלך חייו. תפקידו של סטלין בהכנה ובביצוע המהפכה הסוציאליסטית, במלחמת האזרחים, במאבק לבניית הסוציאליזם בארצנו ידוע. זה ידוע לכולם. עכשיו אנחנו מדברים על שאלה שיש ערך רבהן להווה והן לעתיד המפלגה, אנחנו מדברים על איך התגבש בהדרגה פולחן האישיות של סטלין, שבשלב מסוים הפך למקור למספר עיוותים גדולים וחמורים מאוד של עקרונות המפלגה, מפלגתי דמוקרטיה, חוקיות מהפכנית.
בשל העובדה שעדיין לא כולם מבינים למה הובילה פולחן האישיות בפועל, איזה נזק עצום נגרם מהפרת עקרון המנהיגות הקולקטיבית במפלגה וריכוז הכוח העצום והבלתי מוגבל בידי אדם אחד , הוועד המרכזי של המפלגה רואה צורך לדווח למפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות XX של הקונגרס חומרים בנושא זה.
הרשו לי, קודם כל, להזכיר לכם עד כמה הקלאסיקה של המרקסיזם-לניניזם גינתה בחומרה כל ביטוי של פולחן האישיות. במכתב לפוליטיקאי הגרמני וילהלם בלוס, אמר מרקס:
"... מתוך סלידה מכל פולחן אישיות, בתקופת קיומו של האינטרנציונל, מעולם לא אפשרתי לפרסם את הפניות הרבות, שבהן הוכרו יתרונותי ושעליהם התעצבנתי ממדינות שונות, אף פעם לא. ענה להם, אלא נזף עליהם מדי פעם. הכניסה הראשונה של אנגלס ושלי לאגודת הקומוניסטים הסודית התרחשה בתנאי שכל מה שמקדם סגידה לאמונות תפלות לרשויות ייזרק מהחוקים (לאסאל פעל לאחר מכן בדיוק ההפך).
מעט מאוחר יותר כתב אנגלס:
"גם מרקס וגם אני, תמיד היינו נגד כל הפגנה פומבית ביחס ליחידים, למעט רק במקרים שבהם הייתה לה מטרה משמעותית כלשהי; ובעיקר היינו נגד הפגנות כאלה, שבימי חיינו היו מעסיקות אותנו אישית.
ידועה הצניעות הגדולה ביותר של גאון המהפכה ולדימיר איליץ' לנין. לנין תמיד הדגיש את תפקיד העם כיוצר ההיסטוריה, את תפקידה המוביל והמארגן של המפלגה כאורגניזם חי ופעיל בעצמו, ואת תפקיד הוועד המרכזי.
לנין ביטל ללא רחם את כל גילויי פולחן האישיות, ניהל מאבק בלתי מתפשר נגד ההשקפות הסוציאליסטיות-מהפכניות של "הגיבור" ו"הקהל" הזר למרקסיזם, נגד הניסיונות להתנגד ל"גיבור" להמונים, לעם.
לנין לימד שכוחה של המפלגה טמון בקשר הבלתי נפרד שלה עם ההמונים, בעובדה שהעם עומד מאחורי המפלגה: פועלים, איכרים, אינטליגנציה. "רק הוא ינצח וישמור על הכוח", אמר לנין, "המאמין בעם, שצולל לתוך מעיין האמנות העממית החיה".
לנין דיבר בגאווה על המפלגה הבולשביקית, הקומוניסטית כמנהיג ומורה של העם, הוא קרא להביא את כל השאלות החשובות ביותר לשיפוטם של עובדים בעלי מודעות מעמדית, לשיפוט מפלגתו; הוא הכריז: "אנו מאמינים בה, בה אנו רואים את המוח, הכבוד והמצפון של תקופתנו".
לנין התנגד נחרצות לכל ניסיון לזלזל או להחליש את התפקיד המוביל של המפלגה בשיטת המדינה הסובייטית. הוא עיבד את העקרונות הבולשביקים של מנהיגות המפלגה ואת הנורמות של חיי המפלגה, והדגיש שהעיקרון העליון של הנהגת המפלגה הוא הקולקטיביות שלה. אפילו בשנים שלפני המהפכה, לנין כינה את הוועד המרכזי של המפלגה קולקטיב של מנהיגים, השומר והמפרש של עקרונות המפלגה. "עקרונות המפלגה", ציין לנין, "נשמרים מקונגרס לקונגרס ומתפרשים על ידי הוועד המרכזי".
בהדגיש את תפקיד הוועד המרכזי של המפלגה, סמכותה, ציין ולדימיר איליץ': "הוועד המרכזי שלנו התגבש לקבוצה ריכוזית בהחלט ובעלת סמכות גבוהה".
במהלך חייו של לנין, הוועד המרכזי של המפלגה היה הביטוי האמיתי של ההנהגה הקולקטיבית של המפלגה והמדינה. כמרקסיסט-מהפכן מיליטנטי, תמיד חסר רחמים בעניינים עקרוניים, לנין מעולם לא כפה את דעותיו על חבריו לעבודה. הוא שכנע, הסביר בסבלנות את דעתו לאחרים. לנין תמיד הקפיד לקיים את הנורמות של חיי המפלגה, שכללי המפלגה יישמרו, קונגרסים ומליאות של הוועד המרכזי של המפלגה יתכנסו בזמן.
בנוסף לכל הדברים הגדולים ש-V.I. לנין עשה למען ניצחונם של מעמד הפועלים והאיכרים העובדים, למען ניצחון המפלגה שלנו ויישום רעיונות הקומוניזם המדעי, התובנה שלו התבטאה גם בעובדה שהוא הגיע בזמן. הבחין אצל סטלין בדיוק באותן תכונות שליליות שהובילו מאוחר יותר לתוצאות חמורות. מודאג לגבי גורלם העתידי של המפלגה והמדינה הסובייטית, ה-V.I. לנין נתן אפיון נכון לחלוטין של סטלין, והצביע על כך שהיה צורך לשקול את סוגיית העברת סטלין מתפקיד המזכיר הכללי בשל העובדה שסטלין היה גם כן. גס רוח, לא מספיק קשוב לחבריו, גחמני ומנצל כוח לרעה.
ולדימיר איליץ', שנשא דברים בקונגרס המפלגה הבא, כתב:
"טוב. סטלין, לאחר שהפך למזכיר הכללי, ריכז בידיו כוח עצום, ואני לא בטוח אם הוא תמיד יוכל להשתמש בכוח הזה בזהירות מספקת.
מכתב זה, המסמך הפוליטי החשוב ביותר, הידוע בתולדות המפלגה בשם "הצוואה" של לנין, הופץ לצירי הקונגרס ה-20 של המפלגה. קראת אותו וכנראה שתקרא אותו שוב ושוב. חשבו על דבריו הפשוטים של לנין, המבטאים את דאגתו של ולדימיר איליץ' למפלגה, לעם, למדינה, לכיוון נוסף של מדיניות המפלגה.
ולדימיר איליץ' אמר:
"סטלין גס רוח מדי, והחסרון הזה, שהוא די נסבל בסביבה ובתקשורת בינינו הקומוניסטים, הופך לבלתי נסבל בתפקיד המזכיר הכללי. לכן אני מציע לחברים לשקול דרך להעביר את סטלין מהמקום הזה ולמנות למקום הזה אדם אחר, שבכל שאר הבחינות שונה מחבר. סטלין עם יתרון אחד בלבד, כלומר סובלני יותר, נאמן יותר, מנומס יותר וקשוב יותר לחברים, פחות קפריזיות וכו'".
המסמך הלניניסטי הזה הוקרא בפני המשלחות של קונגרס המפלגה ה-13, שדנו בשאלת העברת סטלין מתפקיד המזכיר הכללי. המשלחות דיברו בעד השארת סטאלין בתפקיד זה, תוך התחשבות בכך שהוא ייקח בחשבון את דבריו הביקורתיים של ולדימיר איליץ' ויוכל לתקן את חסרונותיו, אשר עוררו פחדים חמורים בלנין.
חברים! יש לדווח לקונגרס המפלגה על שני מסמכים חדשים המשלימים את האפיון של לנין את סטלין שניתן על ידי ולדימיר איליץ' ב"צוואה" שלו.
מסמכים אלה הם: מכתב מנדז'דה קונסטנטינובנה קרופסקאיה לקמניב, שעמד בראש הפוליטביורו באותה תקופה, ומכתב אישי של ולדימיר איליץ' לנין לסטלין.
קראתי את המסמכים האלה:
מכתב מאת N.K. Krupskaya:
"לב בוריסיץ', בנוגע למכתב קצר שנכתב על ידי בהכתבה של ולדימיר איליץ' באישור הרופאים, סטאלין הרשה אתמול טריק גס כלפיי. אני במסיבה יותר מיום אחד. במשך כל 30 השנים לא שמעתי אף מילה גסה מאף חבר אחד, האינטרסים של המפלגה ואיליץ' יקרים לי לא פחות מאשר לסטלין. עכשיו אני צריך שליטה עצמית מקסימלית. אני יודע טוב יותר מכל רופא על מה אפשר ומה אסור לדון עם איליץ'. אני יודע מה מדאיג אותו, מה לא, ובכל מקרה יותר טוב מסטאלין. אני פונה אליכם ואל גריגורי, כחבריו הקרובים ביותר של ולדימיר איליץ', ומבקש מכם להגן עליי מפני התערבות גסה בחיי האישיים, התעללות בלתי ראויה ואיומים. אין לי ספק לגבי ההחלטה פה אחד של ועדת הבקרה, שסטלין מרשה לעצמו לאיים עליה, אבל אין לי לא את הכוח ולא את הזמן שיכולתי לבזבז על המריבה המטופשת הזו. אני גם חי והעצבים שלי מתוחים עד קיצוניות.
מכתב זה נכתב על ידי Nadezhda Konstantinovna ב-23 בדצמבר 1922. חודשיים וחצי לאחר מכן, במרץ 1923, שלח ולדימיר איליץ' לנין את המכתב הבא לסטלין:
"לחבר סטלין.
עותק: קמיניב וזינובייב.
חבר סטלין היקר,
היית גס רוח לקרוא לאשתי לטלפון ולנזוף בה. למרות שהיא הסכימה לשכוח את מה שנאמר לך, בכל זאת, עובדה זו נודעה דרכה לזינובייב וקמיניב. אני לא מתכוון לשכוח כל כך בקלות את מה שנעשה נגדי, ואין טעם לומר שאני מחשיב את הנעשה נגד אשתי כנעשה נגדי. לכן, אני מבקש מכם לשקול האם אתם מסכימים לקחת בחזרה את הנאמר ולהתנצל או מעדיפים לנתק את היחסים בינינו.
בכנות:
חברים! לא אתייחס למסמכים אלו. הם מדברים ברהיטות בשם עצמם. אם סטאלין היה יכול להתנהג כך במהלך חייו של לנין, הוא יכול היה להתייחס כך לנדז'דה קונסטנטינובנה קרופסקאיה, שהמפלגה מכירה היטב ומעריכה מאוד בתור חבר אמתלנין ולוחם פעיל למען מפלגתנו מרגע הקמתה, אפשר לדמיין איך סטלין התייחס לעובדים אחרים. התכונות השליליות הללו שלו התפתחו יותר ויותר ובשנים האחרונות הפכו בלתי נסבלות לחלוטין.
כפי שהראו אירועים שלאחר מכן, חרדתו של לנין לא הייתה לשווא: בפעם הראשונה לאחר מותו של לנין, סטלין עדיין התחשב בהוראותיו, ואז החל להזניח את האזהרות הרציניות של ולדימיר איליץ'.
אם ננתח את הפרקטיקה של הנהגת המפלגה והמדינה מצד סטלין, אם נחשוב על כל מה שהותר על ידי סטאלין, משתכנעים בתקפות הפחדים של לנין. אותם מאפיינים שליליים של סטאלין, שתחת לנין הופיע רק בצורה עוברית, התפתחו בשנים האחרונות לניצול לרעה של כוח מצד סטאלין, שגרם לנזק בל יסולא בפלגתנו.
עלינו לנתח ולנתח את השאלה הזו ברצינות כדי לשלול כל אפשרות לחזור אפילו על כל מראית עין של מה שהתרחש במהלך חייו של סטלין, שגילה חוסר סובלנות מוחלטת לקולקטיביות במנהיגות ובעבודה, איפשר אלימות גסה כלפי כל מה שלא רק סתר אותו, אבל מה שנראה לו, בקפריזיות וברודנות שלו, בניגוד לעמדותיו. הוא פעל לא על ידי שכנוע, הסבר, עבודה קפדנית עם אנשים, אלא על ידי כפיית עמדותיו שלו, על ידי דרישה לציית ללא תנאי לדעתו. כל מי שהתנגד לכך או ניסה להוכיח את נקודת המבט שלו, את חפותו, הוא נידון להדרה מצוות ההנהגה, ואחריה הרס מוסרי ופיזי. זה היה בולט במיוחד בתקופה שלאחר קונגרס המפלגה ה-17, כאשר רבים הגונים, המסורים למען הקומוניזם, מנהיגי המפלגה המצטיינים ועובדי המפלגה הרגילים הפכו לקורבנות של הרודנות של סטלין.
יש לומר שהמפלגה ניהלה מאבק גדול נגד הטרוצקיסטים, הימנים, הלאומנים הבורגנים, והביסה אידיאולוגית את כל אויבי הלניניזם. מאבק אידיאולוגי זה התנהל בהצלחה, במהלכו התחזקה והתחזקה המפלגה אף יותר. וכאן מילא סטלין את תפקידו החיובי.
המפלגה ניהלה מאבק פוליטי אידיאולוגי גדול נגד אותם אנשים בשורותיה שיצאו בעמדות אנטי-לניניסטיות, עם קו פוליטי עוין למפלגה ולעניין הסוציאליזם. זה היה מאבק עיקש, קשה, אך הכרחי, משום שהקו הפוליטי של הגוש הטרוצקיסטי-זינובייב וגם של הבוכרים הוביל בעצם לשיקום הקפיטליזם, לכניעה בפני הבורגנות העולמית. הבה נדמיין לרגע מה היה קורה אילו במפלגתנו בשנים 1928-1929 היה מנצח הקו הפוליטי של הסטייה הימנית, הדגש על "תיעוש קליקו, היתד בקולאק וכדומה". לא הייתה לנו אז תעשייה כבדה חזקה, לא היו חוות קיבוציות, היינו מוצאים את עצמנו מפורקים וחסרי אונים מול הכיתור הקפיטליסטי.
זו הסיבה שהמפלגה ניהלה מאבק בלתי מתפשר מנקודת מבט אידיאולוגית, והסבירה לכל חברי המפלגה והמונים שאינם מפלגתיים את הנזק והסכנה של הפעולות האנטי-לניניסטיות של האופוזיציה הטרוצקיסטית ושל אופורטוניסטים מהימין. והעבודה העצומה הזו של הסבר קו המפלגה נשאה פרי: גם הטרוצקיסטים וגם האופורטוניסטים הימניים היו מבודדים פוליטית, הרוב המוחץ של המפלגה תמך בקו הלניני, והמפלגה הצליחה לעורר השראה ולארגן את העם הפועל. לבצע את הקו הלניניסטי של המפלגה, לבנות סוציאליזם.
ראוי לציין כי גם בעיצומו של מאבק אידיאולוגי חריף נגד הטרוצקים, זינוביים, בוכרינים ואחרים, לא הופעלו עליהם צעדי דיכוי קיצוניים. המאבק התנהל על בסיס אידיאולוגי. אבל כמה שנים אחר כך, כשהסוציאליזם כבר נבנה בעצם בארצנו, כשהמעמדות המנצלים חוסלו בעצם, כשה מבנה חברתיהחברה הסובייטית, הבסיס החברתי למפלגות עוינות, תנועות פוליטיות וקבוצות צומצמו בחדות, כאשר מתנגדיה האידיאולוגיים של המפלגה הובסו פוליטית לפני זמן רב, החלו דיכויים נגדם.
ודווקא בתקופה זו (1935-1937) החלו דיכוי המונים לאורך הקו הממלכתי, תחילה נגד מתנגדי הלניניזם - הטרוצקים, הזינוביים, הבוכרינים, שהובסו זה מכבר פוליטית על ידי המפלגה, ולאחר מכן נגד קומוניסטים ישרים רבים. , נגד אותם קאדרים מפלגתיים שספגו על כתפיהם את מלחמת האזרחים, השנים הראשונות והקשות ביותר של תיעוש וקולקטיביזציה, שנלחמו באופן פעיל נגד הטרוצקיסטים והימין, למען הקו הלניניסטי של המפלגה.
סטלין הציג את המושג "אויב העם". המונח הזה פטור מיד מהצורך בכל הוכחה לטעות אידיאולוגית של האדם או האנשים שעימו אתה מתווכח: הוא נתן את ההזדמנות לכל מי שלא מסכים עם סטלין בדרך כלשהי, שנחשד רק בכוונות עוינות, לכל מי שהיה פשוט מושמץ, נתון לדיכויים האכזריים ביותר, תוך הפרה של כל הנורמות של חוקיות מהפכנית. המושג הזה - "אויב העם" בעצם כבר בוטל, שלל את האפשרות של כל מאבק אידיאולוגי או הבעת דעתו בנושאים מסוימים, אפילו בעלי חשיבות מעשית. הוכחת האשמה העיקרית ולמעשה היחידה הייתה, בניגוד לכל הנורמות של מדעי המשפט המודרני, "הודאתו" של הנאשם עצמו.
זה הוביל להפרות בוטה של החוקיות המהפכנית, לכך שהרבה אנשים חפים מפשע לחלוטין שבעבר תמכו בקו המפלגה סבלו.
צריך לומר שגם ביחס לאנשים שהתנגדו בעבר לקו המפלגה, לא היו הרבה פעמים עילה רצינית מספיק להשמידם פיזית. כדי להצדיק הרס פיזי של אנשים כאלה, הוצגה הנוסחה "אויב העם".
אחרי הכל, אנשים רבים שהושמדו לאחר מכן, והכריזו עליהם כאויבי המפלגה והעם, במהלך חייו של ו' אילנין עבדו יחד עם לנין. חלקם עשו טעויות אפילו תחת לנין, אבל למרות זאת, לנין השתמש בהן בעבודה, תיקן אותן, ניסה לוודא שהן נשארות ברוח המפלגה, הוביל אותן.
בהקשר זה, יש להכיר את הנציגים לקונגרס המפלגה עם פתק שלא פורסם מאת V.I. לנין לפוליטביורו של הוועד המרכזי באוקטובר 1920. בהגדיר את משימות ועדת הבקרה, כתב לנין כי יש להפוך את הוועדה הזו ל"איבר של המפלגה והמצפון הפרולטארי" אמיתי.
"כמשימה מיוחדת של ועדת הבקרה", ציין לנין, "להמליץ על גישה קשובה לאינדיבידואליות, לעיתים אף על סוג ישיר של טיפול ביחס לנציגי האופוזיציה כביכול שסבלו ממשבר פסיכולוגי עקב כשלים ב. הקריירה הסובייטית או המפלגתית שלהם. עלינו לנסות להרגיע אותם, להסביר להם את העניין בצורה חברית, למצוא להם (ללא שיטת ההזמנה) עבודה המתאימה למאפייניהם הפסיכולוגיים, לתת עצות והנחיות בנקודה זו ללשכה המארגנת, לוועד המרכזי, וכדומה.
כולם מודעים היטב עד כמה לנין היה חסר פיוס כלפי המתנגדים האידיאולוגיים של המרקסיזם, כלפי אלה שחרגו מהקו המפלגתי הנכון. יחד עם זאת, כפי שניתן לראות מהמסמך הנקרא, מכל הנוהג של הנהגת המפלגה שלו, דרש לנין את הגישה המפלגתית הקשובה ביותר לאנשים שהפגינו היסוס, היו בעלי סטיות מהקו המפלגתי, אבל מי יכול להיות. חזר לדרך המסיבה. לנין המליץ לחנך אנשים כאלה בסבלנות מבלי לנקוט באמצעים קיצוניים.
זה היה הביטוי של חוכמתו של לנין בגישתו לאנשים, בעבודתו עם קאדרים.
גישה שונה לחלוטין הייתה אופיינית לסטלין. תכונותיו של לנין היו זרות לחלוטין לסטלין, לעבוד בסבלנות עם אנשים, לחנך אותם בעקשנות ובקפדנות, להיות מסוגל להוביל אנשים לא בכפייה, אלא בהשפעה עליהם כצוות שלם מעמדות אידיאולוגיות. הוא השליך את שיטת השכנוע והחינוך הלניניסטית, עבר מעמדת המאבק האידיאולוגי אל דרך הדיכוי המנהלית, אל דרך הדיכוי ההמוני, אל דרך הטרור. הוא פעל בצורה רחבה יותר ובהתמדה באמצעות גופי ענישה, ולעתים קרובות הפר את כל הנורמות המוסריות הקיימות ואת החוקים הסובייטיים.
השרירותיות של אדם אחד עודדה ואיפשרה שרירותיות של אנשים אחרים. מעצרים וגליות המוניים של אלפי ואלפי אנשים, הוצאות להורג ללא משפט וחקירות רגילות הולידו אי ודאות באנשים, גרמו לפחד ואף לכעס.
זה, כמובן, לא עזר לאחד את שורות המפלגה, כל חלקי העם הפועלים, אלא, להיפך, הוביל להרס, ניתוק ממפלגת העובדים הישרים, אך מעורר התנגדות לסטאלין.
מפלגתנו נלחמה למען יישום תוכניותיו של לנין לבניית סוציאליזם. זה היה מאבק אידיאולוגי. אם הייתה מוצגת במאבק הזה גישה לניניסטית, שילוב מיומן של עקרונות מפלגתיים עם יחס רגיש וקשוב לאנשים, רצון לא להדוף אנשים, לא לאבד אנשים, אלא לזכות אותם לצדנו, אז אנחנו כנראה שלא הייתה הפרה כה בוטה של החוקיות המהפכנית, השימוש בשיטות טרור נגד אלפים רבים של אנשים. אמצעים חריגים יופעלו רק על אותם אנשים שביצעו פשעים ממשיים נגד המערכת הסובייטית.
בואו נסתכל על כמה עובדות היסטוריות.
בימים שקדמו למהפכת אוקטובר, שני חברי הוועד המרכזי של המפלגה הבולשביקית, קמיניב וזינובייב, התנגדו לתוכניתו של לנין להתקוממות מזוינת. יתרה מכך, ב-18 באוקטובר, בעיתון המנשביק נובאיה ז'יזן, הם פרסמו את הצהרתם כי הבולשביקים מכינים מרד וכי הם רואים במרד הרפתקה. קמיניב וזינובייב חשפו בכך בפני האויבים את החלטת הוועד המרכזי על המרד, על ארגון המרד הזה בעתיד הקרוב.
זו הייתה בגידה בעניין המפלגה, בסיבת המהפכה. ו' אילנין כתב בהקשר זה: "קמנייב וזינובייב הסגירו לרודזיאנקו ולקרנסקי את החלטת הוועד המרכזי של מפלגתם על מרד מזוין". הוא העלה בפני הוועד המרכזי את שאלת גירוש זינובייב וקמנייב מהמפלגה.
אך לאחר השלמת המהפכה הסוציאליסטית הגדולה של אוקטובר, כידוע, קודמו זינובייב וקמיניב לתפקידים מובילים. לנין גייס אותם לבצע את המשימות החשובות ביותר של המפלגה, לעבוד באופן פעיל בגופים מובילים של המפלגה והסובייטים. ידוע שזינובייב וקמיניב ביצעו עוד הרבה טעויות גדולות במהלך חייו של לנין. ב"צוואה" הזהיר לנין כי "פרק אוקטובר של זינובייב וקמיניב, כמובן, לא היה תאונה". אבל לנין לא העלה את שאלת מעצרם ויותר מכך, הוצאתם להורג.
או קח, למשל, את הטרוצקיסטים. כעת, לאחר שחלפה תקופה היסטורית מספקת, אנו יכולים לדבר על המאבק נגד הטרוצקיסטים בצורה די רגועה ובאופן אובייקטיבי למדי לבחון את העניין הזה. אחרי הכל, היו אנשים סביב טרוצקי שבשום אופן לא הגיעו מהבורגנות. חלקם היו אינטליגנציה מפלגתית, וחלקם פועלים. אפשר למנות מספר אנשים שבזמנו הצטרפו לטרוצקיסטים, אבל הם גם לקחו חלק פעיל בתנועת הפועלים לפני המהפכה ובמהלך המהפכה הסוציאליסטית של אוקטובר עצמה, ובחיזוק ההישגים של המהפכה הגדולה ביותר הזו. רבים מהם נפרדו מהטרוצקיזם ועברו לעמדות לניניסטיות. האם היה צורך בהרס פיזי של אנשים כאלה? אנו משוכנעים עמוקות שאם לנין היה בחיים, אז צעד כה קיצוני לא היה ננקט נגד רבים מהם.
אלו רק חלק מעובדות ההיסטוריה. אבל האם באמת אפשר לומר שלנין לא העז להפעיל את האמצעים האכזריים ביותר כלפי אויבי המהפכה, כשזה באמת נדרש? לא, אף אחד לא יכול להגיד את זה. ולדימיר איליץ' דרש פעולות תגמול אכזריות נגד אויבי המהפכה ומעמד הפועלים, וכשהתעורר צורך, השתמש באמצעים אלה בכל אכזריות. רק זכור את מאבקו של לנין נגד המארגנים הסוציאליסטים-מהפכניים של המרידות האנטי-סובייטיות, נגד הקולאקים הנגד-מהפכניים ב-1918 ואחרים, כאשר לנין, ללא היסוס, נקט בצעדים הנחרצים ביותר נגד אויביו. אבל לנין השתמש באמצעים כאלה נגד אויבים מעמדיים באמת, ולא נגד אלה שטועים, שוגים, שאפשר להוביל ואף לשמר אותם בהנהגה על ידי השפעה אידיאולוגית.
לנין הפעיל אמצעים קשים במקרים ההכרחיים ביותר, כאשר היו מעמדות מנצלים שהתנגדו בטירוף למהפכה, כאשר המאבק על עקרון "מי מנצח" לקח בהכרח הכי הרבה צורות חדותעד מלחמת האזרחים. סטלין, לעומת זאת, הפעיל את האמצעים הקיצוניים ביותר, דיכוי המונים, כבר כשהמהפכה ניצחה, כשהמדינה הסובייטית התחזקה, כשהמעמדות המנצלים כבר חוסלו ונקבעו יחסים סוציאליסטיים בכל תחומי הכלכלה הלאומית. , כאשר המפלגה שלנו התחזקה פוליטית והתחזקה הן מבחינה כמותית והן מבחינה אידיאולוגית. ברור שכאן גילה סטלין חוסר סובלנות, גסות רוח וניצול לרעה של כוח במספר מקרים. במקום להוכיח את תקינותו הפוליטית ולגייס את ההמונים, הוא הלך לא פעם בקו של דיכוי והרס פיזי לא רק של אויבים אמיתיים, אלא גם של אנשים שלא ביצעו פשעים נגד המפלגה והכוח הסובייטי. אין בזה שום חוכמה, פרט לגילוי הכוח האכזרי, שכל כך הדאיג את וי.איי לנין.
לאחרונה, במיוחד לאחר חשיפת כנופיית בריה, הוועד המרכזי של המפלגה שקל מספר מקרים שהכנופיה הזו מפוברקת. במקביל, נחשפה תמונה מכוערת מאוד של שרירותיות גסה הקשורה למעשיו השגויים של סטלין. כפי שמראה העובדות, סטלין, תוך ניצול כוח בלתי מוגבל, ביצע התעללויות רבות, פעל מטעם הוועד המרכזי, מבלי לשאול את דעתם של חברי הוועד המרכזי ואפילו חברי הפוליטביורו של הוועד המרכזי, לעתים קרובות מבלי ליידע אותם מההחלטות שקיבל סטאלין לבדו בנושאי מפלגה ומדינה חשובים מאוד.
בבחינת שאלת פולחן האישיות, עלינו לברר קודם כל מה הנזק שהדבר גרם לאינטרסים של מפלגתנו.
ולדימיר איליץ' לנין תמיד הדגיש את תפקידה וחשיבותה של המפלגה בהובלת מדינת הפועלים והאיכרים הסוציאליסטית, וראה בכך את התנאי העיקרי לבנייתו המוצלחת של הסוציאליזם בארצנו. בהצביע על אחריותה העצומה של המפלגה הבולשביקית כמפלגת השלטון של המדינה הסובייטית, קרא לנין לשמירה קפדנית ביותר על כל הנורמות של חיי המפלגה, ליישום עקרונות המנהיגות הקולקטיבית של המפלגה והמדינה. מנהיגות קולקטיבית נובעת מעצם טבעה של המפלגה שלנו, הבנויה על עקרונות הריכוזיות הדמוקרטית.
"משמעות הדבר," אמר לנין, "שכל ענייני המפלגה מנוהלים, ישירות או באמצעות נציגים, על ידי כל חברי המפלגה, בשוויון וללא כל יוצא מן הכלל; יתרה מכך, כל הפקידים, כל המועצות המובילות, כל מוסדות המפלגה נבחרים, אחראים, ניתנים להחלפה.
ידוע כי לנין עצמו נתן דוגמה לשמירה קפדנית ביותר על עקרונות אלו. לא היה נושא חשוב כל כך שלנין יחליט עליו לבדו, ללא התייעצות וללא קבלת אישור של רוב חברי הוועד המרכזי או חברי הפוליטביורו של הוועד המרכזי.
בתקופות הקשות ביותר עבור מפלגתנו וארצנו, לנין ראה צורך לקיים בקביעות קונגרסים, ועידות של המפלגה, מליאות הוועד המרכזי שלה, שבהן נדונו כל השאלות החשובות ביותר והכרעות עיבוד מקיף על ידי צוות מנהיגים. אומצו.
הבה נזכיר, למשל, את שנת 1918, כאשר איום הפלישה של פולשים אימפריאליסטים היה תלוי על המדינה. בתנאים אלה, כונס קונגרס המפלגה ה-7 כדי לדון בשאלה החיונית והדחופה של שלום. בשנת 1919, בשיאה של מלחמת האזרחים, התכנס קונגרס המפלגה ה-8, שבו תוכנית חדשהמפלגה, שאלות חשובות כמו שאלת היחס להמונים העיקריים של האיכרים, בניית הצבא האדום, תפקידה המוביל של המפלגה בעבודת הסובייטים, שיפור ההרכב החברתי של המפלגה, וכן אחרים נפתרו. בשנת 1920 התכנס קונגרס המפלגה ה-9, שקבע את משימות המפלגה והמדינה בתחום הבנייה הכלכלית. ב-1921, בקונגרס המפלגה ה-10, אומצו המדיניות הכלכלית החדשה שפיתח לנין וההחלטה ההיסטורית "על אחדות המפלגה".
במהלך חייו של לנין, נערכו בקביעות קונגרסים של המפלגה, בכל תפנית חדה בהתפתחות המפלגה והמדינה, לנין סבר, קודם כל, כי יש צורך שהמפלגה תדון בהרחבה בסוגיות היסוד של מדיניות הפנים והחוץ, בניין המפלגה והמדינה.
אופייני למדי שלנין פנה למאמריו, מכתביו ורשימותיו האחרונים דווקא לקונגרס המפלגה, כגוף העליון של המפלגה. מקונגרס לקונגרס, הוועד המרכזי של המפלגה פעל כקולקטיב סמכותי ביותר של מנהיגים, תוך שמירה קפדנית על עקרונות המפלגה ומבצע את מדיניותה.
כך היה במהלך חייו של לנין.
האם עקרונות הלניניסטים הללו היו מקודשים למפלגתנו לאחר מותו של ולדימיר איליץ'?
אם בשנים הראשונות שלאחר מותו של לנין נערכו קונגרסים ומליאות של מפלגת הוועד המרכזי פחות או יותר באופן קבוע, אז מאוחר יותר, כאשר סטלין החל לנצל את השלטון לרעה יותר ויותר, עקרונות אלה החלו להיות מופרים באופן בוטה. הדבר בלט במיוחד בחמש עשרה השנים האחרונות לחייו. האם זה יכול להיחשב נורמלי שעברו יותר משלוש עשרה שנים בין הקונגרסים ה-18 של המפלגה ה-19, שבמהלכם חוו המפלגה שלנו והמדינה כל כך הרבה אירועים שדרשו מהמפלגה בדחיפות לקבל החלטות בנושאי הגנה לאומית בתנאי המלחמה הפטריוטית ובנושאים של בנייה בדרכי שלום בשנים שלאחר המלחמה. גם לאחר תום המלחמה לא התכנס הקונגרס במשך יותר משבע שנים.
כמעט ולא התכנסו מליאות של הוועד המרכזי. די לומר שבכל שנות המלחמה הפטריוטית הגדולה לא התקיימה מליאה אחת של הוועד המרכזי. נכון, היה ניסיון לכנס מליאת הועד המרכזי באוקטובר 1941, כאשר חברי הועד המרכזי זומנו במיוחד למוסקבה מכל רחבי הארץ. יומיים חיכו לפתיחת המליאה, אך לא חיכו. סטלין אפילו לא רצה להיפגש ולדבר עם חברי הוועד המרכזי. עובדה זו מראה עד כמה היה סטאלין מדוכדך בחודשי המלחמה הראשונים. יחד עם זאת, עובדה זו מלמדת עד כמה סטלין היה יהיר ומזלזל כלפי חברי הוועד המרכזי.
בפרקטיקה זו מצאו ביטוי התעלמותו של סטלין מנורמות חיי המפלגה, הפרתו של העיקרון הלניניסטי של הקולקטיביות של הנהגת המפלגה.
השרירותיות של סטלין ביחס למפלגה, לוועד המרכזי שלה, באה לידי ביטוי במיוחד לאחר קונגרס המפלגה ה-17, שנערך ב-1934.
הוועד המרכזי, שעמדו לרשותו עובדות רבות המעידות על שרירותיות גסה ביחס לקדרים מפלגתיים, ייחד ועדה מפלגתית המורכבת מחברים. פוספלוב, אריסטוב, שוורניק וקומרוב, שאותם הורה לחקור היטב את השאלה כיצד יתכנו דיכוי המונים נגד רוב החברים והמועמדים של הוועד המרכזי של המפלגה שנבחר על ידי הקונגרס ה-17 של ה-CPSU (ב).
הוועדה הכירה מספר רב של חומרים בארכיון ה-NKVD, עם מסמכים אחרים וקבעה עובדות של האשמות שווא מזויפות, הפרות בוטה של החוקיות הסוציאליסטית, שבעקבותיהן מתו חפים מפשע. מסתבר שעובדים כלכליים רבים של מפלגות, סובייטיות, שהוכרזו כ"אויבים" בשנים 1937-1938, במציאות מעולם לא היו אויבים, מרגלים, הורסים, שהם, בעצם, תמיד נשארו קומוניסטים ישרים, אלא הושמצו, ולפעמים. , שלא היו מסוגלים לעמוד בעינויים האכזריים, הם העלילו את עצמם (בהכתבה של זיוף חוקרים) כל מיני האשמות חמורות ומדהימות. הוועדה הגישה לנשיאת הוועד המרכזי חומר תיעודי גדול על דיכוי המונים נגד צירים לקונגרס המפלגה ה-17 וחברי הוועד המרכזי שנבחרו על ידי קונגרס זה. חומר זה נשקל על ידי נשיאות הוועד המרכזי. הוועד המרכזי רואה צורך לדווח לקונגרס ה-20 את העובדות העיקריות בשאלה זו.
נקבע כי מתוך 139 חברים וחברי מועמדים בוועד המרכזי של המפלגה שנבחרו בקונגרס המפלגה ה-17, 98 אנשים, כלומר 70 אחוז, נעצרו ונורו (בעיקר בשנים 1937-1938).
מה היה הרכב הנציגים של הקונגרס ה-17? ידוע ש-80 אחוז מחברי הקונגרס ה-17 בעלי זכות הבחירה הצטרפו למפלגה במהלך שנות המחתרת המהפכנית ומלחמת האזרחים, כלומר עד 1920 כולל. מבחינת מעמד חברתי, עיקר הנציגים לקונגרס היו עובדים (60 אחוז מהנציגים בעלי זכות הצבעה).
לכן, היה זה בלתי נתפס לחלוטין שקונגרס בהרכב כזה יבחר ועדה מרכזית שבה הרוב 6 יתבררו כאויבי המפלגה. רק כתוצאה מכך שהושמצו קומוניסטים ישרים והאשמות נגדם זויפו, שבוצעו הפרות מפלצתיות של החוקיות המהפכנית, הוכרזו 70 אחוז מחברי וממועמדי הוועד המרכזי שנבחר על ידי הקונגרס ה-17 כאויבי המפלגה. ואנשים.
גורל כזה פקד לא רק את חברי הוועד המרכזי, אלא גם את רוב הנציגים לקונגרס המפלגה ה-17. מבין צירי הקונגרס של 1966 עם הצבעה נחרצת ומייעצת, יותר ממחצית - 1108 אנשים - נעצרו באשמת פשעים אנטי-מהפכניים. עובדה זו לבדה מראה עד כמה אבסורדיות, פרועות, בניגוד לשכל הישר, היו ההאשמות בפשעים אנטי-מהפכניים שהובאו נגד, כפי שמתברר כעת, רוב המשתתפים בקונגרס המפלגה ה-17.
יש לזכור כי קונגרס המפלגה ה-17 נכנס להיסטוריה כקונגרס של מנצחים. משתתפים פעילים בבניית המדינה הסוציאליסטית שלנו נבחרו לצירים לקונגרס, רבים מהם ניהלו מאבק חסר אנוכיות למען המפלגה בשנים שלפני המהפכה במחתרת ובחזיתות מלחמת האזרחים, הם נלחמו באומץ עם אויבים, יותר מפעם אחת הביט בעיני המוות ולא נרתע. איך אפשר להאמין שאנשים כאלה, בתקופה שלאחר התבוסה הפוליטית של הזינוביים, הטרוצקיסטים והזכויות, לאחר הניצחונות הגדולים של הבנייה הסוציאליסטית, התבררו כ"דפל-דילרים", עברו למחנה האויבים של סוֹצִיאָלִיזם?
זה קרה כתוצאה מניצול לרעה של כוח על ידי סטאלין, שהחל להפעיל טרור המוני נגד קדרי המפלגה.
מדוע התגברו הדיכויים ההמוניים נגד פעילים יותר ויותר לאחר קונגרס המפלגה ה-17? כי עד אז סטאלין התרומם כל כך מעל המפלגה והעם שהוא כבר לא לקח חשבון לא בוועד המרכזי ולא במפלגה. אם לפני הקונגרס ה-17 הוא עדיין התחשב בדעת הקולקטיב, הרי שלאחר התבוסה הפוליטית המוחלטת של הטרוצקים, הזינוביים, הבוכרים, כאשר כתוצאה ממאבק זה ומניצחונות הסוציאליזם הייתה המפלגה מאוחדת, העם היה מאוחד. , סטלין חדל יותר ויותר להתחשבן עם חברי המפלגה הוועדה המרכזית ואפילו עם חברי הפוליטביורו. סטלין האמין שעכשיו הוא יכול לנהל את כל סבו בעצמו, והוא צריך את השאר כניצבים, הוא שמר את כל האחרים במצב כזה שהיה להם רק להקשיב ולשבח אותו.
לאחר הרצח הנבל של החבר קירוב, החלו דיכויים המונים והפרות גסות של החוקיות הסוציאליסטית.
בערב ה-1 בדצמבר 1934, ביוזמתו של סטאלין (ללא החלטת הפוליטביורו, הדבר אושר על ידי סקר רק יומיים לאחר מכן), חתם מזכיר הנשיאות של הוועד הפועל המרכזי הכל-רוסי ינוקידזה הרזולוציה הבאה:
1) רשויות חקירה לנהל תיקים של נאשמים בהכנה או ביצוע של פעולות טרור באופן מזורז;
2) רשויות משפט שלא לעכב את ביצוע עונשי עונש מוות בשל עתירות של פושעים מקטגוריה זו לחנינה, שכן נשיאות הוועד הפועל המרכזי של ברית המועצות אינה רואה אפשרות לקבל עתירות כאלה לעיון;
3) גופי הקומיסריון העממי לענייני פנים לביצוע ביצוע גזר הדין של עונש מוות נגד פושעים מהקטגוריות הנ"ל מיד לאחר מתן פסקי הדין.
החלטה זו שימשה בסיס להפרות המוניות של החוקיות הסוציאליסטית. בתיקי חקירה מזויפים רבים הואשמו הנאשמים ב"הכנת" פעולות טרור, והדבר שלל מהנאשמים כל הזדמנות לבדוק את ענייניהם גם כאשר ויתרו על "הודאותיהם" הכפויות בבית המשפט והפריכו באופן משכנע את ההאשמות נגדם.
יש לומר כי הנסיבות סביב רצח קירוב עדיין רצופות בדברים רבים ובלתי מובנים ומסתוריים ודורשות חקירה יסודית ביותר. יש סיבות לחשוב שהרוצח של קירוב עזר לניקולייב עם מישהו מהאנשים שחייבו להגן על קירוב. חודש וחצי לפני הרצח נעצר ניקולייב בגין התנהגות חשודה, אך שוחרר ואף לא בוצע בו חיפוש. חשוד ביותר שכאשר הצ'קיסט המחובר לקירוב נלקח לחקירה ב-2 בדצמבר 1934, הוא נהרג ב"תאונת דרכים", ואף אחד מהאנשים שהתלוו אליו לא נפגע. לאחר רצח קירוב הוצאו מנהיגי ה-NKVD של לנינגרד מעבודתם והוטל עליהם עונשים קלים ביותר, אך ב-1937 הם נורו. אפשר לחשוב שהם נורו כדי לטשטש את עקבותיהם של מארגני הרצח של קירוב.
הדיכוי ההמוני התגבר בחדות מסוף 1936 לאחר מברק של סטלין וז'דנוב מסוצ'י מיום 25 בספטמבר 1936, שהופנה לקגנוביץ', מולוטוב ושאר חברי הפוליטביורו, ובו נאמר:
"אנו רואים צורך ודחוף בהחלט למנות את החבר יז'וב לתפקיד הקומיסר העממי לענייני פנים. ברור שיגודה לא עמד במשימה לחשוף את הגוש הטרוצקי-זינובייסטי. ה-OGPU איחר ב-4 שנים בעניין זה. כל עובדי המפלגה ורוב הנציגים האזוריים של ה-NKVD מדברים על כך.
הגישה הסטליניסטית הזו לפיה "ה-NKVD איחר ב-4 שנים" בשימוש בדיכוי המונית, שהיה צורך "להדביק" במהירות את מה שאבד, דחפה ישירות את עובדי ה-NKVD למעצרים המוניים ולהוצאות להורג.
יצוין כי גישה זו נכפתה גם על מליאת פברואר-מרץ של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים ב-1937. בהחלטת המליאה על דו"ח יז'וב "לקחי חבלה, חבלה וריגול על ידי סוכנים יפנים-גרמנים-טרוצקים" נאמר:
"מליאת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים סבורה כי כל העובדות שנחשפו במהלך החקירה על המקרים של המרכז הטרוצקיסטי האנטי-סובייטי ותומכיו בשטח מלמדות כי הקומיסריון העממי לענייני פנים היה באיחור בחשיפת האויבים הגרועים ביותר של העם.
דיכוי המונים בוצע באותה תקופה תחת דגל המאבק נגד הטרוצקיסטים. האם הטרוצקיסטים באמת היוו סכנה כזו למפלגתנו ולמדינה הסובייטית באותה תקופה? יש לזכור שבשנת 1927, ערב הקונגרס ה-15 של המפלגה, רק 4,000 איש הצביעו לאופוזיציה טרוצקיסטית-זינובייב, בעוד 724,000 הצביעו לקו המפלגה. ב-10 השנים שחלפו מקונגרס המפלגה ה-15 ועד למליאת פברואר-מרץ של הוועד המרכזי, הטרוצקיזם הובס לחלוטין, טרוצקיסטים רבים לשעבר ויתרו על דעותיהם הקודמות ועבדו במגזרים שונים של בנייה סוציאליסטית. ברור שלא הייתה עילה לטרור המוני במדינה בתנאי ניצחון הסוציאליזם.
בדו"ח של סטלין במליאת פברואר-מרץ של הוועד המרכזי של 1937, "על החסרונות של עבודת המפלגה והצעדים לחיסול טרוצקיסטים וסוחרים כפולים אחרים", נעשה ניסיון לבסס תיאורטית את מדיניות הדיכוי ההמוני בתואנה ש , ככל שאנו מתקדמים לעבר הסוציאליזם, המאבק המעמדי חייב כביכול להיות יותר ויותר ולהחמיר. במקביל, סטאלין טען שכך מלמדת ההיסטוריה, כך מלמד לנין.
למעשה, לנין הצביע על כך שהשימוש באלימות מהפכנית נגרם מהצורך למחוץ את התנגדות המעמדות המנצלים, והוראות אלו של לנין התייחסו לתקופה שבה המעמדות המנצלים היו קיימים והיו חזקים.
חשוב לציין כי ברגע שהמצב המדיני במדינה השתפר, לאחר שרוסטוב נכבשה על ידי הצבא האדום בינואר 1920 והניצחון העיקרי על דניקין, הורה לנין לדזרז'ינסקי לבטל את הטרור ההמוני ולבטל את עונש המוות. . לנין ביסס אירוע פוליטי חשוב זה של המעצמה הסובייטית באופן הבא בדו"ח שלו במושב הוועד הפועל המרכזי הכל-רוסי ב-2 בפברואר 1920:
"הטרור של האנטנט נכפה עלינו טרור, כאשר המעצמות בעלות הכוח בעולם תקפו אותנו בהמוניהן, בלי שום דבר. לא יכולנו להחזיק מעמד אפילו יומיים אם הניסיונות הללו של הקצינים והשומרים הלבנים לא היו נענים בצורה חסרת רחמים, ומשמעות הדבר היא טרור, אבל זה הוטל עלינו בשיטות הטרור של האנטנט. וברגע שזכינו בניצחון מכריע, עוד לפני תום המלחמה, מיד לאחר כיבוש רוסטוב, נטשנו את השימוש בעונש המוות ובכך הראינו שאנו מתייחסים לתוכנית שלנו כפי שהובטח. אנו אומרים שהשימוש באלימות מונע על ידי משימת ריסוק המנצלים, ריסוק בעלי הבית ובעלי ההון; כאשר הדבר יתאפשר, נוותר על כל האמצעים הבלעדיים. הוכחנו זאת בפעולה".
סטלין נסוג מהוראות התוכנית הישירות והברורות הללו מלנין. לאחר שכל המעמדות המנצלים בארצנו כבר חוסלו ולא היו עילה רצינית ליישום המוני של אמצעים חריגים, לטרור המוני, סטאלין כיוון את המפלגה, כיוון את איברי ה-NKVD לעבר טרור המוני.
התברר שהטרור הזה מופנה למעשה לא נגד שרידי המעמדות המנצלים המובסים, אלא נגד קדרים ישרים של המפלגה והמדינה הסובייטית, שהוצגו בפניהם האשמות שווא, לשון הרע, חסרות טעם ב"עסקת כפול", "ריגול". "חבלה", הכנה של כל "נסיונות התנקשות" פיקטיביים וכן הלאה.
במליאת הוועד המרכזי בפברואר-מרץ (1937), בנאומם של מספר חברי הועד המרכזי, הובעו ספקות בעיקרם לגבי נכונות המסלול המתווה לדיכוי המוני באמתלה של לחימה ב"כפל-דילרים". ".
הספקות הללו באו לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר בנאומו של חבר. פוסטישב. הוא אמר:
"נימקתי: עברו שנים קשות של מאבק, חברים רקובים במפלגה נשברו או הלכו לאויבים, בריאים נלחמו למען המפלגה. אלו שנות התיעוש, הקולקטיביזציה. לא היה לי מושג שאחרי שעברו את התקופה התלולה הזו, קרפוב ודומיו יפלו לתוך מחנה האויב. אבל לפי העדות לכאורה קרפוב מאז 1934 גויס על ידי הטרוצקיסטים. אני אישית חושב שבשנת 1934 זה לא ייאמן שחבר בריא במפלגה, שעבר דרך ארוכה של מאבק עז עם אויבים למען המפלגה, למען הסוציאליזם, ייפול למחנה האויבים. אני לא מאמין לזה... אני לא יכול לדמיין איך אפשר לעבור שנים קשות עם המפלגה ואז ללכת לטרוצקיסטים ב-1934. זה מוזר..."
תוך שימוש בגישה של סטאלין שככל שמתקרבים לסוציאליזם, כך יותר אויבים יהיו מלוכלכים, לכן, כך יהיו יותר אויבים, תוך שימוש בהחלטת מליאת פברואר-מרץ של הוועדה המרכזית על הדו"ח של יז'וב, פרובוקטורים שעשו את דרכם למדינה גופי ביטחון, כמו גם קרייריסטים חסרי מצפון, הפכו לשמה של המפלגה, כדי לכסות טרור המוני נגד הקדרים של המפלגה והמדינה הסובייטית, נגד אזרחים סובייטים רגילים. די לומר שמספרם של העצורים באשמת פשעים אנטי-מהפכניים גדל ב-1937 בהשוואה ל-1936 ביותר מפי עשרה!
ידוע איזו שרירותיות גסה בוצעה גם נגד העובדים המובילים של המפלגה. כללי המפלגה, שאומצו על ידי הקונגרס ה-17, יצאו מהוראותיו של לנין מתקופת קונגרס המפלגה ה-10 ואמרו כי התנאי להגשת בקשה לחברי הוועד המרכזי, מועמדים לחברות בוועד המרכזי וחברי ועדת הפיקוח של המפלגה. אמצעי כה קיצוני כמו הרחקה מהמפלגה "צריך להיות כינוס מליאת הוועד המרכזי עם הזמנה לכל המועמדים לחברות בוועד המרכזי וכל חברי ועדת הפיקוח על המפלגה", וזאת רק בתנאי שכזה. פגישה כלליתמנהיגים אחראיים של המפלגה על ידי שני שלישים1 מהקולות מכירים בכך כנדרש, הרחקה מהמפלגה של חבר או מועמד בוועד המרכזי עלול להתרחש.
רוב החברים והמועמדים של הוועד המרכזי, שנבחרו על ידי הקונגרס ה-17 ונעצרו בשנים 1937-1938, גורשו מהמפלגה שלא כדין, תוך הפרה בוטה של חוקי המפלגה, שכן סוגיית הדרתם לא הועלתה לדיון על ידי מליאת הוועד המרכזי.
כעת, לאחר שנחקרו כמה מה"מרגלים" וה"חבלנים" הללו, התגלו המקרים כמרמה. הודאות של אנשים שנעצרו רבים שהואשמו בפעילות עוינת הושגו באמצעות עינויים אכזריים ובלתי אנושיים.
יחד עם זאת, לטענת חברי הפוליטביורו של אז, סטלין לא שלח להם הצהרות מסוג זה מאת מספר דמויות פוליטיות מושמצות כאשר חזרו בהם מעדויותיהם במשפט המכללה הצבאית וביקשו חקירה אובייקטיבית של עניינם. והיו הרבה אמירות כאלה, וסטלין, ללא ספק, הכיר אותן.
הוועד המרכזי רואה צורך לדווח לקונגרס על מספר "מקרים" מזויפים נגד חברי הוועד המרכזי של המפלגה שנבחרו בקונגרס המפלגה ה-17.
דוגמה להתגרות שפל, זיוף זדוני, הפרות פליליות של חוקיות מהפכנית היא המקרה של חבר המועמד לשעבר של הפוליטביורו של הוועד המרכזי, אחת הדמויות הבולטות במפלגה ובמדינה הסובייטית, החבר איקה, חבר במפלגה. מפלגה מאז 1905.
טוב. איקה נעצר ב-29 באפריל 1938 על בסיס חומרי לשון הרע ללא אישור התובע של ברית המועצות, שהתקבל רק 15 חודשים לאחר מעצרו.
החקירה בפרשת איכא בוצעה באווירה של עיוותים קשים של חוקיות סובייטית, שרירותיות וזיוף.
איכא, שעובר עינויים, נאלץ לחתום על פרוטוקולי חקירה שגובשו מראש על ידי חוקרים, ובהם הועלו האשמות בפעילות אנטי-סובייטית נגדו ונגד מספר פועלים בולטים של מפלגות וסובייטים.
ב-1 באוקטובר 1939 הגיש איקה הצהרה המופנית לסטלין, בה הכחיש מכל וכל את אשמתו וביקש לטפל בעניינו. בהצהרה הוא כתב:
"אין ייסורים מרים יותר מאשר להיות בכלא תחת המשטר שלמענו נלחמת תמיד".
נשמרה ההצהרה השנייה של איכא, שנשלחה על ידו לסטלין ב-27 באוקטובר 1939, שבה הוא מפריך באופן משכנע, בהתבסס על עובדות, את האשמות לשון הרע שהובאו נגדו, מלמדת כי האשמות פרובוקטיביות אלו הן מצד אחד, עבודתם של טרוצקיסטים אמיתיים, שאת מעצרם הוא אישר, כמזכיר הראשון של הוועדה האזורית של מערב סיביר של המפלגה, ואשר קשרו קשר לנקום בו, ומצד שני, תוצאה של זיוף מלוכלך של חומרים פיקטיביים. על ידי חוקרים.
איקה כתב בהצהרתו:
"ב-25 באוקטובר השנה הודיעו לי על סיום החקירה בתיק שלי וניתנה לי ההזדמנות להכיר את חומר החקירה. אם הייתי אשם, לפחות בחלק המאה, אפילו באחד הפשעים שהובאו נגדי, לא הייתי מעז לפנות אליך באמירה הגוססת הזו, אבל לא ביצעתי אף אחד מהפשעים שהופללו בי ומעולם לא. היה צל של רשע בלב. מעולם לא סיפרתי לך חצי מילה של שקרים בחיי, ועכשיו, בהיותי עם שתי רגליים בקבר, אני גם לא משקר לך. כל המקרה שלי הוא דגם של פרובוקציה, לשון הרע והפרה של היסודות היסודיים של החוקיות המהפכנית...
העדויות הזמינות בתיק החקירה שלי ומפלילות אותי אינן רק אבסורדיות, אלא שבמספר נקודות מכילות לשון הרע על הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים ומועצת הקומיסרים העממיים, שכן ההחלטות הנכונות של המרכז. הוועדה של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים ומועצת הקומיסרים העממיים שננקטו שלא ביוזמתי וללא השתתפותי מוצגות כפעולות חבלה, ארגון אנטי-מהפכני שבוצע לפי הצעתי...
עכשיו אני פונה לדף הכי מביש בחיי, כותב איכא, ולאשמתי החמורה באמת בפני המפלגה ולפניכם. מדובר בווידויים שלי בפעילות אנטי-מהפכנית... המצב היה כדלקמן: לא מסוגל לעמוד בעינויים שאושאקוב וניקולייב הפעילו עלי, במיוחד הראשון, שניצל בחוכמה את העובדה שלאחר השבר עמוד השדרה שלי היה עדיין מגודלים בצורה גרועה וגרמו לי כאב בלתי נסבל, הם הכריחו אותי להשמיץ את עצמי ואנשים אחרים.
רוב העדות שלי נבעה או הוכתבה על ידי אושאקוב, ואת השאר העתקתי מהזיכרון את חומרי ה-NKVD על מערב סיביר, וייחסתי לעצמי את כל העובדות הללו שניתנו בחומרי ה-NKVD. אם משהו לא נדבק באגדה שיצר אושאקוב ונחתמה על ידי, אז נאלצתי לחתום על גרסה אחרת. כך היה עם רוחימוביץ', שנרשם לראשונה למרכז מילואים, ואחר כך, בלי לומר לי אפילו דבר, נמחק, זה היה גם עם יו"ר מרכז המילואים, שלכאורה יצר בוכרין ב-1935. בהתחלה הקלטתי את עצמי, אבל אז הציעו לי להקליט את Mezhlauk, ועוד הרבה רגעים...
אני מבקש ומתחנן להורות לי לחקור את המקרה שלי, וזה לא כדי לחסוך, אלא כדי לחשוף את הפרובוקציה הנתעבת שכמו נחש סיבכה אנשים רבים, במיוחד בגלל פחדנותי והפושע שלי. לָשׁוֹן הָרַע. מעולם לא בגדתי בך ובמפלגה. אני יודע שאני מת בגלל העבודה השפלה והשפלה של אויבי המפלגה והעם, שיצרו נגדי פרובוקציה.
נראה שאמירה חשובה כזו הייתה צריכה להידון בהכרח בוועד המרכזי. אבל זה לא קרה, ההצהרה נשלחה לבריה והתגמול האכזרי נגד המועמד המושמץ לחברות בפוליטביורו. אייה המשיך.
ב-2 בפברואר 1940 הועמד איקה למשפט. בבית המשפט, איכא כפר באשמה וקבע את הדברים הבאים:
"בכל העדות שלי לכאורה, אין אות אחת שציינתי, למעט החתימות בתחתית הפרוטוקולים, שנחתמו בכוח. העדות ניתנה בלחץ החוקר, שמרגע תחילת מעצרי החל להכות אותי. אחרי זה התחלתי לכתוב כל מיני שטויות... העיקר בשבילי זה להגיד לבית המשפט, למפלגה ולסטלין שאני לא אשם. מעולם לא היה חלק מקונספירציה. אמות גם מתוך אמונה בנכונות מדיניות המפלגה, כפי שהאמנתי בה לאורך כל עבודתי.
ב-4 בפברואר, איקה נורה. נכון לעכשיו, הזיוף של פרשת איכא הוכח ללא עוררין.
חבר מועמד בפוליטבורטוב חזר בו לחלוטין מעדותו הכפויה במשפט. רודזוטק, חבר מפלגה מאז 1905, שבילה 10 שנים בעבודת הפרך הצארית. בפרוטוקול ישיבת בית המשפט של המכללה הצבאית בית משפט עליוןההצהרה הבאה של Rudzutak רשומה:
"... בקשתו היחידה לבית המשפט היא להביא לידיעת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד הבולשביקים שיש מורסה שעדיין לא נעקרה ב-NKVD, שיוצרת מקרים מלאכותיים, מאלצת אנשים חפים מפשע להודות באשמה. כי אין אימות של נסיבות האישום ולא ניתנת הזדמנות להוכיח אי-מעורבות באותן פשעים המובאים בעדויות מסוימות של אנשים שונים. שיטות החקירה הן כאלה שהן מאלצות אותן להמציא ולהשמיץ אנשים חפים מפשע, שלא לדבר על הנאשם עצמו. הוא מבקש מבית המשפט לתת לו את ההזדמנות לכתוב את כל זה עבור הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים. הוא מבטיח לבית המשפט, כי באופן אישי מעולם לא הייתה לו מחשבה רעה נגד מדיניות מפלגתנו, שכן תמיד היה שותף במלואו לכל מדיניות המפלגה, שהתבצעה בכל תחומי הפיתוח הכלכלי והתרבותי.
אמירה זו של רודזוטק זכתה להתעלמות, למרות שרודזוטק, כידוע, היה בזמנו יו"ר ועדת הבקרה המרכזית, אשר נוצרה, על פי הרעיון של לנין, כדי להילחם למען אחדות המפלגה.
בדיקה יסודית שנעשתה ב-1955 קבעה שהתיק נגד רודזוטק זויף והוא הורשע על סמך חומרי לשון הרע. רודזוטק שוקם לאחר מותו.
כיצד נוצרו "מרכזים אנטי-סובייטיים" ו"גושים" שונים על ידי עובדי NKVD לשעבר בשיטות פרובוקטיביות מלאכותיות, ניכר מעדותו של החבר רוזנבלום, חבר מפלגה מאז 1906, שנעצר על ידי מחלקת לנינגרד של ה-NKVD ב-1937.
כאשר נבדק תיקו של חוקר ה-NKVD לשעבר קומרוב בשנת 1955, דיווח רוזנבלום את העובדה הבאה: כאשר הוא, רוזנבלום, נעצר בשנת 1937, הוא עבר עינויים קשים, שבמהלכם נסחטו ממנו עדות שקר, הן על עצמו והן. על אנשים אחרים. לאחר מכן הוא הובא ללשכתו של זקובסקי, שהציע לו לשחרר בתנאי שימסור עדות כוזבת בבית המשפט בקשר עם "תיק הריסות לנינגרד, ריגול, חבלה, מרכז טרור" שהומצא ב-1937 על ידי ה-NKVD. בציניות מדהימה, חשף זקובסקי את ה"מכניקה" השפלה של יצירה מלאכותית של "מזימות אנטי-סובייטיות" מזויפות.
"למען הבהירות", אמר רוזנבלום, "זקובסקי פרש בפניי מספר אפשרויות לתוכניות המוצעות של המרכז הזה וסניפיו...
לאחר שהכרתי את התוכניות הללו, אמר זקובסקי כי ה-NKVD מכין תיק על המרכז הזה, והתהליך יהיה פתוח.
ראש המרכז של 4-5 אנשים יועמד למשפט: צ'ודוב, אוגארוב, סמורודין, פוזרן, שפושניקובה וכו', ו-2-3 אנשים מכל סניף...
יש להציג את המקרה של מרכז לנינגרד בצורה מוצקה. זה המקום שבו העדים חשובים. כאן ממלא תפקיד חשוב ועמדה חברתית (בעבר, כמובן), והניסיון הצדדי של העד.
אתה בעצמך, - אמר זקובסקי, - לא תצטרך להמציא דבר. הנקב"ד יערוך עבורכם תקציר מוכן לכל סניף בנפרד, תפקידכם לשנן אותו, לזכור היטב את כל השאלות והתשובות שעלולות להישאל בבית המשפט. תיק זה יוכן למשך 4-5 חודשים, או אפילו שישה חודשים. כל הזמן הזה תתכוננו כדי לא לאכזב את החקירה ואת עצמכם. גורלך הנוסף יהיה תלוי במהלך ובתוצאות המשפט. אם אתה נסחף ומתחיל לזייף - תאשים את עצמך. אם תחזיק מעמד, תחסוך ראש כרוב (ראש), נאכל ונלבש עד המוות על חשבון המדינה.
זיוף תיקי חקירה היה נהוג אף יותר באזורים. מנהלת ה-NKVD לאזור סברדלובסק "גילתה" את מה שמכונה "מפקדת המורדים באוראל, אורגן של גוש של ימנים, טרוצקיסטים, מהפכנים סוציאליים, אנשי כנסייה", כביכול בראשות מזכיר ועדת המפלגה האזורית סברדלובסק וחבר ב- הוועד המרכזי של ה-CPSU (ב) קבקוב, חבר המפלגה מאז 1914. על פי חומרי תיקי החקירה של אז, מסתבר שכמעט בכל השטחים, האזורים והרפובליקות היו לכאורה "ארגונים ומרכזי ריגול-טרוצקיסטי-ימני-טרוצקיסטי, ארגוני ומרכזי חבלה וחבלה" מסועפים. ה"ארגונים" וה"מרכזים" הללו מדוע עמדו בראש חלקם המזכירים הראשונים של הוועדות האזוריות, הוועדות האזוריות או הוועד המרכזי של המפלגות הקומוניסטיות הלאומיות.
כתוצאה מהזיוף המפלצתי הזה של "מקרים" מסוג זה, כתוצאה מהעובדה שהם האמינו ל"עדויות" שונות והשמצות כפויות על עצמם ועל אחרים, נספו אלפים רבים של קומוניסטים ישרים ותמימים. באותו אופן, מפוברקים "תיקים" נגד אנשי מפלגה ומדינה בולטים - קוסיור, צ'ובר, פוסטישב, קוסרב ואחרים.
באותן שנים בוצעו דיכויים לא מוצדקים בהיקפים עצומים, שבעקבותיהם ספגה המפלגה אבדות כבדות בכוח אדם.
היה נוהג מרושע כאשר ה-NKVD ערכו רשימות של אנשים שתיקיהם היו נתונים לבחינה במכללה הצבאית, והעונש נקבע מראש. רשימות אלה נשלחו על ידי יז'וב באופן אישי לסטלין כדי לאשר את העונשים המוצעים. בשנים 1937-1938 נשלחו לסטלין 383 רשימות כאלה עבור אלפים רבים של עובדים מפלגות, סובייטים, קומסומול, צבא וכלכלה, והושגה הסכמתו.
חלק ניכר מהמקרים הללו נבדקים כעת, וחלק גדול מהם נדחים כמופרכים ומזויפים. די לציין שמ-1954 ועד היום, הקולגיום הצבאי של בית המשפט העליון כבר שיקם 7,679 בני אדם, ורבים מהם שוקמו לאחר מותו.
המעצרים ההמוניים של עובדי המפלגה, הסובייטים, הכלכליים והצבאיים הסבו נזק עצום למדינה שלנו ולגורם לבנייה סוציאליסטית.
לדיכויים ההמוניים הייתה השפעה שלילית על מצבה המוסרי והפוליטי של המפלגה, הולידו אי ודאות, תרמו להפצת חשדנות כואבת וזרעה אי אמון הדדי בקרב הקומוניסטים. כל מיני משמיצים וקרייריסטים נעשו פעילים.
החלטות מליאת ינואר של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הבולשביקים של כל האיחוד ב-1938 הביאו שיפור מסוים לארגוני המפלגה. אבל הדיכוי הנרחב נמשך עד 1938.
ורק בגלל שלמפלגתנו יש כוח מוסרי ופוליטי גדול, היא הצליחה להתמודד עם האירועים הקשים של 1937-1938, לשרוד את האירועים האלה, להצמיח קאדרים חדשים. אבל אין ספק שההתקדמות שלנו לקראת סוציאליזם והכנה להגנת המדינה הייתה מתבצעת בצורה מוצלחת יותר אלמלא האבדות העצומות בכוח אדם שספגנו כתוצאה מדיכוי מסיבי, לא מוצדק ולא צודק ב-1937 -1938.
אנו מאשימים את יז'וב בסטיות של 1937, ובצדק אנו מאשימים אותו. אבל יש צורך לענות על שאלות כאלה: כיצד יכול יז'וב עצמו, ללא ידיעתו של סטלין, לעצור, למשל, את קוסיור? האם היו חילופי דעות או החלטה של הפוליטביורו בנושא זה? לא, זה לא היה, בדיוק כפי שלא היה ביחס למקרים דומים אחרים. כיצד יכול יז'וב להכריע בסוגיות כה חשובות כמו גורלם של מנהיגי המפלגה הבולטים? לא, זה יהיה נאיבי לראות בזה עבודתו של יז'וב בלבד. ברור שמקרים כאלה הוחלט על ידי סטאלין, ללא הנחיותיו, ללא הסנקציה שלו, יז'וב לא יכול היה לעשות דבר.
עכשיו סידרנו ושיקומנו את קוסיור, רודזוטק, פוסטישב, קוסרב ואחרים. על סמך מה הם נעצרו והורשעו? עיון בחומרים הראה שאין לכך עילה. הם נעצרו, כמו רבים אחרים, ללא אישור התובע. כן, בתנאים אלה לא נדרשה סנקציה; מה עוד יכול להיות סנקציה כאשר הכל הותר על ידי סטאלין. הוא היה התובע הראשי בעניינים אלה. סטלין נתן לא רק אישור, אלא גם הנחיות על מעצרים מיוזמתו. יש לומר זאת כדי שתהיה בהירות מלאה לנציגי הקונגרס, כדי שתוכלו לתת הערכה נכונה ולהסיק את המסקנות המתאימות.
העובדות מראות שהתעללויות רבות בוצעו בהוראת סטלין, ללא קשר לנורמות כלשהן של חוקיות מפלגתית וסובייטית. סטלין היה אדם מאוד חשוד, עם חשדנות חולנית, כפי שהשתכנענו במהלך העבודה איתו. הוא יכול היה להסתכל על אדם ולומר: "משהו שהעיניים שלך מתרוצצות היום", או: "למה אתה פונה היום לעתים קרובות, אל תסתכל ישירות לתוך העיניים שלך." חשד כואב הוביל אותו לחוסר אמון גורף, כולל בדמויות הבולטות של המפלגה, שאותן הכיר שנים רבות. בכל מקום ובכל מקום הוא ראה "אויבים", "דפל-דילרים", "מרגלים".
בעל כוח בלתי מוגבל, הוא התיר שרירותיות אכזרית, דיכא לא רק את התכונות הפיזיות של אדם, אלא גם את התכונות המוסריות.
נוצר מצב שאדם לא יכול היה להראות את רצונו.
כשסטלין אמר שצריך לעצור כאלה ואחרים, היה צורך לקחת את זה באמונה שזה כבר "אויב העם". וכנופיית בריה, שהייתה אחראית על גופי ביטחון המדינה, טיפסה מעורם כדי להוכיח את אשמתם של העצורים, את נכונות החומרים שהם בברו. ואיזה ראיה הוכנסה למשחק? הודאות של העצורים. והחוקרים קיבלו את ה"הודאות". אבל איך אפשר לקבל הודאה מאדם בפשעים שהוא מעולם לא ביצע? רק דרך אחת: שימוש בשיטות השפעה פיזיות, באמצעות עינויים, שלילת תודעה, שלילת התבונה, שלילת כבוד האדם. כך התקבלו "וידויים" דמיוניים.
כאשר גל הדיכוי ההמוני ב-1939 החל להיחלש, כאשר מנהיגי ארגוני המפלגה המקומיים החלו להאשים את עובדי ה-NKVD בהפעלת כוח פיזי על העצורים, ב-10 בינואר 1939, שלח סטלין מברק מקודד למזכירי האזורים. ועדות, ועדות אזוריות, הוועד המרכזי של המפלגות הקומוניסטיות הלאומיות, הקומיסרים העממיים לענייני פנים וראשי מחלקות ה-NKVD. מברק זה אמר:
"הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד של הבולשביקים מסביר כי השימוש בכוח פיזי בתרגול ה-NKVD מותר מאז 1937 באישור הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד של הבולשביקים... ידוע שכל שירותי הביון הבורגניים משתמשים בכוח פיזי נגד נציגי הפרולטריון הסוציאליסטי, ויותר מכך, משתמשים בו בצורות הכי מכוערות. השאלה היא מדוע המודיעין הסוציאליסטי צריך להיות אנושי יותר כלפי סוכנים מושרשים של הבורגנות, אויבים מושבעים של מעמד הפועלים וחקלאים קולקטיביים. הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים סבור שיש להמשיך ליישם את שיטת ההשפעה הפיזית, כיוצא מן הכלל, ביחס לאויבים ברורים ולא מפרקים מנשקם של העם, כשיטה נכונה ומועילה לחלוטין.
לפיכך, ההפרות החמורות ביותר של החוקיות הסוציאליסטית, העינויים והייסורים, שהובילו, כפי שהוצג לעיל, להשמצה והשמצה עצמית של אנשים חפים מפשע, קיבלו סנקציות על ידי סטאלין מטעם הוועד המרכזי של CPSU (ב).
לאחרונה, ימים ספורים לפני הקונגרס הזה, זימנו לישיבת נשיאות הוועד המרכזי וחקרנו את החוקר רודס, שבזמן מסוים ערך חקירה וחקר את קוסיור, צ'ובר וקוסרב. מדובר באדם חסר ערך, בעל השקפה עוף, במונחים מוסריים, ממש מנוון. ואדם כזה קבע את גורלם של ראשי מפלגות ידועים, וקבע את המדיניות בעניינים אלה, כי, בהוכחת "פשעיותם", הוא סיפק בכך חומר למסקנות פוליטיות מרכזיות.
השאלה היא איך יכול אדם כזה בעצמו, במוחו, לנהל חקירה בצורה כזו שתוכיח את אשמתם של אנשים כמו קוסיור ואחרים. לא, הוא לא יכול היה לעשות הרבה בלי הנחיות מתאימות. בישיבת נשיאות הוועד המרכזי הוא אמר לנו את זה: "אמרו לי שקוסיאור וצ'ובר הם אויבי העם, אז אני, כחוקר, נאלצתי לחלץ מהם וידוי שהם אויבים". 49
את זה הוא יכול היה להשיג רק באמצעות עינויים ממושכים, שאותם עשה, תוך קבלת הנחיות מפורטות מבריה. יש לומר כי בישיבת נשיאות הוועד המרכזי הצהיר רודס בציניות: "האמנתי שאני ממלא את הוראות המפלגה". כך בוצעה בפועל הוראתו של סטלין להחיל שיטות של כפייה פיזית על אסירים.
עובדות אלו ורבות דומות מעידות על כך שכל הנורמות לפתרון המפלגה הנכון של בעיות בוטלו, הכל היה כפוף לשרירותיות של אדם אחד.
האוטוקרטיה של סטלין הובילה לתוצאות חמורות במיוחד במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה.
אם ניקח רבים מהרומנים, הסרטים וה"מחקרים" ההיסטוריים שלנו, אז הם מציגים את שאלת תפקידו של סטלין במלחמה הפטריוטית בצורה בלתי סבירה לחלוטין. בדרך כלל מציירים תכנית כזו. סטלין חזה הכל והכל. הצבא הסובייטי, כמעט על פי התוכניות האסטרטגיות שגובש מראש על ידי סטלין, ביצע את הטקטיקה של מה שמכונה "הגנה אקטיבית", כלומר, הטקטיקה שכידוע אפשרה לגרמנים להגיע למוסקבה ולקרבה סטלינגרד. באמצעות טקטיקה זו, הצבא הסובייטי, רק הודות לגאונותו של סטאלין, עבר למתקפה והביס את האויב. הניצחון ההיסטורי העולמי בו זכו הכוחות המזוינים של המדינה הסובייטית, עמנו ההרואי, מיוחס ברומנים, בסרטים וב"מחקרים" כאלה כולו לגאון הצבאי של סטלין.
עלינו לבחון את הנושא הזה היטב, כי יש לו משמעות רבה, לא רק היסטורית, אלא, מעל הכל, פוליטית, חינוכית ומעשית.
מהן העובדות בעניין הזה?
לפני המלחמה שרר בעיתונות שלנו ובכל עשייה חינוכית נימה מתרברבת: אם האויב יתקוף את אדמת ברית המועצות הקדושה, אז נגיב למכת האויב במכה משולשת, ננהל את המלחמה בשטח האויב וננצח בה. עם מעט שפיכות דמים. עם זאת, הצהרות הצהרתיות אלו לא נתמכו בשום פנים ואופן במעשים מעשיים על מנת להבטיח את חוסר החדירה האמיתי של גבולותינו.
במהלך המלחמה ולאחריה העלה סטלין את התזה שהטרגדיה שחווה עמנו בתקופה הראשונית של המלחמה הייתה לכאורה תוצאה של המתקפה ה"פתאומית" של הגרמנים על ברית המועצות. אבל זה, חברים, לגמרי לא נכון. מיד עם עלייתו של היטלר לשלטון בגרמניה, הוא הציב לעצמו מיד את המשימה לרסק את הקומוניזם. הנאצים דיברו על כך ישירות, מבלי להסתיר את תוכניותיהם. כדי להוציא לפועל את התוכניות האגרסיביות הללו, נחתמו בריתות, גושים וצירים שונים, כמו הציר הידוע לשמצה ברלין-רומא-טוקיו. עובדות רבות מהתקופה שלפני המלחמה הוכיחו ברהיטות שהיטלר מכוון את כל מאמציו לשחרר מלחמה נגד המדינה הסובייטית וריכז תצורות צבאיות גדולות, כולל טנקים, ליד הגבולות הסובייטיים.
מהמסמכים שפורסמו כעת ניתן לראות כי כבר ב-3 באפריל 1941, צ'רצ'יל, באמצעות שגריר בריטניה בברית המועצות, קריפס, אזהרה אישית לסטלין כי הכוחות הגרמניים החלו להתפרס מחדש לקראת מתקפה. על ברית המועצות. צ'רצ'יל ציין בהודעתו כי ביקש "להזהיר את סטלין כדי להסב את תשומת לבו לסכנה המאיימת עליו". צ'רצ'יל הדגיש זאת בעקשנות במברקים של 18 באפריל ובימים הבאים. עם זאת, סטלין התעלם מהאזהרות אלו. יתרה מכך, היו הנחיות מסטלין לא לסמוך על מידע מסוג זה כדי לא לעורר תחילת פעולות איבה.
יש לומר שמידע מסוג זה על האיום הממשמש ובא של פלישת חיילים גרמנים לשטח ברית המועצות הגיע מהצבא והמקורות הדיפלומטיים שלנו, אך בשל הדעות הקדומות הרווחות נגד מידע מסוג זה בהנהגה, היה כל פעם מרוהט בהסתייגויות.
כך, למשל, בדו"ח מברלין מיום 6 במאי 1941, מסר נספח הצי בברלין, סרן דרגה 1 וורונטסוב: "האזרח הסובייטי בוזר... הודיע לעוזרו של הנספח הימי שלנו, כי לפי קצין גרמני אחד. מהמטה של היטלר, הגרמנים מכינים פלישה לברית המועצות דרך פינלנד, המדינות הבלטיות ולטביה עד ה-14 במאי. במקביל, מתוכננות התקפות אוויר חזקות על מוסקבה ולנינגרד והנחתת צנחנים במרכזי הגבול..."
בדו"ח שלו מיום 22 במאי 1941 דיווח עוזר הנספח הצבאי בברלין, כלופוב כי "... המתקפה של החיילים הגרמנים הייתה אמורה להיות כביכול ל-15 ביוני, ואולי תתחיל בתחילת יוני...".
במברק משגרירותנו מלונדון מיום 18 ביוני 1941 נמסר: "באשר לרגע הנוכחי, קריפס משוכנע בתוקף שהתנגשות צבאית בין גרמניה לברית המועצות היא בלתי נמנעת, ויותר מכך, לא יאוחר מאמצע יוני. לדברי קריפס, כיום הגרמנים מרוכזים בגבולות הסובייטים (כולל חיל האווירוכוחות עזר של יחידות) 147 דיוויזיות ... ".
למרות כל האותות החשובים ביותר הללו, לא ננקטו אמצעים מספיקים כדי להכין את המדינה היטב להגנה ולהחריג את רגע התקפת הפתע.
האם היה לנו זמן והזדמנויות להכנה כזו? כן, היו גם זמן וגם הזדמנויות. התעשייה שלנו הייתה ברמת התפתחות כזו שהיא הצליחה לספק לצבא הסובייטי את כל הדרוש. זה מאושש על ידי העובדה שכאשר כמעט מחצית מהתעשייה שלנו אבדה במהלך המלחמה, כתוצאה מהכיבוש על ידי אויב אוקראינה, צפון הקווקז, האזורים המערביים של המדינה, אזורי תעשייה ותבואה חשובים, העם הסובייטי הצליח לארגן את ייצור החומרים הצבאיים באזורים המזרחיים של המדינה, להכניס לשם את הציוד שיוצא מאזורי התעשייה המערביים ולספק לכוחות המזוינים שלנו את כל הדרוש כדי להביס את האויב.
אם התעשייה שלנו הייתה מגויסת בזמן ובאמת כדי לספק לצבא את הנשק ואת הציוד הדרוש, אז היינו סובלים מפחות אבדות לאין שיעור במלחמה הקשה הזו. אולם גיוס כזה לא בוצע במועד. וכבר מימיה הראשונים של המלחמה התברר שהצבא שלנו חמוש גרוע, שאין לנו מספיק ארטילריה, טנקים וכלי טיס כדי להדוף את האויב.
לפני המלחמה, המדע והטכנולוגיה הסובייטיים סיפקו דגמים מצוינים של טנקים וארטילריה. אבל הייצור ההמוני של כל זה לא הוקם, והתחלנו את חימוש הצבא, בעצם, ממש ערב המלחמה. כתוצאה מכך, בזמן התקפת האויב על אדמת ברית המועצות, לא היו לנו את הכמויות הנדרשות לא מהציוד הישן שהוצאתנו מהשירות ולא הציוד החדש שהיינו עומדים להציג. זה היה רע מאוד עם ארטילריה נגד מטוסים, ייצור פגזים חודרי שריון לטנקים לחימה לא הוקם. אזורים מבוצרים רבים התבררו כחסרי אונים עד למועד התקיפה, שכן כלי הנשק הישנים הוסרו מהם, והחדשים טרם הוכנסו.
כן, העניין, למרבה הצער, הוא לא רק בטנקים, ארטילריה וכלי טיס. עד המלחמה לא היה לנו אפילו מספר מספיק של רובים לחמש את האנשים שנקראו לצבא הפעיל. אני זוכר איך התקשרתי באותם ימים לחבר מקייב. מלנקוב ואמר לו:
"אנשים הצטרפו לצבא ודורשים נשק. שלח לנו נשק".
מלנקוב השיב על כך:
"אנחנו לא יכולים לשלוח נשק. אנחנו מעבירים את כל הרובים ללנינגרד, ואתה מחמש את עצמך".
כך היה במקרה של כלי נשק.
אי אפשר שלא להיזכר בהקשר זה בעובדה כזו, למשל. זמן קצר לפני התקפת הצבאות הנאצים על ברית המועצות, קירפונוס, שמת מאוחר יותר בחזית, כתב לסטלין שצבאות גרמניה התקרבו לבאג, מכינים הכל באינטנסיביות למתקפה, ובעתיד הקרוב, כנראה, הם היו יוצאים למתקפה. בהתחשב בכל זה, קירפונוס הציע ליצור הגנה אמינה, להסיג 300 אלף איש מאזורי הגבול וליצור שם כמה אזורים מבוצרים רבי עוצמה: לחפור תעלות נ"ט, ליצור מקלטים ללוחמים וכו'.
להצעות אלו ממוסקבה ניתנה התשובה שמדובר בפרובוקציה, שאין לעשות עבודת הכנה בגבול, שאין צורך לתת לגרמנים סיבה לפתוח בפעולות איבה נגדנו. והגבולות שלנו לא היו מוכנים באמת להדוף את האויב.
כאשר הכוחות הפשיסטים כבר פלשו לאדמת ברית המועצות והחלו בלחימה, ניתנה הוראה ממוסקבה לא לענות ליריות. למה? כן, כי סטלין, בניגוד לעובדות ברורות, האמין שזו עדיין לא מלחמה, אלא פרובוקציה של חלקים לא ממושמעים בודדים בצבא הגרמני, ושאם נגיב לגרמנים, זה ישמש עילה לפתיחת מלחמה. .
גם עובדה זו ידועה. ערב פלישת הצבאות הנאצים לשטח ברית המועצות, רץ גרמני את גבולנו ואמר כי החיילים הגרמנים קיבלו פקודה ב-22 ביוני, בשעה 3 לפנות בוקר, לשגר מתקפה נגד ברית המועצות. זה דווח מיד לסטלין, אבל גם האות הזה התעלם.
כפי שניתן לראות, התעלמו מהכל: אזהרותיהם של מנהיגים צבאיים בודדים, ועדות עריקים, ואפילו פעולות ברורות של האויב. איזו ראיית הנולד זו של מנהיג המפלגה והמדינה ברגע כה מכריע בהיסטוריה?
ולמה הוביל חוסר זהירות שכזה, בורות שכזו בעובדות ברורות? זה הוביל לכך שבשעות ובימים הראשונים האויב השמיד כמות עצומה של ציוד תעופה, ארטילריה ושאר ציוד צבאי באזורי הגבול שלנו, הרס חלק גדול מאנשי הצבא שלנו, אי-סדר פיקוד ושליטה, והיינו. לא מסוגל לחסום את דרכו אל המעמקים.מדינות.
השלכות חמורות מאוד, במיוחד על התקופה הראשונית של המלחמה, היו גם לעובדה שבמהלך 1937-1941, כתוצאה מחשדו של סטלין, הושמדו צוותים רבים של מפקדי צבא ופועלים פוליטיים בהאשמות לשון הרע. בשנים אלו הודחקו כמה שכבות של אנשי פיקוד, החל ממש מהפלוגה והגדוד ועד למרכזי הצבא הגבוהים ביותר, כולל אותם אנשי פיקוד שצברו ניסיון מסוים בניהול מלחמה בספרד ובמזרח הרחוק הושמדו כמעט כליל.
למדיניות הדיכוי הנרחב נגד קדרים צבאיים היו גם השלכות חמורות שהיא ערערה את בסיס המשמעת הצבאית, שכן במשך כמה שנים לימדו מפקדים מכל הרמות ואפילו חיילים בתאי המפלגה והקומסומול "לחשוף" את מפקדיהם הבכירים כאויבים מחופשים. . מטבע הדברים הייתה לכך השפעה שלילית על מצב המשמעת הצבאית בתקופה הראשונה של המלחמה.
אבל לפני המלחמה היו לנו קדרים צבאיים מצוינים, המוקדשים ללא גבול למפלגה ולארץ המולדת. די לומר שאלו מהם ששרדו, אני מתכוון לחברים כמו רוקוסובסקי, גורבאטוב, מרצקוב, פודלס ורבים רבים אחרים, למרות הייסורים הקשים שספגו בבתי הכלא, כבר מהימים הראשונים של המלחמה הראו לעצמם פטריוטים אמיתיים. ונלחם ללא אנוכיות על תהילת המולדת. אבל אחרי הכל, רבים מהמפקדים האלה מתו במחנות ובבתי סוהר, והצבא לא ראה אותם.
כל זה ביחד הוביל למצב שנוצר בתחילת המלחמה לארצנו ואשר איים על גורל מולדתנו בסכנה הגדולה ביותר.
זה יהיה שגוי לא לומר שאחרי הכישלונות הכבדים הראשונים והתבוסות בחזיתות, סטאלין האמין שהסוף הגיע. באחת משיחותיו בימים אלו, הוא אמר:
"מה שלנין יצר, איבדנו את כל זה באופן בלתי הפיך."
לאחר מכן, במשך תקופה ארוכה הוא לא ניהל בפועל פעולות צבאיות וחזר להנהגה רק כאשר הגיעו אליו כמה מחברי הלשכה המדינית ואמרו כי יש לנקוט צעדים כאלה ואחרים ללא דיחוי על מנת לשפר את מצב העניינים במשרד. חֲזִית.
לפיכך, הסכנה האדירה ששררה על מולדתנו בתקופה הראשונה של המלחמה הייתה בעיקר תוצאה של השיטות המרושעות להנהגת המדינה והמפלגה מצד סטאלין עצמו.
אבל העניין הוא לא רק עצם תחילת המלחמה, ששיבש את צבאנו בצורה חמורה והסב לנו נזקים כבדים. כבר לאחר תחילת המלחמה, העצבנות וההיסטריה שגילה סטלין כשהתערב במהלך המבצעים הצבאיים הסבו נזק כבד לצבאנו.
סטלין היה רחוק מאוד מלהבין את המצב האמיתי שהתפתח בחזיתות. וזה טבעי, כיוון שבמהלך כל המלחמה הפטריוטית הוא לא היה בשום גזרה של החזית, באף אחת מהערים המשוחררות, מלבד היציאה המהירה בזק לכביש המהיר מוז'איסק עם מצב יציב של החזית, שעליה כך יצירות ספרותיות רבות נכתבו עם כל מיני סיפורים וכל כך הרבה ציורים צבעוניים. במקביל, סטלין התערב ישירות במהלך המבצעים ונתן פקודות שלעתים קרובות לא הביאו בחשבון את המצב האמיתי בגזרה נתונה של החזית ואשר לא יכלו אלא להוביל לאובדן עצום של חיי אדם.
בהקשר זה ארשה לעצמי לצטט עובדה אופיינית אחת המראה כיצד הוביל סטלין את החזיתות. נוכח בקונגרס כאן המרשל בגרמיאן, שהיה בעבר ראש מחלקת המבצעים של מפקדת החזית הדרום-מערבית ואשר יכול לאשר את מה שאספר לכם כעת.
כאשר התפתחו תנאים קשים במיוחד עבור חיילינו באזור חרקוב, קיבלנו את ההחלטה הנכונה להפסיק את פעולת כיתור חרקוב, שכן במצב האמיתי של אז, המשך ביצוע מבצע מסוג זה איים בתוצאות קטלניות עבור חיילינו .
דיווחנו על כך לסטלין, והכרזנו שהמצב מצריך שינוי בתוכנית הפעולה על מנת למנוע מהאויב להשמיד קבוצות גדולות של חיילינו.
בניגוד לשכל הישר, סטלין דחה את הצעתנו והורה להמשיך ולבצע את המבצע לכיתור חרקוב, אם כי בשלב זה הקבוצות הצבאיות הרבות שלנו כבר היו תלויות לחלוטין. איום אמיתיסביבה והרס.
אני קורא לווסילבסקי ומתחנן אליו:
"קח, אני אומר, מפה, אלכסנדר מיכאילוביץ', תראה לחבר סטלין מה המצב. הרי אי אפשר בתנאים אלה להמשיך במבצע שתוכנן קודם לכן. לטובת העניין, יש צורך לשנות את ההחלטה הישנה.
וסילבסקי ענה לי שסטלין כבר שקל את השאלה הזאת ושהוא, וסילבסקי, לא ידווח עוד לסטלין, כיוון שהוא לא רצה להקשיב לאף אחד מהטיעונים שלו על המבצע הזה.
לאחר שדיברתי עם וסילבסקי, התקשרתי לסטלין בדאצ'ה. אבל סטלין לא ענה לטלפון, אבל מלנקוב לקח אותו. אני אומר למלנקוב שאני מתקשר מהחזית ורוצה לדבר אישית עם סטלין. סטלין שולח דרך מלנקוב שאני מדבר עם מלנקוב. אני מצהיר בפעם השנייה שאני רוצה לדווח לסטלין באופן אישי על המצב הקשה שנוצר בחזיתנו. אבל סטלין לא ראה צורך להרים טלפון, אבל אישר שוב שאני צריך לדבר איתו דרך Malenkov®.
"לאחר שהקשיב" כך לבקשתנו, אמר סטלין:
"להשאיר הכל אותו דבר!"
מה יצא מזה? וזה יצא הכי גרוע ממה שציפינו. הגרמנים הצליחו לכתר את הקבוצות הצבאיות שלנו, וכתוצאה מכך איבדנו מאות אלפי חיילינו. הנה ה"גאון" הצבאי של סטלין!
פעם אחרי המלחמה, בפגישה בין סטלין לחברי הפוליטביורו, אנסטס איבנוביץ' מיקויאן אמר פעם שלדבריהם חרושצ'וב צדק כשהתקשר בקשר למבצע בחרקוב, שהם לא תמכו בו אז לשווא.
היית צריך לראות כמה סטאלין כועס! איך אפשר להודות שהוא, סטאלין, טעה אז! הרי הוא "גאון", וגאון לא יכול לטעות. כל אחד יכול לעשות טעויות, אבל סטלין האמין שהוא אף פעם לא טעה, שהוא תמיד צודק. ומעולם לא הודה באף אחד מטעויותיו הגדולות או הקטנות, למרות שעשה טעויות רבות הן בשאלות התיאורטיות והן בפעילותו המעשית.
הטקטיקה שסטלין התעקש עליה, מבלי לדעת את אופי פעולות הלחימה, עלתה לנו בדם רב, לאחר שהצלחנו לעצור את האויב ולצאת למתקפה.
הצבא יודע שכבר מסוף 1941, במקום לבצע פעולות תמרון רחבות היקף עם איגוף האויב, עם קריאות לעורפו, סטלין דרש התקפות חזיתיות מתמשכות כדי לכבוש כפר אחר כפר. ובכך ספגנו אבדות אדירות עד שהגנרלים שלנו, שנשאו את עיקר המלחמה על כתפיהם, הצליחו לשנות את מצב העניינים ולעבור לפעולות תמרון גמישות, שהובילו מיד לשינוי רציני במצב בחזיתות ב. טובה שלנו.
על אחת כמה וכמה מבישה ובלתי ראויה הייתה העובדה, כאשר לאחר ניצחונו הגדול על האויב, אשר ניתן לנו במחיר כבד ביותר, החל סטלין לרסק רבים מאותם מפקדים אשר תרמו את תרומתם הניכרת לניצחון על האויב. , מאחר שסטלין שלל כל אפשרות שזכיות שזכו בחזיתות יוחסו לכל אחד מלבדו.
בהקשר זה, סטלין עצמו הפך את עצמו לפופולארי מאוד כמפקד גדול, בכל האמצעים הכניס למוחם של אנשים את הגרסה שכל הניצחונות שזכו העם הסובייטי במלחמה הפטריוטית הגדולה הם תוצאה של אומץ לב, גבורה, גאונות של סטלין. ואף אחד אחר.
אכן, קח את הסרטים ההיסטוריים והצבאיים שלנו. אחרי הכל, כולם נועדו לקדם את הגרסה המסוימת הזו, להאדיר את סטלין כמפקד מבריק. זכור לפחות את הציור "נפילת ברלין". רק סטלין פועל שם: הוא נותן הוראות באולם עם כיסאות ריקים, ורק אדם אחד מגיע אליו ומדווח על משהו - זה פוסקרבישב.
איפה ההנהגה הצבאית? איפה הפוליטביורו? איפה הממשלה? מה הם עושים ומה הם עושים? זה לא בתמונה. סטלין לבדו פועל למען כולם, ללא התחשבות או התייעצות עם אף אחד. בצורה מעוותת כזו, כל זה מוצג לעם. בשביל מה? על מנת להאדיר את סטלין, וכל זה מנוגד לעובדות, מנוגד לאמת ההיסטורית.
השאלה היא איפה הצבא שלנו, שנשא את עיקר המלחמה על כתפיו? הם לא בסרט, לא נשאר להם מקום אחרי סטלין.
לא סטלין, אלא המפלגה כולה, הממשלה הסובייטית, הצבא ההרואי שלנו, מפקדיו המוכשרים והלוחמים האמיצים, כל העם הסובייטי - זה מה שהבטיח את הניצחון במלחמה הפטריוטית הגדולה.
חברי הוועד המרכזי של המפלגה, השרים, המנהלים העסקיים שלנו, דמויות מהתרבות הסובייטית, מנהיגי המפלגה המקומית והארגונים הסובייטיים, מהנדסים וטכנאים - כל אחד היה בתפקידו ונתן ללא אנוכיות את כוחו ואת הידע שלו כדי להבטיח את הניצחון על האויב .
גבורה יוצאת דופן הפגינו עורפינו - מעמד הפועלים המפואר, איכרי החווה הקיבוצית שלנו, האינטליגנציה הסובייטית, אשר בהנהגת ארגוני המפלגה, תוך התגברות על קשיים מדהימים וקשיי מלחמה, הקדישו את כל כוחם למען ההגנה על המולדת. .
ההישג הגדול ביותר במלחמה הושג על ידי נשות ברית המועצות שלנו, שנשאו על כתפיהן את הנטל העצום של עבודת הייצור במפעלים ובמשקים קולקטיביים, במגזרים שונים של הכלכלה והתרבות, כמו גם הנוער האמיץ שלנו, שהפך אותם לאין ערוך. תרומה למטרה בכל גזרות החזית והעורף.הגנה על המולדת הסובייטית, במטרה להביס את האויב.
היתרונות של החיילים הסובייטים, המפקדים הצבאיים שלנו והעובדים הפוליטיים בכל הרמות הם בני אלמוות, שבחודשים הראשונים של המלחמה, לאחר שאיבדו חלק נכבד מהצבא, לא איבדו את ראשם, אלא הצליחו להתארגן מחדש במהלך המהלך. , ליצור ולמזג במהלך המלחמה צבא אדיר והירואי ולא רק להדוף את הסתערותו של אויב חזק ותחמן, אלא גם להביס אותו.
ההישג הגדול ביותר של העם הסובייטי במלחמה הפטריוטית הגדולה, שהציל מאות מיליוני אנשים במזרח ובמערב מאיום השעבוד הפשיסטי התלוי מעליהם, יחיה בזיכרון של האנושות אסירת תודה במשך מאות ואלפי שנים.
התפקיד העיקרי והכשרון העיקרי בסיום הניצחון של המלחמה שייכים למפלגה הקומוניסטית שלנו, לכוחות המזוינים של ברית המועצות, למיליוני ומיליוני האנשים הסובייטים שהתחנכו על ידי המפלגה.
חברים! בואו נסתכל על כמה עובדות אחרות. ברית המועצות נחשבת בצדק למודל של מדינה רב לאומית, כי למעשה הבטחנו את השוויון והידידות של כל העמים המאכלסים את מולדתנו הגדולה.
על אחת כמה וכמה הפעולות שיזם סטאלין ואשר מייצגות הפרה בוטה של העקרונות הלניניסטים הבסיסיים של המדיניות הלאומית של המדינה הסובייטית. אנחנו מדברים על פינוי המוני ממקומות הולדתם של עמים שלמים, כולל כל הקומוניסטים וחברי קומסומול ללא כל יוצא מן הכלל. יתרה מכך, פינוי מסוג זה לא הוכתב בשום אופן משיקולים צבאיים.
לכן, כבר בסוף 1943, כאשר נקבעה נקודת מפנה מתמשכת במהלך המלחמה לטובת ברית המועצות בחזיתות המלחמה הפטריוטית הגדולה, התקבלה ויושמה החלטה לגרש את כל הקרצ'אים מהכבושים. שֶׁטַח. באותה תקופה, בסוף דצמבר 1943, פקד אותו גורל בדיוק את כל אוכלוסיית הרפובליקה האוטונומית של קלמיק. במרץ 1944 גורשו כל הצ'צ'נים ואינגוש מבתיהם, והרפובליקה האוטונומית צ'צ'נית-אינגוש חוסלה. באפריל 1944, כל הבלקרים פונו משטח הרפובליקה האוטונומית קברדינו-בלקרית65 למקומות נידחים, והרפובליקה עצמה שונה לרפובליקה האוטונומית הקברדית.
בתודעתו של לא רק מרקסיסט-לניניסט, אלא גם של כל אדם שפוי, מצב כזה אינו מתאים - איך אפשר להטיל אחריות על פעולות עוינות של יחידים או קבוצות על עמים שלמים, כולל נשים, ילדים, קשישים, קומוניסטים וחברי קומסומול, ולהכפיף אותם לדיכוי המונים, קיפוח וסבל.
לאחר תום המלחמה הפטריוטית, העם הסובייטי חגג בגאווה את הניצחונות המפוארים שהושגו במחיר של קורבנות גדולים ומאמצים מדהימים. המדינה חוותה סערה פוליטית. המפלגה יצאה מהמלחמה מאוחדת עוד יותר, והקדרים של המפלגה היו מתוסכלים באש המלחמה. בתנאים אלה, אף אחד לא יכול היה לחשוב אפילו על אפשרות של כל סוג של קונספירציה במפלגה.
ובמהלך תקופה זו, מתעורר פתאום מה שנקרא "מקרה לנינגרד". כפי שהוכח כעת, תיק זה סויף. מת בתמימות tg. ווזנסנסקי, קוזנצוב, רודיונוב, פופקוב ואחרים.
ידוע שווזנסנסקי וקוזנצוב היו פועלים בולטים ובעלי יכולת. פעם הם היו קרובים לסטלין. די לומר שסטלין מינה את ווזנסנסקי כסגן ראשון ליושב ראש מועצת השרים, וקוזנצוב נבחר למזכיר הוועד המרכזי. עצם העובדה שסטלין הפקיד על קוזנצוב את הפיקוח על גופי הביטחון הממלכתיים מדברת על האמון שהוא נהנה ממנו.
איך קרה שאנשים אלו הוכרזו כאויבי העם והושמדו?
העובדות מראות כי "מקרה לנינגרד" הוא גם תוצאה של השרירותיות שסטלין התיר ביחס לקדרים של המפלגה.
אם היה מצב נורמלי בוועד המרכזי של המפלגה, בפוליטביורו של הוועד המרכזי, שבו שאלות כאלה ידונו, כפי שצריך להיות במפלגה, וכל העובדות ישקלו, אז המקרה הזה היה לא היו מתעוררים, כשם שמקרים דומים אחרים לא היו מתעוררים.
יש לומר שבתקופה שלאחר המלחמה המצב הסתבך עוד יותר. סטלין נעשה יותר קפריזי, עצבני, גס רוח, חשדותיו התפתחו במיוחד. המאניה של הרדיפה גברה לממדים מדהימים. פועלים רבים הפכו בעיניו לאויבים. לאחר המלחמה, סטלין עוד התגדר מהצוות, פעל באופן בלעדי בכוחות עצמו, ללא התחשבות באף אחד או בשום דבר.
הפרובוקטור השפל, האויב השפל של בריה, שהשמיד אלפי קומוניסטים, אנשים סובייטים ישרים, השתמש בחוכמה בחשדנותו המדהימה של סטלין. מועמדותם של ווזנסנסקי וקוזנצוב הפחידה את בריה. כפי שנקבע כעת, בריה היא זו ששתלה לסטלין את החומרים שרקחו על ידו ועל ידו בצורת הצהרות, מכתבים אנונימיים, בצורת שמועות ושיחות שונות.
הוועד המרכזי של המפלגה בדק את מה שנקרא "תיק לנינגרד", הקורבנות התמימים שוקמו כעת, כבודו של ארגון מפלגת לנינגרד המפואר הוחזר. מזיפי התיק הזה, אבאקומוב ואחרים, הועמדו למשפט, הם נשפטו בלנינגרד והם קיבלו את המגיע להם.
נשאלת השאלה, מדוע אנו מסוגלים כעת לסדר את העניין הזה, ולא עשינו זאת קודם לכן, במהלך חייו של סטלין, כדי למנוע מוות של חפים מפשע? כי סטלין עצמו נתן כיוון ל"מקרה לנינגרד" ורוב חברי הפוליטביורו של אותה תקופה לא ידעו את כל נסיבות המקרה וכמובן לא יכלו להתערב.
ברגע שסטלין קיבל כמה חומרים מבריה ומאבקומוב, הוא, מבלי להבין את מהות הזיופים הללו, נתן הוראות לחקור את "המקרה" של ווזנסנסקי וקוזנצוב. וזה כבר חתם את גורלם.
מאלף בהקשר זה הוא גם המקרה של ארגון לאומני מינגרלי שהתקיים לכאורה בג'ורג'יה. בנושא זה, כידוע, התקבלו החלטות הוועד המרכזי של ה-CPSU בנובמבר 1951 ובמארס 1952. החלטות אלו התקבלו ללא דיון בפוליטביורו. הם העלו האשמות חמורות נגד קומוניסטים ישרים רבים. על בסיס חומרים מזויפים, נטען כי קיים לכאורה ארגון לאומני בגיאורגיה, שמטרתו לחסל את הכוח הסובייטי ברפובליקה זו בעזרת מדינות אימפריאליסטיות.
בקשר לכך, נעצרו מספר גורמים אחראיים ובכירים סובייטים של גאורגיה. כפי שהוקם מאוחר יותר, הייתה זו השמצה נגד ארגון המפלגה הגיאורגית.
אנו יודעים שבג'ורג'יה, כמו ברפובליקות אחרות, היו בתקופה מסוימת גילויים של לאומיות בורגנית מקומית. נשאלת השאלה, אולי, בתקופה שבה התקבלו ההחלטות הנ"ל, גברו הנטיות הלאומיות עד כדי כך שהיה איום בהתנתקותה של גאורגיה מברית המועצות ומעברה למדינה הטורקית?
זה כמובן שטויות. קשה אפילו לדמיין איך הנחות כאלה יכולות לעלות בראש. כולם יודעים איך גאורגיה עלתה בהתפתחותה הכלכלית והתרבותית במהלך שנות השלטון הסובייטי.
התפוקה התעשייתית של הרפובליקה הגיאורגית גדולה פי 27 מהייצור של ג'ורג'יה שלפני המהפכה. ענפי תעשייה רבים שלא היו שם לפני המהפכה - מתכות ברזל, תעשיית הנפט, הנדסת מכונות ואחרים - נוצרו מחדש ברפובליקה. האנאלפביתיות של האוכלוסייה חוסלה זה מכבר, בעוד שבג'ורג'יה שלפני המהפכה, אנאלפביתים היוו 78 אחוזים.
אם משווים את המצב ברפובליקה שלהם למצוקת האנשים העובדים בטורקיה, האם הגאורגים יכולים לשאוף להצטרף לטורקיה? בטורקיה בשנת 1955, הפלדה שהומסה לנפש הייתה פחותה פי 18 מאשר בגאורגיה. גאורגיה מייצרת חשמל לנפש פי 9 יותר מטורקיה. לפי מפקד האוכלוסין של 1950, 65 אחוז מהאוכלוסיה התורכית לא ידעה קרוא וכתוב, ובקרב נשים כ-80 אחוז. ישנם 19 מוסדות להשכלה גבוהה בגאורגיה מוסדות חינוך, המונה כ-39 אלף תלמידים, שזה פי 8 יותר מאשר בטורקיה, שאוכלוסייתה מונה פי שישה מאוכלוסיית גאורגיה. בגרוזיה, במהלך שנות השלטון הסובייטי, רווחתם החומרית של האנשים העובדים עלתה לאין שיעור.
ברור שבגרוזיה, עם התפתחות הכלכלה והתרבות, הולכת ונעלמת צמיחת התודעה הסוציאליסטית של האנשים העובדים, האדמה ממנה ניזונה הלאומיות הבורגנית.
וכפי שהתברר, למעשה, לא היה שום ארגון לאומני בגרוזיה. אלפי אנשים סובייטים תמימים הפכו לקורבנות של שרירותיות והפקרות. וכל זה נעשה בהנהגתו ה"מבריקה" של סטלין, "הבן הגדול של העם הגאורגי", כפי שהגיאורגים אהבו לכנות את ארצם.
השרירותיות של סטאלין התבטאה לא רק בפתרון סוגיות של החיים הפנימיים של המדינה, אלא גם בתחום היחסים הבינלאומיים של ברית המועצות.
במליאת יולי של הוועד המרכזי נדונו בפירוט הסיבות לסכסוך עם יוגוסלביה. במקביל, צוין תפקידו הלא ראוי של סטלין. הרי את "המקרה היוגוסלבי" המציא ונופח על ידי סטלין. לא היו עילה רצינית להופעתו של ה"מקרה" הזה, בהחלט ניתן היה למנוע ניתוק עם המדינה הזו. עם זאת, אין זה אומר שלמנהיגי יוגוסלביה לא היו טעויות או חסרונות. אבל הטעויות והחסרונות הללו הגזימו בצורה מפלצתית על ידי סטאלין, מה שהוביל להפסקה ביחסים עם ארצנו הידידותית.
אני זוכר את הימים הראשונים שבהם הסכסוך בין ברית המועצות ליוגוסלביה החל להתנפח באופן מלאכותי.
פעם, כשהגעתי מקייב למוסקבה, סטלין הזמין אותי למקום שלו, והצביע על עותק של מכתב שנשלח לטיטו זמן לא רב קודם לכן, שאל:
ובלי לחכות לתשובה, הוא אמר:
"הנה, אני מזיז את האצבע הקטנה שלי, ולא יהיה טיטו. הוא יעוף..."
"להזיז את האצבע הקטנה" הזה עלה לנו ביוקר. אמירה כזו שיקפה את המגלומניה של סטלין, כי הוא התנהג כך: אני מזיז את האצבע הקטנה, וקוסיאור איננו, אני מזיז שוב את האצבע הקטנה, ואין פוסטישב, צ'ובר, אני מזיז שוב את האצבע הקטנה, וווזנסנסקי, קוזנצוב. ורבים אחרים נעלמים.
אבל עם טיטו זה לא הסתדר כך. לא משנה כמה סטלין זז לא רק עם הזרת שלו, אלא עם כל מה שהוא יכול, טיטו לא עף. למה? כן, כי בסכסוך עם החברים היוגוסלביים לא היו נושאים שלא ניתן היה לפתור באמצעות דיון מפלגה חברי, כי המדינה עמדה מאחורי טיטו, עמד האנשים שעברו את האסכולה הקשה של המאבק למען חירותם ועצמאותם, אנשים שתמכו במנהיגיהם.
לזה הובילה המגלומניה של סטלין. הוא איבד לחלוטין את חוש המציאות, גילה חשדנות, יהירות לא רק ביחס ליחידים בתוך הארץ, אלא גם ביחס למפלגות ומדינות שלמות.
כעת מיינו בקפידה את שאלת יוגוסלביה ומצאנו את הפתרון הנכון, המאושר על ידי עמי ברית המועצות ויוגוסלביה כאחד, כמו גם על ידי כל האנשים העובדים במדינות הדמוקרטיה העממית, על ידי כל האנושות המתקדמת. . חיסול היחסים החריגים עם יוגוסלביה בוצע למען האינטרסים של כל מחנה הסוציאליזם, למען חיזוק השלום בכל העולם.
עלינו להיזכר גם ב"מקרה" של רופאי מזיקים. למעשה, לא היה "מקרה", למעט הצהרת הרופא טימשוק, שאולי בהשפעת מישהו או בהנחייתו (הרי היא הייתה עובדת לא רשמית של גופי ביטחון המדינה), כתבה מכתב אל סטלין שבו היא הצהירה כי הרופאים השתמשו לכאורה בשיטות טיפול לא נכונות.
די היה במכתב כזה לסטלין, שכן הוא הגיע מיד למסקנה שיש רופאי מזיקים בברית המועצות והורה לעצור קבוצה של מומחים בולטים ברפואה סובייטית. הוא עצמו נתן הנחיות כיצד לנהל חקירה, כיצד לחקור את העצורים. הוא אמר: "שימי אזיקים על וינוגרדוב, הכו כאלה וכאלה". נוכח כאן נציג הקונגרס, השר לשעבר לביטחון המדינה, חבר איגנטייב. סטלין אמר לו ישירות:
"אם לא תשיג את ההכרה של הרופאים, אז הראש שלך יוריד".
סטלין עצמו התקשר לחוקר, הורה לו, ציין את שיטות החקירה, והשיטות היו היחידות - להכות ולהכות.
זמן מה לאחר מעצר הרופאים קיבלנו, חברי הפוליטביורו, פרוטוקולים עם הודאות הרופאים. לאחר שנשלחו הפרוטוקולים הללו, סטלין אמר לנו:
"אתם עיוורים, חתלתולים, מה יקרה בלעדיי, המדינה תאבד, כי אינכם יכולים לזהות את האויבים."
התיק נבנה כך שלא הייתה לאיש אפשרות לאמת את העובדות שעל בסיסן מתנהלת החקירה. לא הייתה דרך לאמת את העובדות על ידי יצירת קשר עם האנשים שמסרו את ההודאות הללו.
אבל הרגשנו שהתיק עם מעצר רופאים הוא עסק מלוכלך. הכרנו באופן אישי רבים מהאנשים האלה, הם טיפלו בנו. וכאשר, לאחר מותו של סטלין, הסתכלנו כיצד נוצר המקרה הזה, ראינו שהוא שקרי מתחילתו ועד סופו.
ה"מעשה" המביש הזה נוצר על ידי סטאלין, אך לא הספיק להביאו לסופו, ולכן הרופאים נותרו בחיים. כעת כולם עברו שיקום, הם עובדים באותם תפקידים כמו בעבר, ומטפלים בבכירים, כולל חברי ממשלה. אנו נותנים להם אמון מלא, והם ממלאים במצפונית את חובתם הרשמית, כמו קודם.
בארגון המעשים המלוכלכים והמבישים למיניהם, מילא תפקיד שפל של האויב המבעית של מפלגתנו, סוכן המודיעין הזר, בריה, שחדר לאמון סטלין. כיצד הצליח הפרובוקטור הזה להשיג מעמד כזה במפלגה ובמדינה, עד שהפך לסגן היושב ראש הראשון של מועצת השרים של ברית המועצות וחבר בפוליטביורו של הוועד המרכזי? כעת התברר שהנבל הזה עלה במדרגות המדינה דרך הגופות הרבות בכל מדרגה.
האם היו סימנים לכך שבריה היה אדם עוין למפלגה? כן הם היו. עוד ב-1937, במליאת הוועד המרכזי, אמר הקומיסר העממי לבריאות לשעבר קמינסקי כי בריה עבד במודיעין מוסבת. ברגע שהסתיימה מליאת הוועד המרכזי, נעצר קמינסקי ולאחר מכן נורה. האם סטלין אימת את הצהרתו של קמינסקי? לא, כי סטלין האמין לבריה וזה הספיק לו. ואם סטאלין האמין, אז אף אחד לא יכול היה לומר דבר המנוגד לדעתו; מי שחשב להתנגד יסבול את אותו גורל כמו קמינסקי.
היו גם אותות אחרים. מעניינת היא הצהרתו של החבר סנגוב בפני הוועד המרכזי של המפלגה (אגב, שיקום לאחרונה לאחר 17 שנים במחנות). בהצהרתו הוא כותב:
"בקשר להעלאת שאלת שיקומו של חבר הוועד המרכזי לשעבר קרתוולישווילי-לברנטייב, נתתי לנציג הוועדה לביטחון המדינה קריאות מפורטותעל תפקידה של בריה בתגמול נגד קארטוולישווילי ועל המניעים הפליליים שבריה הונחה.
אני רואה צורך לשחזר עובדה חשובה בעניין זה ולדווח עליה לוועדה המרכזית, שכן ראיתי שלא נוח להכניסה למסמכי החקירה.
ב-30 באוקטובר 1931, בפגישה של הלשכה המארגנת של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות, נמסר דיווח על ידי מזכיר הוועדה האזורית הטרנסקווקזית Kartvelishvili. נכחו כל חברי לשכת הוועדה האזורית, שאני היחיד בה בחיים. בפגישה זו, סטלין, בסוף נאומו, הציע הצעה להקים מזכירות של זקראיקום המורכבת מ: המזכיר הראשון של קארטוולשווילי, בריה השנייה (זו הייתה הפעם הראשונה בתולדות המפלגה שהשם בריה הוכרז כמועמד לתפקיד במפלגה), קרטוולישווילי הצהיר מיד כי הוא מכיר היטב את בריה ולכן מסרב בכל תוקף לעבוד איתו. ואז סטאלין הציע להשאיר את השאלה פתוחה ולפתור אותה במצב תקין. לאחר יומיים, הוחלט למנות את בריה לעבודה מפלגתית ולעזוב את קארטוולישווילי מטרנסקוואזיה.
מיקויאן וקגנוביץ', שנכחו בפגישה זו, יכולים לאשר זאת.
מערכת היחסים העוינת ארוכת השנים בין קארטוולישווילי לבריה הייתה ידועה ברבים; מקורותיהם באים מתקופת החבר. סרגו בטרנסקוואזיה, שכן קארטוולישווילי היה העוזר הקרוב ביותר של סרגו. הם שימשו בסיס לבריה לזיוף ה"תיק" נגד קארטוולישווילי.
באופן אופייני, קרטוולישווילי מואשם בפעולת טרור נגד בריה באותו "תיק".
כתב האישום בעניינו של בריה מפרט את פשעיו. אבל כדאי לזכור משהו, במיוחד מכיוון שאולי לא כל הנציגים לקונגרס קראו את המסמך הזה. כאן אני רוצה להיזכר בפעולות התגמול האכזריות של בריה נגד קדרוב, גולובב ואמו המאמצת בטורינה של גולובב, שניסתה להביא את הפעילות הבוגדנית של בריה לידיעת הוועד המרכזי79. הם נורו ללא משפט, ופסק הדין ניתן לאחר ההוצאה להורג רטרואקטיבית. הנה מה שכתב חבר לוועד המרכזי של המפלגה. אנדרייב, החבר הקומוניסטי הזקן קדרוב:
"מהתא הקודר של כלא לפורטובו אני פונה אליכם לעזרה. לשמוע את זעקת האימה, לא לעבור ליד, להתערב, לעזור להרוס את סיוט החקירות, לפתוח את הטעות.
אני סובל בתמימות. תאמין לי. הזמן יראה. אני לא סוכן פרובוקטור של המשטרה החשאית הצארית, לא מרגל, לא חבר בארגון אנטי-סובייטי, שאני מואשם בו, על סמך הצהרות לשון הרע. ומעולם לא ביצעתי פשעים אחרים נגד המפלגה והמולדת. אני בולשביק זקן וחסר כתמים שנלחם ביושר (כמעט) 40 שנה בשורות המפלגה למען טובת ואושר העם...
עכשיו אני, גבר בן שישים ושתיים, מאוים על ידי החוקרים באמצעים פיזיים חמורים ואכזריים ומשפילים עוד יותר. הם אינם מסוגלים עוד להבין את טעותם ולהכיר באי חוקיות ובאי קבילות מעשיהם נגדי. הם מבקשים להצדיק זאת על ידי הצגתי כאויב הגרוע ביותר, שאינו משחרר מנשקו, ומתעקשים על דיכוי מוגבר. ותדע למפלגה שאני לא אשם ושום אמצעי לא יצליח להפוך את הבן הנאמן של המפלגה, המסור לה לקבר החיים, לאויב.
אבל אין לי ברירה. אין לי כוח להדוף את המכות החדשות והכבדות המתקרבות.
לכל דבר, לעומת זאת, יש גבול. אני מותש לגמרי, - כותב חבר עוד. קדרוב. - הבריאות מתערערת, הכוח והאנרגיה אוזלים, ההפרדה מתקרבת. למות בכלא סובייטי עם סטיגמה של בוגד בזוי ובוגד במולדת - מה יכול להיות יותר גרוע עבור אדם ישר. מַחרִיד! מרירות וכאב ללא גבול מכווצים את הלב בעווית. לא לא! זה לא יקרה, זה לא צריך לקרות, אני צורח. והמפלגה, והממשלה הסובייטית, והקומיסר העממי בריה לא יאפשרו לאותו עוול אכזרי ובלתי הפיך לקרות.
אני משוכנע שעם חקירה רגועה וחסרת פניות, בלי התעללות מגעילה, בלי זדון, בלי בריונות נוראית, תתבסס בקלות חוסר היסוד של ההאשמות. אני מאמין עמוקות שהאמת והצדק ינצחו. אני מאמין, אני מאמין", כתב חבר בסוף מכתבו. קדרוב.
המכללה הצבאית זיכתה את החבר הבולשביקי הזקן קדרוב. אבל, למרות זאת, הוא נורה בפקודת בריה.
בריה גם ביצע תגמול אכזרי נגד משפחתו של החבר אורדז'וניקידזה. למה? כי אורדז'וניקידזה הפריע לבריה ביישום תוכניותיו הערמומיות. בריה פינה את דרכו, נפטר מכל האנשים שיכולים להפריע לו. אורדז'וניקידזה תמיד היה נגד בריה, שעליה דיבר עם סטלין. במקום לסדר את זה ולנקוט את האמצעים הדרושים, התיר סטלין את השמדת אחיו של אורדז'וניקידזה, והביא את אורדז'וניקידזה עצמו למצב כזה שהאחרון נאלץ לירות בעצמו. כך הייתה בריה.
בריה נחשפה על ידי הוועד המרכזי של המפלגה זמן קצר לאחר מותו של סטלין. כתוצאה ממשפט יסודי, התבססו הזוועות המפלצתיות של בריה, והוא נורה.
השאלה היא מדוע בריה, שהרסה עשרות אלפי עובדים מפלגות וסובייטים, לא נחשפה במהלך חייו של סטלין? הוא לא נחשף לפני כן כי ניצל במיומנות את חולשותיו של סטלין, הצית בו תחושת חשדנות, ריצה את סטלין בכל דבר, פעל בתמיכתו.
חברים!
פולחן האישיות רכש פרופורציות מפלצתיות כאלה בעיקר משום שסטלין עצמו עודד ותמך בהתרוממות האישיות שלו בכל דרך אפשרית. עובדות רבות מעידות על כך. אחד הביטויים האופייניים ביותר לשבחים העצמיים של סטאלין ולחוסר הצניעות האלמנטרית הוא פרסום הביוגרפיה הקצרה שלו, שראה אור ב-1948.
ספר זה הוא ביטוי לחנופה חסרת מעצורים ביותר, דוגמה לאלוהותו של אדם, הפיכתו לחכם שאין לו טעות, "המנהיג הגדול" ביותר ו"המפקד הבלתי מנופח בכל הזמנים והעמים".
אין צורך לצטט את המאפיינים המחמיאים להחריד שנערמו זה על גבי זה בספר הזה. יש רק להדגיש שכולם אושרו ונערכו באופן אישי על ידי סטלין, וחלקם הוכנסו על ידו באופן אישי לפריסת הספר.
מה סטלין מצא לנכון לכלול בספר זה? אולי הוא ביקש למתן את להט החנופה של מחברי "הביוגרפיה הקצרה" שלו? לא. הוא חיזק דווקא את אותם מקומות שבהם שבח לזכותיו נראה לו לא מספיק.
להלן כמה מאפיינים של פעילותו של סטלין, כתובים בידו של סטלין עצמו:
"במאבק זה עם בעלי האמונה והקפיטולציות, הטרוצקיסטים והזינובייטים, הבוכרינים והקמינייבים, לאחר כישלונו של לנין, לבסוף התגבש הגרעין המוביל של מפלגתנו... שהגן על דגלו הגדול של לנין, ריכז את המפלגה סביב מצוות לנין והוביל את העם הסובייטי לדרך רחבה של תיעוש המדינה והקולקטיביזציה של החקלאות. מנהיג הגרעין הזה והכוח המוביל של המפלגה והמדינה היה חבר. סטלין."
וזה נכתב על ידי סטאלין עצמו! ומוסיף:
"עם זאת, במילוי מיומנות של משימות מנהיג המפלגה והעם, בתמיכה מלאה של כל העם הסובייטי, סטלין, לעומת זאת, לא אפשר בפעילותו אפילו צל של יוהרה, יהירות, נרקיסיזם."
היכן ומתי כל דמות יכולה לפאר את עצמה כל כך? האם זו ראויה לדמות מהסוג המרקסיסטי-לניניסטי? לא. בדיוק לזה התנגדו מרקס ואנגלס בצורה כה נחרצת. זה מה שלדימיר איליץ' לנין תמיד גינה בחריפות.
פריסת הספר הכילה את המשפט הבא: "סטלין הוא לנין היום". ביטוי זה נראה לו בלתי מספיק בעליל, וסטלין עצמו משחזר אותו באופן הבא:
"סטלין הוא יורש ראוי לעבודתו של לנין, או כמו שאומרים במפלגה שלנו, סטלין הוא לנין היום".
אפשר לצטט הרבה מאפיינים משבחים עצמיים כאלה, שהוכנסו לפריסת הספר בידו של סטלין. הוא היה קנאי במיוחד להרעיף שבחים בנאום שלו על גאונותו הצבאית, כישרונות המנהיגות הצבאית שלו.
הרשו לי לתת לכם עוד תוספת אחת שעשה סטלין ביחס לגאון הצבאי הסטליניסטי:
"חבר סטלין", הוא כותב, "פיתח עוד יותר את מדע הצבא הסובייטי המתקדם. החבר סטלין פיתח עמדה לגבי הגורמים הפועלים ללא הרף המכריעים את גורלה של מלחמה, על הגנה אקטיבית וחוקי התקיפה הנגדית וההתקפית, על האינטראקציה בין זרועות צבאיות וציוד צבאי ב תנאים מודרנייםמלחמה, על תפקידם של המוני טנקים וכלי טיס בלוחמה מודרנית, על ארטילריה כענף החזק ביותר של הצבא. בשלבים שונים של המלחמה, גאונותו של סטלין מצאה את הפתרונות הנכונים, תוך התחשבות מלאה במוזרויות המצב.
"האמנות הצבאית של סטלין באה לידי ביטוי הן בהגנה והן בהתקפה. החבר סטאלין גילה את תוכניות האויב בתובנות מבריקות והדף אותן. בקרבות בהם הוביל החבר סטלין חיילים סובייטיםמגלם דוגמאות מצטיינות של אמנות מבצעית צבאית.
כך התפאר סטלין כמפקד. אבל על ידי מי? מאת סטאלין עצמו, אך לא פועל עוד כמפקד, אלא כעורך-סופר, אחד המהדרים העיקריים של הביוגרפיה המשבחת שלו.
כאלה, חברים, הן העובדות. מיותר לציין שמדובר בעובדות מחפירות.
ועוד עובדה אחת מאותה "ביוגרפיה קצרה" של סטלין. ידוע כי ועדה של הוועד המרכזי של המפלגה עבדה על יצירת "הקורס הקצר בהיסטוריה של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (הבולשביקים)". העבודה הזו, אגב, גם רוויה מאוד בפולחן האישיות, חוברה על ידי צוות מסוים של מחברים. והוראה זו באה לידי ביטוי בפריסה של הביוגרפיה הקצרה של סטלין בנוסח הבא:
"הוועדה של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים, בהנהגתו של החבר סטלין, בהשתתפותו הפעילה האישית, יוצרת "קורס קצר בהיסטוריה של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (הבולשביקים)".
עם זאת, ניסוח זה כבר לא יכול היה לספק את סטלין, וב"ביוגרפיה קצרה" שפורסמה המקום הזה מוחלף בהוראה הבאה:
"בשנת 1938 יצא לאור הספר "תולדות המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים". קורס קצר, נכתב על ידי החבר סטלין ואושר על ידי הוועדה המרכזית של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים
כפי שאתה יכול לראות, חלה שינוי בולט של היצירה שיצר הקולקטיב לספר שכתב סטלין. אין צורך לומר כיצד ומדוע התרחש מהפך כזה.
נשאלת שאלה לגיטימית: אם סטלין הוא המחבר של הספר הזה, אז למה הוא היה צריך לפאר כל כך את אישיותו של סטלין, ולמעשה, להפוך את כל התקופה שלאחר אוקטובר בהיסטוריה של המפלגה הקומוניסטית המפוארת שלנו רק ל- רקע למעשיו של "הגאון הסטליניסטי"?
האם המאמצים של המפלגה לשינוי הסוציאליסטי של המדינה, בניית חברה סוציאליסטית, תיעוש וקולקטיביזציה של המדינה, וצעדים אחרים שבוצעו על ידי המפלגה, בעקבות הנתיב שהתווה לנין, ימצאו שיקוף ראוי בספר הזה? הוא מדבר בעיקר על סטלין, הנאומים שלו, הדיווחים שלו. הכל, ללא כל יוצא מן הכלל, קשור בשמו.
וכשסטלין עצמו מכריז שהוא זה שכתב את "הקורס הקצר בהיסטוריה של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים", אז זה לא יכול אלא לגרום לפחות הפתעה ותמיהה. כיצד יכול מרקסיסט-לניניסט לכתוב על עצמו כך, ולהעלות את פולחן אישיותו לשמיים?
או קח את שאלת פרסי סטלין. אפילו המלכים לא קבעו פרסים כאלה שהם יקראו בשמם.
סטלין עצמו זיהה כטוב ביותר את הטקסט של ההמנון הלאומי של ברית המועצות, שבו אין מילה על המפלגה הקומוניסטית, אך ישנה האדרה שאין שניה לה של סטלין: "סטלין גידל אותנו להיות נאמנים לעם,
הוא נתן לנו השראה לעבוד ולנצל".
בשורות אלו של ההמנון מיוחסת לסטלין בלבד את כל הפעילות החינוכית, המובילה ומעוררת ההשראה העצומה של המפלגה הלניניסטית הגדולה. זו, כמובן, נסיגה ברורה מהמרקסיזם-לניניזם, זלזול וזלזל ברור בתפקיד המפלגה.
אך ללא ידיעתו של סטלין, האם הוקצה שמו למפעלים וערים מרכזיות רבות, האם הוקמו האנדרטאות של סטלין בכל רחבי המדינה ללא ידיעתו - "אנדרטאות אלו במהלך חייו"? אחרי הכל, עובדה היא שב-2 ביולי 1951 חתם סטלין עצמו על צו של מועצת השרים על בניית פסל מונומנטלי של סטלין בתעלת וולגה-דון, וב-4 בספטמבר באותה שנה הוציא כדי לשחרר 33 טון נחושת לבניית האנדרטה הזו. תשפטו בעצמכם האם סטלין כתב נכון בביוגרפיה שלו שהוא "לא אפשר בפעילותו אפילו צל של יוהרה, יהירות, נרקיסיזם"?
במקביל, סטלין גילה חוסר כבוד לזכרו של לנין. לא במקרה ארמון הסובייטים, כאנדרטה לוולדימיר איליץ', ההחלטה לבנות שהתקבלה לפני למעלה מ-30 שנה, לא נבנה, ושאלת בנייתו נדחתה ונשכחה כל הזמן. אנחנו חייבים לתקן את המצב הזה.
אי אפשר שלא להיזכר בהחלטת הממשלה הסובייטית מ-14 באוגוסט 1925 "על הקמת פרסי V.I. לנין לעבודה מדעית". החלטה זו פורסמה בעיתונות, אך עדיין אין פרסי לנין. גם את זה צריך לתקן.
במהלך חייו של סטאלין, הודות לשיטות הידועות, שכבר דיברתי עליהן, תוך ציון העובדות, כפי שנכתב לפחות "ביוגרפיה קצרה של סטלין", כל האירועים כוסו בצורה כזו שלנין נראה לשחק תפקיד משני אפילו במהלך המהפכה הסוציאליסטית של אוקטובר. בסרטים רבים, ביצירות בדיוניות, דמותו של לנין מוארת בצורה שגויה, מזלזלת באופן בלתי מתקבל על הדעת,
יש לשקול מחדש את כל זה בנחישות כדי שתפקידו של ה-V.I. לנין, המעשים הגדולים של המפלגה הקומוניסטית שלנו ושל העם הסובייטי, יוצר העם, יוצר העם, ישתקפו כהלכה בהיסטוריה, בספרות, ביצירות אמנות.
חברים! פולחן האישיות תרם להתפשטות בבניית מפלגות ו מטלותשיטות מרושעות, הולידו הפרות גסות של הדמוקרטיה הפנים-מפלגתית והסובייטית, ממשל חשוף, כל מיני סטיות, כיסוי חסרונות, לכה המציאות. התגרשנו מהרבה גנבים, הללויה, נוכלים.
אי אפשר גם שלא לראות שבעקבות מעצרים רבים של פועלים מפלגתיים, סובייטים וכלכליים, רבים מהקאדרים שלנו החלו לעבוד בחוסר וודאות, בזהירות, לפחד מהחדש, להיזהר מהצל של עצמם, והחלו להפגין פחות יוזמה בעבודתם.
ולקחת את ההחלטות של גופים מפלגתיים וסובייטיים. הם החלו להיערך על פי תבנית, לעתים קרובות מבלי לקחת בחשבון את המצב הספציפי. הדברים הגיעו לידי כך שנאומי המפלגה ועובדים אחרים, אפילו בישיבות הקטנות ביותר, פגישות בכל נושא, נאמרו על פי דף רמאות. כל זה הוליד את הסכנה של עיבוד מפלגתי וסובייטי, ביורוקרטיזציה של המנגנון.
ניתן להמחיש בבירור את הניתוק של סטלין מהחיים, את בורותו לגבי מצב העניינים בשטח בדוגמה של ניהול החקלאות.
כל מי שהתעניין אפילו במעט במצב במדינה ראה את מצבה הקשה של החקלאות, אבל סטלין לא שם לב לכך. דיברנו על זה עם סטלין? כן, דיברנו, אבל הוא לא תמך בנו. למה זה קרה? כי סטלין לא נסע לשום מקום, לא נפגש עם פועלים וחקלאים קיבוציים, ולא ידע את המצב האמיתי בשטח.
הוא למד את הארץ והחקלאות רק מסרטים. וסרטים קישטו, ליטפו את מצב העניינים בחקלאות. חיי החווה הקיבוצית בסרטים רבים הוצגו בצורה כזו שהשולחנות נסדקו משפע ההודו והאווזים. ככל הנראה, סטאלין חשב שבמציאות זה כך.
ולדימיר איליץ' לנין הסתכל על החיים אחרת, הוא תמיד היה קשור קשר הדוק עם האנשים; קיבלו מטיילים איכרים, מרבים לדבר במפעלים ובמפעלים, לנסוע לכפרים, לשוחח עם איכרים.
סטלין גדר את עצמו מהעם, הוא לא הלך לשום מקום. וכך זה נמשך עשרות שנים. נסיעתו האחרונה לכפר הייתה בינואר 1928, כאשר נסע לסיביר בענייני רכש תבואה. איך הוא ידע את המצב בכפר?
וכאשר באחת השיחות נאמר לסטלין שהמצב בחקלאות קשה בארצנו, המצב בארץ עם ייצור בשר ושאר מוצרי משק בכי רע במיוחד, הוקמה ועדה, שהורתה להכין א. הצעת החלטה "על אמצעים להמשך פיתוח גידול בעלי חיים בחוות קיבוציות וחוות מדינה. פיתחנו פרויקט כזה.
כמובן שההצעות שלנו אז לא כיסו את כל האפשרויות, אבל הותוו דרכים לפיתוח גידול בעלי חיים ציבוריים. באותה תקופה הוצע להעלות את מחירי הרכש למוצרי בעלי חיים כדי להגביר את האינטרס המהותי של חקלאים קיבוציים, MTS ועובדי משק המדינה בפיתוח גידול בעלי חיים. אבל הפרויקט שפותח על ידינו לא התקבל, בפברואר 1953 הוא נדחה.
יתרה מכך, כאשר בחן את הפרויקט הזה, הציע סטלין הצעה להעלות את המס על חוות קולקטיביות וחקלאים קיבוציים בעוד 40 מיליארד רובל, שכן, לדעתו, האיכרים חיים בשפע, ובאמצעות מכירת עוף אחד בלבד, החקלאי הקיבוצי יכול במלואו. לשלם את מס המדינה.
אתה רק חושב מה זה אומר? אחרי הכל, 40 מיליארד רובל זה סכום כזה שהאיכרים לא קיבלו עבור כל המוצרים שהם מסרו. בשנת 1952, למשל, קיבלו החוות הקיבוציות והחקלאים הקיבוציים 23,200,000,000 רובל עבור כל מוצריהם שנמסרו ונמכרו למדינה.
האם הצעה כזו של סטלין התבססה על נתונים כלשהם? ברור שלא. עובדות ונתונים במקרים כאלה לא עניינו אותו. אם סטלין אמר משהו, זה אומר שזה כך - הרי הוא "גאון", וגאון לא צריך לספור, מספיק שיסתכל על זה כדי לקבוע מיד הכל כמו שצריך. הוא אמר את דברו, ואז כולם צריכים לחזור על מה שאמר ולהתפעל מחוכמתו.
אבל מה היה חכם בהצעה להעלות את המס החקלאי ב-40 מיליארד רובל? ממש כלום, שכן הצעה זו לא באה מתוך הערכה אמיתית של המציאות, אלא מהמצאות פנטסטיות של אדם מנותק מהחיים.
כעת בחקלאות התחלנו להיחלץ בהדרגה ממצב קשה. נאומי הנציגים לקונגרס המפלגה ה-20 משמחים כל אחד מאיתנו כאשר נציגים רבים אומרים שיש את כל התנאים למילוי משימות תכנית החומש השישית לייצור מוצרי חי בסיסיים לא בחמש שנים, אלא ב-2- 3 שנים. אנו בטוחים במילוי מוצלח של משימות תכנית החומש החדשה.
חברים!
כאשר אנו מתנגדים כעת בחריפות לפולחן האישיות, שהפך נפוץ במהלך חייו של סטלין, ומדברים על התופעות השליליות הרבות שיצר הפולחן הזה הזר לרוח המרקסיזם-לניניזם, ייתכן שיש אנשים שיש להם שאלה: איך זה, אחרי הכל. , סטלין עמד בראש המפלגה והמדינות במשך 30 שנה, ניצחונות גדולים הושגו תחתיו, איך אתה יכול להכחיש זאת? אני מאמין שרק אנשים מסונוורים ומהופנטים ללא תקנה על ידי פולחן האישיות, שאינם מבינים את מהות המהפכה והמדינה הסובייטית, שאינם מבינים באמת, בדרך הלניניסטית, את תפקיד המפלגה והאנשים בפיתוח החברה הסובייטית, יכולה להעמיד את השאלה בצורה כזו.
המהפכה הסוציאליסטית בוצעה על ידי מעמד הפועלים בברית עם האיכרים הפועלים, היא בוצעה על ידי האנשים בראשות המפלגה הבולשביקית. הכשרון הגדול של לנין טמון בעובדה שהוא יצר מפלגה מיליטנטית של מעמד הפועלים, חימש אותה בהבנה מרקסיסטית של חוקי ההתפתחות החברתית, דוקטרינת ניצחון הפרולטריון במאבק בקפיטליזם, הוא חיכך את המפלגה ב אש הקרבות המהפכניים של ההמונים. במהלך המאבק הזה, המפלגה הגנה בעקביות על האינטרסים של העם, הפכה למנהיגה המנוסה, הובילה את העם העובד לשלטון, להקמת המדינה הסוציאליסטית הראשונה בעולם.
אתה זוכר היטב את דבריו החכמים של לנין שהמדינה הסובייטית חזקה מתודעת ההמונים, שההיסטוריה נעשית כעת על ידי מיליונים ועשרות מיליוני אנשים.
אנו חייבים את הניצחונות ההיסטוריים שלנו לעבודה הארגונית של המפלגה, לארגונים המקומיים הרבים שלה ולעמל חסר אנוכיות של עמנו הגדול. הניצחונות הללו הם תוצאה של הפעילות העצומה של העם ושל המפלגה כולה, הם כלל לא פרי הנהגת סטאלין בלבד, כפי שניסו להציג בתקופת שגשוגו של פולחן האישיות.
אם ניגש למהות השאלה הזו בצורה מרקסיסטית, לניניסטית, אזי עלינו להצהיר בכנות כי נוהג המנהיגות שהתפתח בשנים האחרונות לחייו של סטלין הפך לבלם רציני בהתפתחות החברה הסובייטית.
סטלין לא התייחס לרבות מהשאלות החשובות והדחופות ביותר בחיי המפלגה והמדינה במשך חודשים רבים. תחת הנהגתו של סטלין, יחסינו השלווים עם מדינות אחרות היו לעתים קרובות בסכנה, שכן החלטות אינדיבידואליות עלולות ולפעמים לגרום לסיבוכים גדולים.
בשנים האחרונות, כאשר השתחררנו מהפרקטיקה המרושעת של פולחן האישיות והתווינו מספר צעדים בתחום מדיניות הפנים והחוץ, כולם יכולים לראות כיצד הפעילות צומחת ממש לנגד עינינו, היוזמה היצירתית של ההמון הרחב של אנשים עובדים מתפתח, עד כמה זה מתחיל להשפיע בצורה מועילה על תוצאות הבניין הכלכלי והתרבותי שלנו.
כמה חברים עשויים לשאול את השאלה: היכן הסתכלו חברי הפוליטביורו של הוועד המרכזי, מדוע הם לא יצאו בזמן נגד פולחן האישיות ועשו זאת רק לאחרונה?
ראשית, יש לזכור שחברי הפוליטביורו הסתכלו על שאלות אלו באופן שונה בתקופות שונות. בתחילה, רבים מהם תמכו בסטלין באופן פעיל, כי סטלין הוא אחד המרקסיסטים החזקים ביותר ולהיגיון, כוחו ורצונו הייתה השפעה רבה על הקדרים, על עבודת המפלגה.
ידוע כי לאחר מותו של ו' אילנין, במיוחד בשנים הראשונות, סטלין נלחם באופן פעיל למען הלניניזם, נגד הסוטים ואויבים של תורתו של לנין. בעקבות משנתו של לנין, פתחה המפלגה, בראשות הוועד המרכזי שלה, עבודה רבה לקראת התיעוש הסוציאליסטי של המדינה, הקולקטיביזציה של החקלאות ויישום המהפכה התרבותית. באותה תקופה זכה סטלין לפופולריות, אהדה ותמיכה. המפלגה נאלצה להילחם נגד אלה שניסו להוביל את המדינה מהדרך הנכונה, הלניניסטית היחידה עם הטרוצקים, הזינובייסטים והימניים, הלאומנים הבורגניים. הקרב הזה היה הכרחי. אבל אז סטאלין, שניצל לרעה את כוחו יותר ויותר, החל לפצוח בדמויות בולטות של המפלגה והמדינה, להשתמש בשיטות טרור נגד אנשים סובייטים ישרים. כפי שכבר הוזכר, זה בדיוק מה שסטלין עשה עם הדמויות הבולטות של המפלגה והמדינה שלנו, קוסיור, רודזוטק, אייח'ה, פוסטישב ועוד כמה.
ניסיונות להתבטא נגד חשדות והאשמות מופרכות הובילו לכך שהמפגינ היה נתון לפעולות תגמול. מבחינה זו אופייני סיפורו של החבר פוסטישב.
באחת השיחות, כשסטלין גילה חוסר שביעות רצון מפוסטישב ושאל אותו שאלה:
"מי אתה?"
פוסטישב קבע בתקיפות, במבטא המעוגל הרגיל שלו:
"אני בולשביק, חבר סטלין, בולשביק!"
והצהרה זו נחשבה תחילה כחוסר כבוד לסטלין, ולאחר מכן כמעשה מזיק, והובילה לאחר מכן להשמדת פוסטישב, שהוכרז ללא כל סיבה כ"אויב העם".
ברור שמצב כזה העמיד כל חבר בפוליטביורו במצב קשה ביותר. אם, יתרה מכך, ניקח בחשבון שבשנים האחרונות ממש לא התכנסו מליאות הוועד המרכזי של המפלגה, ונערכו מדי פעם ישיבות של הפוליטביורו, אז מתברר כמה קשה היה לכל חבר הלשכה המדינית להתבטא נגד צעד לא צודק או שגוי זה או אחר, נגד טעויות וחסרונות ברורים בפרקטיקה הניהולית.
כפי שכבר צוין, החלטות רבות התקבלו בנפרד או בסקר, ללא דיון קיבוצי.
כולם יודעים את גורלו העצוב של חבר הפוליטביורו החבר ווזנסנסקי, שהפך לקורבן של הדיכוי של סטלין. אופייני לציין שההחלטה להוציאו מהפוליטביורו לא נדונה בשום מקום, אלא בוצעה על ידי סקר. כמו כן, הסקר קיבל החלטות על פיטורי החברים קוזנצוב ורודיונוב מתפקידם.
תפקידו של הפוליטביורו של הוועד המרכזי זלזל ברצינות, עבודתו לא הייתה מאורגנת על ידי יצירת ועדות שונות בתוך הפוליטביורו, היווצרות של מה שנקרא "חמישיות", "שישיות", "שביעיות", "תשע". הנה, למשל, החלטת הפוליטביורו מ-3 באוקטובר 1946:
"ההצעה של חבר. סטאלין.
1. להורות לוועדת החוץ בפיקוח הפוליטביורו (שש) להמשיך, לצד שאלות בעלות אופי של מדיניות חוץ, גם בשאלות של בנייה פנימית ומדיניות פנים.
2. לחדש את הרכב השישה עם יו"ר הוועדה לתכנון המדינה של חבר ברית המועצות. ווזנסנסקי להמשיך ולכנות את השישה השבעה.
מזכיר הוועד המרכזי א. סטלין.
ברור שהקמת ועדות כאלה של "חמישיות", "שישיות", "שביעיות" ו"תשע" בתוך הפוליטביורו ערערה את עקרון המנהיגות הקולקטיבית. התברר שחלק מחברי הפוליטביורו הורחקו אפוא מפתרון הסוגיות החשובות ביותר.
אחד מחברי מפלגתנו הוותיקים, קלימנט אפרמוביץ' וורושילוב, הוצב בתנאים בלתי נסבלים. במשך מספר שנים למעשה נשללה ממנו הזכות לקחת חלק בעבודת הפוליטביורו. סטלין אסר עליו להופיע בפגישות של הפוליטביורו ולשלוח לו מסמכים. כאשר הפוליטביורו נפגש וחבר. וורושילוב גילה את זה, ואז בכל פעם הוא התקשר וביקש רשות אם הוא יכול לבוא לפגישה הזו. סטלין הרשה לפעמים, אבל תמיד הביע חוסר שביעות רצון. כתוצאה מחשדנותו וחשדנותו הקיצונים, הגיע סטלין לחשד כה אבסורדי ומגוחך שוורושילוב היה סוכן בריטי.
סטלין הוציא לבדו מהשתתפות בעבודת הפוליטביורו גם חבר אחר מהפוליטביורו, אנדריי אנדרייביץ' אנדרייב.
זו הייתה השרירותיות חסרת המעצורים ביותר.
וקחו את המליאה הראשונה של הוועד המרכזי לאחר קונגרס המפלגה ה-19, כשסטלין נאם ובמליאה הוא נתן אפיון של ויאצ'סלב מיכאילוביץ' מולוטוב ואנסטס איבנוביץ' מיקויאן, כשהם מציגים האשמות מופרכות נגד המנהיגים הוותיקים ביותר של מפלגתנו.
ייתכן שאם סטלין היה בהנהגה עוד כמה חודשים, ייתכן שהחברים מולוטוב ומיקויאן לא היו מדברים בקונגרס המפלגה הזה.
לסטלין, ככל הנראה, היו תוכניות משלו לפעולות תגמול נגד החברים הוותיקים של הפוליטביורו. הוא אמר שוב ושוב כי יש צורך לשנות את חברי הפוליטביורו. הצעתו לאחר הקונגרס ה-19 לבחור 25 אנשים לנשיאות הוועד המרכזי חתרה למטרה לחסל את חברי הפוליטביורו הוותיקים, ולהביא מנוסים פחות כדי שישבחו אותו בכל דרך אפשרית.
חברים!
כדי לא לחזור על טעויות העבר, הוועד המרכזי מתנגד בתוקף לפולחן האישיות. אנו מאמינים שסטאלין היה מרומם ללא מידה. אין עוררין על כך שבעבר היו לסטלין יתרונות גדולים לפני המפלגה, מעמד הפועלים ולפני תנועת העבודה הבינלאומית.
הנושא מסובך בשל העובדה שכל מה שהוזכר לעיל בוצע תחת סטאלין, בהנהגתו, בהסכמתו, והוא היה משוכנע שהדבר נחוץ כדי להגן על האינטרסים של העם העובד מפני תככים של אויבים והתקפות של מחנה אימפריאליסטי. הוא שקל את כל זה מנקודת המבט של הגנה על האינטרסים של מעמד הפועלים, האינטרסים של האנשים העובדים, האינטרסים של ניצחון הסוציאליזם והקומוניזם. זו הטרגדיה האמיתית!
חברים! לנין הדגיש שוב ושוב שצניעות היא תכונה חיונית של בולשביק אמיתי. ולנין עצמו היה האנשה חיה של הצניעות הגדולה ביותר. אי אפשר לומר שבעניין זה אנו הולכים כדוגמת לנין בכל דבר. די לומר כי ערים רבות, מפעלים ומפעלים, חוות קיבוציות וחוות מדינה, מוסדות סובייטים ותרבותיים קיבלו שמות של מנהיגי מדינה ומפלגות מסוימים, שעדיין בריאים ומשגשגים, על בסיס הזכויות, כך לדבר, על רכוש פרטי. האם לא הגיע הזמן שנשים קץ ל"רכוש הפרטי" הזה ונבצע "הלאמה" של מפעלים ומפעלים, חוות קיבוציות וחוות מדינה. פולחן האישיות בא לידי ביטוי גם בעובדות כאלה.
עלינו להתייחס ברצינות לשאלת פולחן האישיות. אנחנו אפילו לא יכולים להוציא את השאלה הזו מהקונגרס, שלא לדבר על העיתונות. לכן אנו מדווחים על כך במושב סגור של הקונגרס.
חברים! עלינו להפריך בנחישות, אחת ולתמיד, את פולחן הפרט, ולהסיק מסקנות מתאימות הן בתחום העבודה האידיאולוגי והעיוני והן בתחום העבודה המעשית.
בשביל זה אתה צריך:
ראשית, בדרך בולשביקית, לגנות ולמגר את פולחן האישיות כזר לרוח המרקסיזם-לניניזם ואינו תואם את עקרונות הנהגת המפלגה ונורמות חיי המפלגה, לנהל מאבק חסר רחמים נגד כל וכל ניסיון להחיות אותו בצורה כזו או אחרת.
לשחזר וליישם באופן עקבי בכל עבודתנו האידיאולוגית את ההצעות החשובות ביותר של הוראת המרקסיזם-לניניזם על העם כיוצר ההיסטוריה, יוצר כל העושר החומרי והרוחני של האנושות, על תפקידה המכריע של המפלגה המרקסיסטית. במאבק המהפכני לשינוי החברה, לניצחון הקומוניזם.
בהקשר זה, עלינו לעשות עבודה רבה כדי לבחון באופן ביקורתי ולתקן מתוך עמדות המרקסיזם-לניניזם את ההשקפות השגויות הקשורות לפולחן האישיות שהפכו נפוצות בתחום המדעים ההיסטוריים, הפילוסופיים, הכלכליים ואחרים, וכן בתחום הספרות והמדע.אמנות. בפרט, יש לבצע עבודה בעתיד הקרוב ליצירת ספר לימוד מרקסיסטי מלא על תולדות המפלגה שלנו, המורכב באובייקטיביות מדעית, ספרי לימוד על ההיסטוריה של המדינה הסובייטית, ספרים על תולדות מלחמת האזרחים ו המלחמה הפטריוטית הגדולה.
שנית, להמשיך בעקביות ובהתמדה את העבודה שבוצעה בשנים האחרונות על ידי הוועד המרכזי של המפלגה על השמירה הקפדנית ביותר בכל ארגוני המפלגה, מלמעלה ועד למטה, של העקרונות הלניניסטים של מנהיגות המפלגה ומעל לכל, העיקרון העליון. של מנהיגות קולקטיבית, על שמירה על נורמות חיי המפלגה, המעוגנות בכללי המפלגה שלנו, לפיתוח ביקורת וביקורת עצמית.
שלישית, לשחזר במלואו את העקרונות הלניניסטים של הדמוקרטיה הסוציאליסטית הסובייטית, המתבטאים בחוקת ברית המועצות, כדי להילחם נגד השרירותיות של אנשים המנצלים את הכוח לרעה. יש צורך לתקן באופן מלא את הפרות החוקיות הסוציאליסטית המהפכנית שהצטברו במשך תקופה ארוכה כתוצאה מההשלכות השליליות של פולחן האישיות.
חברים!
הקונגרס ה-20 של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות הפגין במרץ מחודש את האחדות הבלתי ניתנת להריסה של המפלגה שלנו, את הסולידריות שלה סביב הוועד המרכזי שלה, את נחישותה לבצע את המשימות הגדולות של הבנייה הקומוניסטית. והעובדה שאנו מעלים כעת את השאלות היסודיות של התגברות על פולחן האישיות, הזר למרקסיזם-לניניזם, ושל ביטול ההשלכות החמורות שנגרמות ממנו, מדברת על כוחה המוסרי והפוליטי הגדול של מפלגתנו.
אין ספק שהמפלגה שלנו, חמושה בהחלטות ההיסטוריות של הקונגרס ה-20 שלה, תוביל את העם הסובייטי בדרך הלניניסטית להצלחות חדשות, לניצחונות חדשים.
RGANI. F. 1. על. 1. ד 17. ל 1-88. תַסרִיט. כתב כתיבה.
טיוטת דו"ח לקונגרס המפלגה ה-XX "על פולחן האישיות והשלכותיו", שנשלח על ידי N. S. חרושצ'וב ב-23 בפברואר 1956 לחברים, מועמדים לחברות הנשיאות של הוועד המרכזי של ה-CPSU. עותק מודפס. RGANI. ו. 1. אופ. 2. ד' 16. ל' 1-79.
טיוטת דו"ח לקונגרס המפלגה ה-XX "על פולחן האישיות והשלכותיו" מיום 23 בפברואר 1956, עותק M.A. סוסלובה. עותק מודפס. עריכה - כתב יד. RGANI. ו. 1. אופ. 2. ד' 16. ל' 80-163.
טיוטת דו"ח לקונגרס המפלגה ה-XX "על פולחן האישיות והשלכותיו" מיום 23 בפברואר 1956, העתקה של ד.ט. שפילוב. עותק מודפס. עריכה-כתב יד. RGANI. ו. 1. אופ. 2. ד 16. ל 164-171.
הדו"ח של החבר חרושצ'וב "על פולחן האישיות והשלכותיו", שנשלח להיכרות עם מספר מנהיגים של מפלגות קומוניסטיות זרות שנכחו בקונגרס ה-XX של ה-CPSU, מיום 27 בפברואר. RGANI. כתב כתיבה. ו. 1. אופ. 2. ד' 18. ל' 117-187.
טקסט ערוך של הדו"ח לקונגרס המפלגה ה-XX "על פולחן האישיות והשלכותיו", שהוגש על ידי נ.ס. חרושצ'וב בפני הנשיאות של הוועד המרכזי של ה-CPSU ב-1 במרץ 1956. כתב דפוס. RGANI. ו. 1. אופ. 2. ד' 18. ל' 1-91. פורסם: חדשות הוועד המרכזי של ה-CPSU. 1989. נס ג, עמ' 128-170.
הטקסט הסופי של הדו"ח לקונגרס המפלגה ה-XX "על פולחן האישיות והשלכותיו" מיום 7 במרץ 1956. עותק של עוזרו של חרושצ'וב G.T.Shuisky, שככל הנראה לקח חלק בהכנת הדו"ח. כתב כתיבה. RGANI. ו. 1. אופ. 2. ד 16. ל 172-254.
"על פולחן האישיות והשלכותיו". דו"ח המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של החבר ל-CPSU. חרושצ'בה נ.ס. קונגרס XX של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות ב-25 בפברואר 1956. להפצה לארגוני המפלגה. עותק מודפס עם עריכה. RGANI. ו. 1. אופ. 2. ד' 18. ל' 95-115.
"על פולחן האישיות והשלכותיו". דו"ח המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של החבר ל-CPSU. חרושצ'בה נ.ס. קונגרס XX של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות ב-25 בפברואר 1956. להפצה לשגרירים ושליחים של ברית המועצות במדינות זרות ולוועד המרכזי של מפלגות קומוניסטיות זרות. עותק מודפס עם עריכה. RGANI. ו. 1. אופ. 2. ד 18. ל 188-210.
לְתַכְנֵן
מבוא
1 יוסף סטלין (אפריל 1922 - מרץ 1953)
1.1 תפקיד המזכיר הכללי וניצחונו של סטלין במאבק על השלטון (1922-1934)
1.2 סטלין - השליט הריבוני של ברית המועצות (1934-1951)
1.3 השנים האחרונות לשלטונו של סטלין (1951-1953)
1.4 מותו של סטלין (5 במרץ 1953)
1.5 5 במרץ 1953 - מקורביו של סטלין מפטרים את המנהיג שעה לפני מותו
2 מאבק לשלטון לאחר מותו של סטלין (מרץ 1953 - ספטמבר 1953)
3 ניקיטה חרושצ'וב (ספטמבר 1953 - אוקטובר 1964)
3.1 תפקיד המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של ה-CPSU
3.2 ניסיון ראשון להסיר את חרושצ'וב מהשלטון (יוני 1957)
3.3 סילוק חרושב מהשלטון (אוקטובר 1964)
4 ליאוניד ברז'נייב (1964-1982)
5 יורי אנדרופוב (1982-1984)
6 קונסטנטין צ'רננקו (1984-1985)
7 מיכאיל גורבצ'וב (1985-1991)
7.1 גורבצ'וב - מזכיר כללי
7.2 בחירת גורבצ'וב ליושב ראש המועצה העליונה של ברית המועצות
7.3 תפקיד סגן המזכיר הכללי
7.4 איסור על CPSU וביטול תפקיד המזכיר הכללי
8 רשימת המזכירים הכלליים (הראשונים) של הוועד המרכזי של המפלגה - המחזיקים רשמית בתפקיד כזה
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
מבוא
היסטוריה של המפלגה
מהפכת אוקטובר
קומוניזם מלחמה
מדיניות כלכלית חדשה
סטליניזם
הפשרה של חרושצ'וב
עידן הקיפאון
פרסטרויקה
המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה-CPSU (בשימוש בלתי פורמלי ובדיבור יומיומי מקוצר לעתים קרובות למזכיר כללי) הוא התפקיד המשמעותי ביותר והיחיד שאינו קולגיאלי בוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות. התפקיד הוצג כחלק מהמזכירות ב-3 באפריל 1922, במליאת הוועד המרכזי של ה-RCP(b), שנבחר על ידי הקונגרס ה-11 של ה-RCP(b), כאשר I. V. Stalin אושר בתפקיד זה.
משנת 1934 עד 1953 לא הוזכר תפקיד זה במליאות הוועד המרכזי במהלך הבחירות למזכירות הוועד המרכזי. מ-1953 עד 1966, נבחר המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של CPSU, ובשנת 1966 הוקם שוב תפקיד המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של CPSU.
תפקיד המזכיר הכללי וניצחונו של סטלין במאבק על השלטון (1922-1934)
ההצעה להקים תפקיד זה ולמנות אליו את סטאלין הוגשה, על פי רעיון זינובייב, על ידי חבר הלשכה המדינית של הוועד המרכזי, לב קמניב, בהסכמה עם לנין, לנין לא חשש מכל תחרות מצד הוועדה המרכזית. סטלין חסר תרבות וחסר חשיבות פוליטית. אבל מאותה סיבה, זינובייב וקמנייב הפכו אותו למזכיר כללי: הם ראו בסטלין אדם חסר חשיבות מבחינה פוליטית, הם ראו בו עוזר נוח, אבל בשום אופן לא יריב.
בתחילה, עמדה זו פירושה רק הנהגת מנגנון המפלגה, בעוד לנין, יו"ר מועצת הקומיסרים העממיים, נותר באופן רשמי מנהיג המפלגה והממשלה. בנוסף, מנהיגות במפלגה נחשבה קשורה קשר בל יינתק עם יתרונותיו של התיאורטיקן; לפיכך, בעקבות לנין, טרוצקי, קמיניב, זינובייב ובוכרין נחשבו ל"מנהיגים" הבולטים ביותר, בעוד שלסטאלין לא נראה שיש יתרונות תיאורטיים או יתרונות מיוחדים במהפכה.
לנין העריך מאוד את כישוריו הארגוניים של סטלין, אך התנהגותו הרודנית של סטלין וגסות רוחו כלפי נ' קרופסקאיה גרמו ללנין להתחרט על מינויו, וב"מכתב לקונגרס" הצהיר לנין שסטלין גס רוח מדי ויש להדיח אותו מתפקיד הגנרל. מזכיר. אך עקב מחלה פרש לנין מפעילות פוליטית.
סטלין, זינובייב וקמיניב ארגנו טריומווירט המבוסס על התנגדות לטרוצקי.
לפני תחילת XIIIבקונגרס (התקיים במאי 1924), מסרה אלמנתו של לנין, נאדז'דה קרופסקאיה, את המכתב לקונגרס. כך פורסם בישיבת מועצת הזקנים. סטלין הודיע על התפטרותו בפגישה זו לראשונה. קמיניב הציע לפתור את הנושא בהצבעה. הרוב הצביע בעד השארת סטלין בתפקיד המזכיר הכללי, רק תומכיו של טרוצקי הצביעו נגד.
לאחר מותו של לנין, לאון טרוצקי טען לתפקיד האדם הראשון במפלגה ובמדינה. אבל הוא הפסיד לסטלין, ששיחק בצורה מופתית את השילוב, כשהוא מנצח את קמיניב וזינובייב לצדו. והקריירה האמיתית של סטלין מתחילה רק מהרגע שבו זינובייב וקמיניב, שרצו לתפוס את נחלתו של לנין ולארגן את המאבק נגד טרוצקי, בחרו בסטלין כבעל ברית שחייב להיות במנגנון המפלגתי.
ב-27 בדצמבר 1926 הגיש סטלין את התפטרותו מתפקיד המזכיר הכללי: "אני מבקש ממך לשחרר אותי מתפקיד המזכיר הכללי של הוועד המרכזי. אני מצהיר שאני לא יכול לעבוד יותר בפוסט הזה, לא יכול לעבוד בפוסט הזה יותר. ההתפטרות לא התקבלה.
מעניין שסטלין במסמכים רשמיים מעולם לא חתם על השם המלא של התפקיד. הוא חתם כ"מזכיר הוועד המרכזי" ופנה אליו כמזכיר הוועד המרכזי. כשיצא ספר העיון האנציקלופדי "פועלי ברית המועצות והתנועות המהפכניות של רוסיה" (הוכן בשנים 1925 - 1926), שם, במאמר "סטלין", הוצג סטלין באופן הבא: "מאז 1922, סטלין הוא אחד מבין מזכירי הוועד המרכזי של המפלגה, באיזה תפקיד הוא נשאר גם עכשיו", כלומר אף מילה על תפקיד המזכיר הכללי. מכיוון שמחבר המאמר היה מזכירו האישי של סטלין, איבן טובסטוקה, פירוש הדבר שכזה היה רצונו של סטלין.
עד סוף שנות ה-20, ריכז סטלין בידיו כוח אישי כה משמעותי, עד שהתפקיד נקשר לתפקיד העליון בהנהגת המפלגה, אם כי אמנת ה-CPSU (ב) לא סיפקה את קיומו.
כאשר מונה מולוטוב ליושב ראש מועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות ב-1930, הוא ביקש להשתחרר מתפקידו כמזכיר הוועד המרכזי. סטלין הסכים. ואת תפקידיו של המזכיר השני של הועד המרכזי החלו למלא לזר קגנוביץ'. הוא החליף את סטלין בוועד המרכזי...
סטלין - השליט הריבוני של ברית המועצות (1934-1951)
לדברי ר' מדבדב, בינואר 1934, בקונגרס ה-17, נוצר גוש בלתי חוקי בעיקר ממזכירי הוועדות האזוריות והוועד המרכזי של המפלגות הקומוניסטיות הלאומיות, אשר יותר מכל אחד אחר הרגישו והבינו את הכשל. על מדיניותו של סטלין. הועלו הצעות להעביר את סטלין לתפקיד יושב ראש מועצת הקומיסרים העממיים או הוועד הפועל המרכזי, ולבחור בש.מ. קירוב. קבוצה של צירי קונגרס דנה בכך עם קירוב, אך הוא סירב בתוקף, וללא הסכמתו כל התוכנית הפכה ללא מציאותית.
מולוטוב, ויאצ'סלב מיכאילוביץ' 1977: " קירוב הוא מארגן חלש. הוא קהל טוב. והתייחסנו אליו יפה. סטלין אהב אותו. אני אומר שהוא היה האהוב על סטלין. העובדה שחרושצ'וב הטיל צל על סטלין, כאילו הרג את קירוב, היא מגונה. ».
למרות כל החשיבות של לנינגרד ואזור לנינגרד, מנהיגם קירוב מעולם לא היה האדם השני בברית המועצות. את תפקיד האדם השני בחשיבותו במדינה מילא יושב ראש מועצת הקומיסרים העממיים, מולוטוב. במליאה שלאחר הקונגרס נבחר קירוב, כמו סטלין, למזכיר הוועד המרכזי. 10 חודשים לאחר מכן מת קירוב בבניין סמולני מירי של עובד מפלגה לשעבר.
מאז 1934, אזכור תפקיד המזכיר הכללי נעלם מהמסמכים כליל. במליאות הוועד המרכזי שנערכו לאחר הקונגרסים ה-17, ה-18 וה-19 של המפלגה, נבחר סטלין למזכיר הוועד המרכזי, כשהוא ממלא למעשה את תפקידי המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של המפלגה. לאחר הקונגרס ה-17 של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים, שנערך ב-1934, בחר הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הבולשביקים של כל האיחוד את המזכירות של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הבולשביקים של כל האיחוד, המורכב מג'דנוב. , קגנוביץ', קירוב וסטלין. סטלין, כיו"ר ישיבות הפוליטביורו והמזכירות, שמר על ההנהגה הכללית, כלומר, הזכות לאשר סדר יום זה או אחר ולקבוע את מידת המוכנות של טיוטות ההחלטות שהוגשו לבחינה.
סטלין המשיך במסמכים רשמיים לחתום כ"מזכיר הוועד המרכזי" והמשיך להיות מופנה כמזכיר הוועד המרכזי.
עדכונים מאוחרים יותר של מזכירות הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים בשנים 1939 ו-1946 נערכו גם עם בחירתם של מזכירים שווים פורמלית של הוועד המרכזי. אמנת ה-CPSU, שאומצה בקונגרס ה-19 של ה-CPSU, לא כללה כל אזכור לקיומו של תפקיד "המזכיר הכללי".
במאי 1941, בקשר עם מינויו של סטלין ליו"ר מועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות, אימץ הפוליטביורו החלטה שבה מונה אנדריי ז'דנוב רשמית סגנו של סטלין במפלגה: "לאור העובדה שחבר. סטלין, שנשאר, בהתעקשותו של הפוליטביורו של הוועד המרכזי, המזכיר הראשון של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים, לא יוכל להקדיש מספיק זמן לעבודה על מזכירות הוועד המרכזי, למנות חבר. Zhdanova A.A. סגן חבר. סטלין במזכירות הוועד המרכזי.
ויאצ'סלב מולוטוב ולזר קגנוביץ', שבעבר מילא תפקיד זה בפועל, לא זכו למעמד רשמי של סגן מנהיג המפלגה.
המאבק בין מנהיגי המדינה החריף כאשר סטלין העלה יותר ויותר את השאלה כי במקרה של מותו הוא צריך לבחור יורשים בהנהגת המפלגה והממשלה. מולוטוב נזכר: "אחרי המלחמה סטלין עמד לפרוש ואמר ליד השולחן: "תנו לוויאצ'סלב לעבוד עכשיו. הוא צעיר יותר".
במשך זמן רב נתפס מולוטוב כיורש אפשרי של סטאלין, אך מאוחר יותר סטלין, שראה בתפקיד ראש הממשלה לתפקיד הראשון בברית המועצות, הציע בשיחות פרטיות לראותו בניקולאי ווזנסנסקי כיורשו בתפקיד. קו המדינה
בעודו ממשיך לראות בווזנסנסקי את יורשו בהנהגת ממשלת המדינה, החל סטלין לחפש מועמד אחר לתפקיד מנהיג המפלגה. מיקויאן נזכר: "אני חושב שזה היה 1948. פעם, סטלין, כשהצביע על אלכסיי קוזנצוב בן ה-43, אמר שמנהיגים עתידיים צריכים להיות צעירים, ובאופן כללי, אדם כזה יכול יום אחד להפוך ליורשו בהנהגת המפלגה והוועד המרכזי.
בשלב זה נוצרו בהנהגת המדינה שתי קבוצות יריבות דינמיות, וכמו כן, האירועים הפכו בצורה טראגית. באוגוסט 1948 מת בפתאומיות מנהיג "קבוצת לנינגרד" א.א. ז'דנוב. כמעט שנה לאחר מכן, ב-1949, הפכו ווזנסנסקי וקוזנצוב לדמויות מפתח ב"פרשת לנינגרד". הם נידונו למוות והוצאו להורג על ידי כיתת יורים ב-1 באוקטובר 1950.