Слово личность ("personality") происходит от латинского "persona". Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение "потерять лицо", которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин "лик" для характеристики изображения лица на иконе.
Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие "жизненность" куда входят и духовные, и телесные качества индивида.
Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего "лица", т. е. личности - это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.
Т. о., с самого начала в понятии "личность" был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли - некая "личина", общественное лицо, обращенное к окружающим.
Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называют социализацией. Человек учится выполнять особые социальные роли, т. е. учиться вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, мужа и т. д. все они имеют выраженный культурный контекст и, в частности, значительно зависят от стереотипа мышления. Если нет тяжелых врожденных дефектов развития головного мозга, последствий родовой травмы или заболевания, то становление личности – итог взаимодействия человека и общества.
Первая грань Я – это так называемое телесное или физическое Я, переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживания физических дефектов, сознание здоровья или болезни.
Вторая грань Я – это социально-ролевое Я, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций.
Третья грань – психологическое Я. Она включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос “какой я”.
Четвертая грань Я - это ощущения себя как источника активности или, наоборот пассивного объекта воздействий, переживание свой свободы или несвободы.
Наконец, пятая грань Я - это самоотношение или смысл Я. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка - общее "+" или " - " отношение к себе. Следует различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное каким-то моими реальными достоинствами или недостатками - и самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение.
ЛИЧНОСТЬ КАК ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
C .В. Ковалевская
Введение
Астрология, теология, философия, литература и социальные науки - вот лишь некоторые из течений, в русле которых предпринимаются попытки понять всю сложность человеческого поведения и саму сущность человека.
Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, наиболее запутанной является загадка самой человеческой природы. Существенная трудность состоит в том, что между нами очень много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом. Но и поступками, зачастую чрезвычайно сложными и непредсказуемыми. Среди более чем шести миллиардов людей на нашей планете не встретишь двух в точности похожий друг на друга. Эти громадные различия усложняют, если не делают вообще невозможным, решение задачи по установлению того общего, что объединяет представителей человеческой расы.
Какие-то из этих путей оказались тупиковыми, в то же время другие направления находятся на пороге своего расцвета. Сегодня проблема стоит остро. Как никогда поскольку большинство серьёзных недугов человечества - стремительный рост численности населения, глобальное потепление , загрязнение окружающей среды , ядерные отходы, терроризм. Наркомания, расовые предрассудки, нищета - является следствием поведения людей. Вполне вероятно, что качество жизни в будущем, как, возможно, и само существование цивилизации, будут зависеть от того, насколько мы продвинемся в понимании себя и других.
Понятие личности
Слово личность ("personality") в английском языке происходит от латинского "persona". Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение "потерять лицо", которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин "лик" для характеристики изображения лица на иконе.
Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего "лица", т. е. личности - это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.
Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является "индивид". Дословно оно значит неделимую дальше частицу какого-то целого. Этот своеобразный "социальный эталон", отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. В истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм - философско-этическая концепция, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальной общности, исходящая из представлений об атомарности индивида.
Более содержателен другой термин "индивидуальность", обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь, "случайный индивид" (Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа, и затем как личность. Личность тем значительнее, чем больше в её преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.
Индивидуальность не просто "атомарность" человека, скорее характеристика его единичности и своеобразия выводящих за рамки этой единичности. Иначе индивидуальность человека не отличалась бы от индивидуальности скажем стула или стола. Хорошо сказал по этому поводу современный немецкий философ Ю. Хабермас, "моя концепция меня самого" имеет смысл лишь тогда, когда человек признается и как вообще личность, и как именно эта индивидуальная личность.
Не менее справедливо утверждение, что человек есть множественность и у него, как считает, например, "нет индивидуальности…нет единого большого Я". Человек разделен на множество малых "я". Наверно прав и Оскар Уайльд, утверждавший, что душа человека непознаваема: «Ты сам – последняя из всех тайн».
Рассматривая проблему генезиса, происхождения личностных особенностей человека, возникает вопрос – когда рождается личность?
К новорожденному ребенку термин «личность» не приложим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория.
Многие предпосылки личностного развития закладываются еще во внутриутробном периоде, что требует соответствующее осмысление в рамках определенного мировоззрения.
В плане личностного самоопределения человека важно подчеркнуть, что человек приходит в жизнь с опытом рождения, а к рождению с опытом пренатальной общности. Более того, последние данные науки по поводу специфики генома человека говорят о том, что мы находимся в глубочайшем родстве с живой и неживой природой и в этом смысл предпосылки личности каждого во многом определяется природным обоснованием человека.
С первых дней жизни, с первых кормлений, формируется свой, особый стиль поведения ребенка, так хорошо узнаваемый матерью и близкими. Индивидуальность ребенка нарастает к двух-трех летнему возрасту, который сравнивают с обезьяной по интересу к миру и освоению собственного «Я». Большое значение для дальнейшей судьбы имеют особые «критические» моменты, во время которых происходит запечатлевание ярких впечатлений внешней среды, что потом во многом определяет поведение человека.
Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называют социализацией. Человек учится выполнять особые социальные роли, т. е. учиться вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, мужа и т. д. все они имеют выраженный культурный контекст и, в частности, значительно зависят от стереотипа мышления. Если нет тяжелых врожденных дефектов развития головного мозга, последствий родовой травмы или заболевания, то становление личности – итог взаимодействия человека и общества. В течении жизни человек может в той или иной степени утратить личностные черты вследствие развития хронического алкоголизма, наркомании, тяжелых заболеваний ЦНС и т. п. в принципе личность может «умереть» в еще живом человеке, что говорит о сложной внутренней структуре этого феномена.
Первая грань Я – это так называемое телесное или физическое Я, переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживания физических дефектов, сознание здоровья или болезни.
Вторая грань Я – это социально-ролевое Я, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций. Доминирование социально-ролевого Я – характеризующая черта бюрократа всех времен и народов, который мыслит себя как воплощение определенных должностных функций и государственных интересов – и ничего кроме этого я не содержит.
Третья грань – психологическое Я. Она включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой я».
Четвертая грань Я - это ощущения себя как источника активности или, наоборот пассивного объекта воздействий, переживание свой свободы или несвободы. Его можно назвать экзистенциальным Я, поскольку в нем отражаются личностные особенности высшего экзистенциального уровня, особенности не каких-то конкретных личностных структур, а общих принципов отношений личности с окружающим ее миром.
В основных культурах и цивилизациях Земли сложились определенные типы личностей, отражающие особенности Востока и Запада. В европейской модели личность понимается как определенная целостность, а для японцев более характерно восприятие личности и ее поступков как совокупности нескольких «кругов обязанностей» - по отношению к императору, родителям, друзьям, самому себе и т. д.
Мировые религии выработали свой нормативный идеал личности, который отражает сущность и догматический стержень каждой религии. Так, христианский идеал личности в основе своей имеет любовь к Богу и любовь к ближнему, что неразрывно связано, в исламской модели личности строгое и безукоризненное выполнение воли Аллаха, для личности воспитанной в духе буддийской традиции, главным является осознание четырех «благородных» истине и готовность следовать «восьмеричному» пути достижения просветления. Т. е. в рамках трех мировых религий можно выделить и разные типы личности и пути ее совершенствования
Выбор личностного пути и поле его деятельности – результат свободного волеизъявления человека. Поэтому личность немыслима вне феномена свободы, а по слова Гегеля, истинная природа человека «есть свобода, свободная духовность».
Свобода личности и ответственность
Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие из возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью, с произволом и анархией , с равенством и справедливостью.
Свобода воли - понятие означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности.
В истории философской мысли воля трактовалась двояко: во первых, как следствие природной и сверх природной детерминации (Бог, Абсолют); во вторых - как самополагающая сила, определяющая весь жизненный процесс человека. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.
Чтобы понять сущность феномена свободы личности нужно разобраться в противоречиях волюнтаризма и фатализма, определить границы необходимости, без которой немыслима реализация свободы.
Воля считается слепым неразумным первоначалом особенно если реализация свободы приводила к росту неравенства и несправедливости. Это проблема - как соотнести свободу и равенство, не приводя к подавлению и уравниловке стоит перед каждым обществом и государством. Решая ее приходится ориентироваться на ту или иную систему культурных норм и ценностей.
Я прихожу к выводу, что свобода есть нечто большее, чем учет объективной необходимости и устранения внешних ограничений. Гораздо более существенна внешняя свобода, «свобода для», свобода в выборе истины, добра и красоты.
Свобода – это сложнейший и глубоко противоречивый феномен жизни человека и общества, имеющий величайшую притягательность и являющийся в тоже время тяжким бременем, не зря в западной философии формировалось явление «бегство от свободы».
Ценность человека в принципе несоизмерима только с плодами его деятельности. Оставляя после себя вещи, детей и идеи, человек не может быть сведен к сумме этого наследства.
В концепции утилитаризма величайшей ценностью и основой нравственности считается польза. С точки зрения Д. Милля "удовольствие является единственным добром".
Принцип соборности, означающий сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к богу и всем абсолютным ценностям. Тоже самое можно отнести и к этическим ценностям. Известное выражение «красота спасет мир» нужно понимать не изолированно, а в общем контексте развития идеалов человечества.
Понятие личности, свободы, ценностей обогащают и расширяют представление о человеке, его прошлом, настоящем и будущем. Эти «измерения» человека позволяют правильно понять и устройство общества, как феномена, порожденного в процессе человеческой деятельности.
Брать на себя груз личных и общечеловеческих проблем – единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности, которая простирается от узкого круга ближайшего окружения личности до планетарно-космических задач и проблем.
Заключение
Понятие личности относится к числу сложнейших в человекосознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспективностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.
Взгляд на личностное в человеке как проявление его субъективности не является прерогативой философской мысли. Такое представление о личности в психологии, социологии, педагогике, литературе. Искусство, политика, да и сам язык обыденной жизни наделяют личность силой активности. Кто не активен. Тот обезличен. В этом сходятся научные и интуитивные концепции личности в сознании людей. «То чего не достаёт рабу, - писал Гегель - это признания его личности; принцип же личности есть всеобщность. Господин рассматривает раба не как личность, а как не обладающую самостоятельностью вещь, сам раб не числится «Я», его « Я» есть господин.»
Личность есть господин самого себя, - такова максима ценностного осмысления феномена личности в культуре.
Литература:
1. Арьев Ф. Человек перед лицом смерти.-М.,1992
2. Ильенков такое личность?-М.,1991
3. Ильенков Э. В Философия и культура - М.,1991
4. Ортега и Гассет Что такое философия?-М.,1991
5. Философия-РНД..1997
6. Д. Хьелл, Д. Зиглер Теории личности - Теории личности-М.1997
Одной из вечных проблем, прошедших через тысячелетия, является проблема личности, ее прав, свобод и обязанностей. Человеческая жизнь приобретает смысл лишь в условиях подлинной свободы, и лишь в условиях свободы личность получает возможность для своего гармоничного совершенствования. Поэтому, прежде чем ответить на вопрос о соотношении свободы и ответственности, следует рассмотреть проблему личности, ее природу и сущность.
Проблемой личности, в той или иной мере, занимаются практически все социально-гуманитарные науки. Уже в силу этого понятие личности имеет далеко не однозначное употребление. Одни отождествляют с личностью черты человека как индивида. Другие идентифицируют личность с ее характером, третьи - с социальным статусом и функциями, четвертые - с родовой сущностью, пятые - с совокупностью различных уровней: от физических качеств до духовного содержания. Эта разноголосица усугубляется, точнее, помножается на разные представления о сроках и возможностях достижения свойства «быть личностью»: некоторые считают это свойство присущим чуть ли не изначально, с первого «я сам» ребенка; другие указывают, что личность рождается не сразу, не один, а несколько раз; наконец, есть мнение (его придерживаются главным образом философы), что понятие личности имеет значение, близкое идеалу, к которому надо стремиться, но который достижим отнюдь не каждым. Личность есть конкретный индивид, живая система, обладающая определенной социально-исторической структурой в ее индивидуальной жизни и деятельности .
Как конкретная индивидуальность, человеческая личность обладает совокупностью свойств, характеристик, особенностей, сущность которых раскрывается на основе и в условиях жизни и деятельности человека в данную конкретно-человеческую эпоху. Понятия индивида и личности тесно связаны. Личность всегда привязана к индивиду. Личность есть отдельный человек, индивид. И в то же время содержание этих понятий различно. В понятии индивида мыслится просто человек, а в понятии личности - отдельный человек, обладающий определенными социально значимыми свойствами.
Философия, как известно, издревле открыла три формы бытия действительности: общее, особенное и единичное. Диалектика соотношения общего, особенного и единичного полностью относится и к человеку.
Человек как «общественное животное» представляет собой единство природного и социального, физического и духовного, объединенного в сложную биосоциальную структуру, охватывающую все стороны его жизни и деятельности: от физиологической до высших проявлений духовного богатства. В данном случае понятие «человек» есть понятие родовое, свойственное всему человеческому роду.
В то же время известно, что в своем эмпирическом бытии «человек» выступает непосредственно как отдельный, единичный человек, как индивид. Следовательно, все общности людей: расовые, национальные, возрастные, профессиональные и т. д. - суть совокупности индивидов, хотя и имеющие свои собственные свойства и особенности.
Понятие «индивид» мы применяем, как правило, к отдельному человеку. По отношению к живому организму вообще употребляется понятие «особь», а в отношении неорганического или сделанного человеком предмета - понятие «экземпляр» или «вещь». Все эти термины выражают общее свойство действительности - единичность. Человек выражает общее в своей природе, особенно в своей сущности и единичное в своей индивидуальности.
Понятие индивидуальность следует отличать от понятия индивид. Это различие не ограничивается тем, что индивидуальность есть свойство индивида, что индивид есть носитель индивидуальности. В понятии «индивид» фиксируется свойство отдельности и наличие индивидуальных различий. Но человек - не только индивид, но и индивидуальность, т. е. нечто неповторимое. Зная свойство микрочастицы или химического элемента, мы тем самым знаем, как поведет себя всякая такая же частица или элемент в одинаковых условиях.
Зная поведение животного или пары животных одинакового вида, мы знаем почти все о поведении всех животных этого вида, ибо оно в основном одинаково, если в их поведении и есть различия, то они невелики. Это и значит, что животные лишены (или почти лишены) индивидуальности. Человек же обладает значительной долей свободы в своем поведении, хотя различие свободы в границах поведения, присущего профессии, классу или вообще социальной общности. Именно с этой точки зрения человек обладает индивидуальностью, которая развивается и становится все более четко выраженной с развитием культуры. Кроме того, индивидуальность находит свое выражение в природных задатках и психических свойствах человека (в особенностях памяти, воображения, темперамента, характера и во всем многообразии человеческого облика и его жизнедеятельности).
Но и этим понятие индивидуальности не ограничивается, оно связано с проблемой «Я», которая еще отсутствует в понятии индивида. Отдельное животное есть индивид (особь). Но животное слито со своей жизнедеятельностью, оно не отличает себя от последней. Оно, значит, не имеет субъективного «Я». Ведь иметь «Я» - это значит сознавать свое отличие от других людей и от своей собственной деятельности. Иметь свое «Я» - это значит сознавать себя неким центром, вокруг которого вращается все окружающее. Весь мир, в том числе и окружающие меня люди, для меня есть нечто внешнее, существующее лишь постольку, поскольку я его воспринимаю.
Известно, что люди первобытного общества не обладали развитой индивидуальностью. На этом основании некоторые авторы отрицают личность человека в тех условиях. Такие взгляды с нашей точки зрения неверны в двух отношениях. Во-первых, слабое развитие чего-либо не есть его отсутствие. Во-вторых, нельзя отождествлять понятия личности и индивидуальности, так как индивидуальность есть лишь один из признаков личности.
Вот здесь и начинается главная проблема в определении статуса личности, суть которой заключается в поисках объективного критерия. Другими словами, где тот объективный критерий или подход, с помощью которого можно однозначно определить «социально значимые свойства» человека, сформировавшегося как личность? Должны ли они являться социально значимыми для всей истории развития человечества или только для общества на определенном этапе его развития? Исходя из этих рассуждений, человек как личность – это человек, имеющий вполне определенное мировоззрение, те или иные нравственные позиции, тот или иной уровень культуры и знаний и осознающий свои права по отношению к обществу и окружающей его природе, облададающий соответствующим уровнем гражданской зрелости.
В этом отношении постепенное становление личности происходит в онтогенезе под спонтанным или целенаправленным воздействием микро- и макросреды. Причем, структуру такой личности можно представить такой схемой:
1) Социальный статус (место человека в системе общественных отношений);
2) Социальная роль (образ поведения, одобренный нормативно и соответствующий социальному статусу);
3) Направленность (потребности, интересы, взгляды, идеалы, мотивы поведения).
Однако следует иметь в виду, что формирование развитой личности определяется не только окружающей средой. Оно не в меньшей степени требует собственной активности в практической деятельности, что в полной мере соответствует народной пословице: лежа на печи человеком не станешь. Главным стимулом поведенческой деятельности являются потребности, выступающие в качестве необходимых условий существования каждого человека. Именно удовлетворение биологических, материальных, духовных, социальных потребностей побуждают человека к активной общественно полезной деятельности, выступая как интересы и причины социальных действий, стоящих за потребностями.
Именно поэтому личность есть индивид, а не человек вообще, поскольку «наборы» сущностных черт человека, с одной стороны, и личностнообразующие свойства, с другой, различны. Например, способность мыслить понятиями, членораздельная речь, целевой характер деятельности и другие родовые свойства человека не являются личностнообразующими свойствами. К личности относятся главным образом такие сущностные свойства, которые могут приобретать конкретные индивиды, значительно отличающиеся по своему интеллекту. Скажем, разумность, как подчеркивали выше, присуща каждому человеку. Но степень разумности далеко не одинакова у всех людей. Мало того, разумность в социальной сфере может быть обращена и на положительные, и на отрицательные поступки, то есть, различаться по своим направлениям и качественным результатам. Вот именно эти обстоятельства делают разумность одним из признаков личности.
Точно также свободолюбие может вести как к неукоснительному соблюдению норм и требований права, так и к анархизму, к антиобщественному (преступному) поведению. С другой стороны, степень ответственности за порученное или взятое на себя обязательство может колебаться в весьма широком диапазоне, нисходя в условиях правоохранительной деятельности порой даже до безответственности, то есть, к своей противоположности. Поэтому понимание сущности свободы и ответственности также являются признаками личности.
Кроме того, личность на всех этапах развития общества имел аксиологический (ценностный) аспект. Личность всегда было высоким понятием в истории большинства народов мира – быть выражением, идеалом человека, каким хотели его видеть как в настоящем, так и в будущем. Правда, в этом смысле немаловажным является вопрос о доминантах развития личности, поскольку в каждую историческую эпоху на первый план выдвигались то те, то другие из компонентов того «набора» общественно значимых признаков, которые народы и цивилизации связывали с понятием личности. Эти главенствующие признаки, как правило, в социальной философии называют доминантами представления личности той или иной эпохи.
Например, мифы древней Эллады рисуют нам в качестве идеала человека той эпохи – могучего богатыря, побеждающего самых страшных врагов, но не очень разборчивого в целях и моральных средствах их достижения. Идеал «гармоничного человека», приписываемый данной эпохе, касается преимущественно физического развития человека.
Древний Рим периода античной демократии главной добродетелью свободного человека считал гражданственность. Христианство выдвинуло понятие души как единственной ценности в человеке в противовес презренной и низменной плоти. Феодальное средневековое рыцарство культивировало сословную честь и верность вассала сюзерену, служение даме и презрение к «черни».
Эпоха буржуазных революций связала идею личности со стремлением к свободе и борьбе за нее. Победивший капитализм поднял также на небывалую высоту идею индивидуализма как наибольшей ценности человека. И, наконец, идеалом философии марксизма становится человек коллективного склада, готовый бороться за общественные интересы даже ценой собственной жизни.
Таким образом, рассматривая различные типы личности, соответствующие различным ступеням общественного развития, нельзя не остановиться также на проблеме исторических личностей, внесших заметный вклад в социальную действительность, продвигая общество вперед или тормозя его дальнейшее движение. Чтобы не быть голословными, назовем несколько исторических имен, которым нельзя отказать в статусе «личность». Вот только некоторые из них: Александр Македонский, Тамерлан, Чингисхан, Наполеон, А. Суворов, В.И. Ленин и т. д.
Бесспорно, что Чингисхан воспринимается как выдающаяся личность. Но значение этой личности в истории не имеет одинаковой оценки. Если и у ныне живущих монголов это национальный герой, то для многих народов с этим именем связано кровавое и многовековое порабощение. Или если имя А.В. Суворова у большинства россиян ассоциируется с личностью выдающегося полководца, внесшего неоценимый вклад в историю становления государства Российского, то для польского народа с этим именем связано кровавое подавление национально-освободительного восстания во главе с Костюшко. Подобные примеры можно продолжить.
Для нас в данном случае важно, что это бесспорно исторические личности, с именами которых связаны конкретно-исторические противоречия и основные пути и способы их разрешения.
Однако, как известно, абсолютное большинство людей, живших и живущих на земле, не могут претендовать на статус «исторических личностей», хотя вполне имеют право быть личностью. Не претендуя на бесспорное решение данной проблемы, важно иметь в виду, что личность, как и человек, в своей сущности имеет не только социальную, но и биологическую составляющую на пути перехода конкретного индивида в личностное состояние.
Учитывая эту особенность, сразу следует оговориться, что в отличие от концепций фрейдизма и бихевиоризма, абсолютизирующих природное (биологическое) не только в человеке, но и в личности, мы твердо придерживаемся того принципа, что в понятии личности преобладающим является социальное. Но, вместе с тем учитываем, что реальная, живая личность постоянно испытывает влияние и воздействие естественного, биологического фактора.
Иными словами, в социальной практике личность встречает определенные ограничения, вытекающие из объективных и субъективных свойств и условий внешней природы и социума, свойств собственного организма, свойств и условий коллектива, в котором происходит практическая деятельность личности. Объективно, например, что страх присущ всякому живому существу, обладающему психикой. Мало того, опасности не боится только душевно больной человек, а отсюда вполне естественно, что страх порой и нередко охраняет жизнь. Однако не секрет и то, что боязнь трудностей и опасностей, связанных как в борьбе против природных, так и социальных явлений и процессов, в ряде случаев порождает среди людей трусов, паникеров, льстецов, подхалимов, угодников, карьеристов и т.д.
В этом смысле биопсихический момент (имеется в виду не только физиология, но и психика человека) в формировании личности современного человека выражен еще более отчетливо и ясно, чем в родовом человеке. Для подтверждения такого вывода можно собрать немало статистических данных. Но такая статистика не может успокоить отдельного человека, как не может его любовь к жизни удовлетворить классический силлогизм: « все люди смертны, я – человек, следовательно, и я смертен». Поэтому, при всем огромном многообразии, личность современного человека остается явлением социальным и она призвана выполнять требования, предъявляемые человеку обществом, а не природой, следовательно, «уступки», которые иногда человек делает собственной природе – не главное в недостатках личности, в том числе и у сотрудников правоохранительных органов.
Деформация личности в данной сфере происходит преимущественно не по «вине» природы человека, а по вине общества, «среды социального обитания». Так, например, общий рост преступности, появление организованной преступности, заказных убийств и террористических актов на современном этапе развития российского общества невозможно сегодня объяснить тем, что это результат «дурной наследственности» и только «падением нравов россиян».
Многие из совершаемых в нашем обществе преступлений являются, как правило, показателем неблагополучия, «болезни» нашего общества. Например, в 70-80гг. двадцатого века в СССР на 300 миллионов населения ежегодно число убийств составляло примерно 14-16 тысяч человек. В современной России при численности населения в 140 миллионов человек ежегодно убивают 30 тысяч человек, а число самоубийств составляет – 15 тысяч человек.
Эта статистика – свидетельство того, что много неблагополучия в нашем Отечестве, возникшем вместо СССР, о чем неоднократно подчеркивал Президент России. Именно это неблагополучие в первую очередь отражается на положении человеческой личности, то есть, личность как раз и есть та сила, которую общество выставляет для противодействия своим порокам. Она полноценно, по Гегелю, соответствует своему понятию в той мере, в какой противостоит давлению отрицательных общественных нравов. Поэтому благоприятное развитие личности невозможно без преодоления всех форм ее отчуждения от общества.
В связи с этим очень важно разобраться с сущностью понятия «отчуждение», не нового, но очень острого в современной социальной действительности, в ходе которого как в прошлом, так и сегодня деятельность человека вместе с её результатами превращается в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Действительно, современный человек стал рабом произведенных им вещей, собственности и денег. Он превратился в орудие чужих целей, из его собственной деятельности выхолащивается ее творческое содержание. Этому мешают в первую очередь тотальное распространение частной собственной в огромных размерах в одних руках, всевластие бюрократии, чиновничества, диктующих свои требования гражданам, невиданное умаление роли материальных сил в развитии каждой личности (в России самая низкая заработная плата среди буржуазных государств Европы).
«Снять» отчуждение в нашем обществе можно только на основе полной реализации положений всех прав и свободы личности, зафиксированных в Конституции РФ: образование и медицинское обслуживание и свобода выбора их форм, право на жилье и нормальную среду обитания, право на свободу мысли, совести, убеждений, право на участие в принятии и реализации решений в сфере производства, политики, культуры; право свободно избирать и быть избранным в различные органы политической власти; право свободно участвовать в митингах, демонстрациях, собраниях. Одним словом, современная политическая элита, стоящая у власти, должна в полной мере осознать, что личность не есть пассивный «продукт» общества, она способна оказывать активное влияние на ход исторического процесса. Поэтому, развивая проблему взаимодействия общества и личности важно учитывать, что наиболее выпукло это проявляется в реализации таких личностнообразующих признаков, как свобода и ответственность, а не на основе научения человека методам загребания не честно «заработанных» денег, оболванивания личности, политиканской обработки в угоду правящему классу, оставившему в период приватизации большинство граждан без собственности, средств существования и без работы на большинстве промышленных предприятий и аграрном секторе.
системный;
личностный;
деятельностный;
полисубъектный (диалогический);
аксиологический;
культурологический;
антропологический;
этнопедагогический.
Системный подход применяется при исследовании сложных объектов, представляющих собой органичное целое. Исследовать педагогический объект с позиции системного подхода означает проанализировать внутренние и внешние связи и отношения объекта, рассмотреть все его элементы с учетом их места и функций в нем. Основными принципами реализации системного подхода, уточняющими его сущность, являются:
принцип целостности, который отражает специфику свойств системы, зависимость каждого элемента, свойства и отношения внутри системы от их места и функций внутри целого;
принцип структурности, позволяющий описывать системы как структуры через раскрытие совокупности связей и отношений между ее элементами;
принцип взаимозависимости внешних и внутренних факторов системы;
принцип иерархичности, предполагающий рассмотрение объекта в трех аспектах: как самостоятельной системы, как элемента системы более высокого уровня, как системы более высокого иерархического уровня по отношению к ее элементам, рассматриваемых, в свою очередь, как системы;
принцип множественности представления системы, означающий необходимость создания множества моделей для описания системного объекта;
принцип историзма, требующий изучения системы и ее элементов не только как статических, но и как динамичных, имеющих историю своего развития.
При системном подходе, например, система образования, процесс ее функционирования рассматриваются как совокупность следующих взаимосвязанных компонентов: цели образования; содержание образования на всех его ступенях, формы, методы, средства реализации этого содержания (технологии преподавания, освоения, обучения); субъекты системы образования (педагоги, обучающиеся, родители); учебные заведения как структурные элементы всей образовательной системы и функционирующие в них педагогические процессы; материальная база как средство системы образования.
Личностный подход в педагогике утверждает представления о социальной, деятельной и творческой сущности человека как личности. Признание личности как продукта общественно-исторического развития и носителя культуры не допускает сведения личности к натуре человека, а тем самым к вещи среди вещей, к обучаемому автомату.
Личностный подход означает ориентацию при конструировании и осуществлении педагогического процесса на личность как цель, субъект, результат и главный критерий его эффективности. Он настоятельно требует признания уникальности личности, ее интеллектуальной и нравственной свободы, права на уважение. В рамках данного подхода предполагается опора в воспитании на естественный процесс саморазвития задатков и творческого потенциала личности, создание для этого соответствующих условий.
Деятельностный подход. Установлено, что деятельность – основа, средство и фактор развития личности. Этот факт обуславливает необходимость реализации в педагогическом исследовании и практике тесно связанного с личностным деятельностного подхода.
Деятельностный подход предполагает рассмотрение исследуемого объекта в рамках системы деятельности, ее генезиса, эволюции, развития. Деятельность как форма активности человека, выражающаяся в его исследовательском, преобразующем и практическом отношении к миру и самому себе, является ведущей категорией деятельностного подхода. Деятельность – это способ существования и развития общества и человека, всесторонний процесс преобразования природы и социальной реальности (включая его самого).
Для осуществления преобразования человеку необходимо изменить идеальный образ своих действий, замысел деятельности. В этой связи он использует особое средство - мышление, степень развития которого определяет степень благополучия и свободы человека. Именно осознанное отношение к миру позволяет человеку реализовать свою функцию субъекта деятельности, активно преобразующего мир и себя на основе процессов овладения общечеловеческой культурой и культуросозидания, самоанализа результатов деятельности. Преообразовательная деятельность включает как идеализацию, так и реализацию замысла, что является фактором развития рефлексивных способностей человека, направленных на самоанализ, самооценку, коррекцию деятельности, результатов собственного труда, взаимоотношений с окружающим социумом.
Деятельностный подход применительно, например, к изучению процесса формирования личности ребенка означает, что игра, учение, общение являются важнейшими факторами становления и развития растущего ребенка. При этом важнейшими педагогическими требованиями к организации воспитания выступают определение содержания соответствующей деятельности, разработка путей активизации и перевода ребенка в позицию субъекта познания, труда, общения. Это, в свою очередь, предполагает обучение ребенка выбору цели и планированию деятельности, ее организации и регулированию, самоконтролю, самоанализу и самооценке результатов деятельности.
Полисубъектный (диалогический) подход означает, что сущность личности значительно разностороннее и сложнее, чем процесс деятельности, в которую включена личность. Личность обретает свое «человеческое» содержание в общении с другими. В этом смысле личность есть продукт и результат общения с окружающими людьми.
Поэтому личность рассматривается как система характерных для нее отношений, как носитель взаимоотношений и взаимодействий социальной группы. Диалогический подход в единстве с личностным и деятельностным позволяет создать психолого-педагогическое единство субъектов, благодаря которому «объектное» воздействие уступает место творческому процессу взаиморазвития и саморазвития.
Аксиологический (или ценностный) подход выступает своеобразным «мостом» между теорией и практикой, т.е. выполняет роль механизма связи между практическим и абстрактно-теоретическим уровнями познания и отношений к окружающему миру (обществу, природе, культуре, самому себе). Аксиологический подход в педагогике означает признание и реализацию в обществе ценностей человеческой жизни, воспитания и обучения, педагогической деятельности, образования в целом. Значимую ценность представляет собой идея гармонично развитой личности, связанная с идеей справедливого общества, которое способно реально обеспечить каждому человеку условия для максимальной реализации заложенных в нем возможностей. С изменением социально-экономических условий жизни трансформируются и педагогические ценности. Так, в процессе развития педагогической науки и практики выделяются изменения, связанные, во-первых, со сменой схоластических теорий обучения на объяснительно-иллюстративное и позже на проблемно-развивающее и личностно-ориентированное; во-вторых, с переходом от командно-регулирующего воспитания к личностно-гуманному. Аксиологический подход в педагогике, основанный на гуманистических ценностях, является методологической основой развития педагогической науки и совершенствования образовательной практики.
Культурологический подход как методология познания и преобразования педагогической реальности имеет своим основанием аксиологию - учение о ценностях и ценностной структуре мира.
Культурологический подход обусловлен объективной связью человека с культурой как системой ценностей. Человек содержит в себе часть культуры. Он не только развивается на основе освоенной им культуры, но и вносит в нее нечто принципиально новое, т. е. он становится творцом новых элементов культуры. В связи с этим освоение культуры как системы ценностей представляет собой развитие самого человека, становление его как творческой личности и субъекта культуры.
Этнопедагогический подход предполагает организацию и осуществление процесса воспитания с опорой на национальные традиции народа, его культуру, национально-этническую обрядность, обычаи, привычки. Национальная культура придает специфический колорит среде, в которой растет и формируется ребенок, функционируют различные образовательные учреждения. Реализация этнопедагогического подхода к проектированию и организации педагогического процесса предполагает разрешение педагогами следующих задач: во-первых, изучение и формирование этой среды, во-вторых, максимальное использование ее воспитательных возможностей.
Антропологический подход впервые разработал и обосновал К.Д.Ушинский (1824–1870 г.г.). В его понимании – это системное использование данных всех наук о человеке и их учет при построении и осуществлении педагогического процесса.
«Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях». Это положение К.Д. Ушинского остается актуальным для современной педагогики.
Основные идеи современной педагогической антропологии, которые являются методологическими основаниями исследований в области педагогики:
образование – атрибут человеческого бытия (бытие человека реализуется в непрерывном образовании);
цели и средства образования выводятся из сущности человека; расширяется круг традиционных педагогических понятий такими категориями, как «жизнь», «свобода», «смысл», «творчество», «событие», «антропологическое пространство», «самостановление»;
использование антропологического подхода к изложению знаний конкретных наук о человеке (история как историческая антропология, биология – биологическая антропология и т. д.);
природа воспитания диалогична;
условия и технологии воспитания и обучения задаются с антропологических позиций и направлены на становление родовых качеств личности воспитанника;
детство самоценно, ребенок – «ключ» в познании человека.
Использование антропологического подхода при исследовании, например, педагогического процесса школы, предполагает рассмотрение таких антропосистем, как учащийся, педагог, ученический и педагогический коллективы. При этом они представляются как открытые, саморазвивающиеся личностные и социальные системы; а педагог – это антропотехник, владеющий средствами, «инструментами» управления процессом становления личности ученика.
Использование методологических подходов педагогики позволяет, во-первых, определить ее научно-теоретические проблемы, установить их иерархию, разработать стратегию и основные способы их разрешения, во-вторых, обосновать, создать и реализовать технологические механизмы модернизации образовательной практики; а также осуществить прогнозирование развития педагогической науки и практики.
Вопросы и задания для самопроверки и обсуждения
Раскройте сущность понятия «методология». Какие основные уровни методологии выделяются?
Дайте определение методологии педагогической науки.
Назовите и раскройте сущность функций методологии педагогики.
Назовите и охарактеризуйте основные методологические подходы педагогики.
2.2. Основные методологические подходы
1.Системный подход.
Сущность: относительно самостоятельные компоненты рассматриваются как совокупность взаимосвязных компонентов: цели образования, субъекты педагогического процесса: педагог и учащийся, содержание образования,
методы, формы, средства педагогического процесса. Задача воспитателя: учет взаимосвязи компонентов.
2.Личностный подход.
Сущность: признает личность как продукт общественно-исторического
развития и носителя культуры, и не допускает сведение личности к натуре.
Личность как цель, субъект, результат и главный критерий эффективности
педагогического процесса. Уникальность личности - ее интеллектуальная
нравственная свобода, право на уважение. Задача воспитателя: создание условий для саморазвития задатков и творческого потенциала личности.
3.Деятельностный подход.
Сущность: деятельность- основа, средство и условие развития личности, это целесообразное преобразование модели окружающей действительности.
Задачи воспитателя: выбор и организация деятельности ребенка с позиции субъекта познания труда и общения (активность самого). Это предполагает: осознание, целеполагание, планирование деятельности, ее организация, оценка результатов и самоанализ (рефлексия).
4.Полисубъектный (диалогический) подход.
Сущность человека богаче, чем его деятельность. Личность- продукт и результат общения с людьми и характерных для нее отношений, т.е. не только предметный результат деятельности важен, но и отношенческий. Этот факт "диалогического" содержания внутреннего мира человека
учитывался в педагогике явно недостаточно, хотя в пословицах нашел отражение ("скажи, кто твой друг...", "с кем поведешься..."). Задача воспитателя: отслеживать взаимоотношения, способствовать гуманным отношениям, налаживать психологический климат в коллективе.
Диалогический подход в единстве с личностным и деятельностным составляет сущность методологии гуманистической педагогики.
5.Культорологический подход.
Сущность: аксиология - учение о ценностях и
ценностной структуре мира. Обусловлен объективной связью человека с культурой как системой ценностей, выработанной человечеством. Освоение человеком культуры представляет собой развитие самого человека и становление его как творческой личности (на основе освоенной культуры внесение в нее принципиально нового, творец новых элементов культуры). Задача воспитателя: приобщение к культурному потоку, активизация творчества.
6.Этнопедагогический подход.
Сущность: воспитание с опорой на национальные традиции,
культуру, обычаи. Ребенок живет в определенном этносе. Задача воспитателя: изучение этноса, максимальное использование его воспитательных возможностей.
7.Антропологический подход.
Сущность обосновал Ушинский. Это системное использование
данных всех наук о человеке и их учет при построении и осуществлении
педагогического процесса.
Выделенные методологические подходы педагогики как отрасли гуманитарного знания позволяют:
1) определить ее действительные проблемы и способы их разрешения;
2) проанализировать всю сумму образовательных проблем и установить их порядок значимости (иерархию);
3) реализовать гуманистическую парадигму образования.
Заключение
Педагогика должны сформировать структуру личности, которая понимает эти правила. Такой подход подразумевает не отказ от развития научных взглядов, а их последовательное движение к целостности. Только благодаря пониманию норм и правил игры природы человек может действительно стать свободным и сознательным. А это открывает пути к формированию нового целостного мышления.
Современная педагогика активно осмысливает такие педагогические понятия, как “мир жизни”, “смысл бытия”, “личный выбор”, “встреча”, “педагогическая атмосфера”, “пространство”, “время”, и др. Отказ от жесткой нормативности, одномерности, строго заданной детерминации позволяет по-новому осмыслить, развернуть педагогическое явление, найти адекватные требованиям современного времени и особенностям детско-юношеского сообщества формы образования и развития.
Педагогика конца ХХ в. концентрирует свое внимание на высококачественном образовании и воспитании подрастающего поколения, своевременном выявлении и умножении природно-генетических задатков, рано проявившейся одаренности, чтобы затем “вписать” развивающийся талант в функционально-действующий социальный институт. Поэтому для педагогики важно формировать в развивающемся человеке способности активного творчества, социально новые качества, отвечающие динамичным и устремленным в завтрашний день переменам социума. Интенсификация образования и формирование личностных качеств все больше сливается с насущной общечеловеческой потребностью – гуманистической социализацией личности. В педагогике акцент переносится с культурно-образовательной модели, в которой доминирует усвоение систематизированных основ наук, на социо- и культурообразующую роль образования и воспитания. Совершенствование образовательной системы, расширение сферы социальной педагогики сопровождается “отказом от авторитарной педагогики и выдвижением на первый план личности ученика, удовлетворением его запросов, развитием его индивидуальных добродетелей, способностей и дарований”.
Применительно к современной социальной ситуации в России и других странах СНГ в разряд первоочередных задач выдвигается создание необходимых, наиболее благоприятных условий для самореализации, саморазвития конкретной личности, активизации – всеми имеющимися у общества средствами – интеллектуального, эмоционального, морального, культурного, физического и прочих направлений развития личности.
На прошедшей в октябре 2001 года в Институте теории образования и педагогики РАО конференции “Педагогическая наука и ее методология в контексте современности” заместитель министра образования РФ В.А. Болотов рассказал о программе модернизации, подчеркнув особое значение Закона РФ "Об образовании", закрепившего правовой статус демократического переустройства образовательной сферы. В связи с дальнейшим движением в этом направлении появляются новые, достаточно острые проблемы. Поэтому необходим системный и концептуальный пересмотр содержания образования, которое во многом устарело, перегружено, оторвано от сегодняшней жизни. Образование не только должно обеспечивать выпускника определенной суммой знаний, но и развивать личность, познавательные и созидательные способности, а главное - воспитывать. Недостаточно эффективно профессиональное образование, порой не согласующееся с реальными и перспективными потребностями страны в кадрах. Необходимо обеспечить конституционные гарантии бесплатного общего образования.
Центральная задача модернизации образования заключается в том, чтобы повысить его современное качество, выстроить эффективную образовательную систему с действенной экономикой и управлением, которые будут отвечать запросам жизни и потребностям развития личности, общества и государства. Таким образом, комплексная, глубокая модернизация образования и обязательное требование ко всей политике России на современном этапе, ее главное стратегическое направление.
Академик РАО В.В. Краевский, участник всех сессий методологического семинара прошлых лет, вспомнил о людях, стоявших у его истоков, говорил о проблемах, которые на нем обсуждались. Они и по сей день не утратили актуальности, когда необходимость методологического анализа происходящего в сфере образования и в его научном обосновании проявилась с особой ясностью. При этом стала ощутимой потребность в новом осмыслении и укреплении самой методологии.
Литература
1. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М., 1982.
2. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов- CПб.:Питер, 2000.
3. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М., 1984.
4. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. М., 1993.
5. Латынина Д.Н. История педагогики. Воспитание и образование в России (Х-началоХХ в): Уч.пособие – М.:ИД Форум,1998.
6. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаев М.Ф., История педагогики-М.: Просвещение, 1982
7. Лихачев Б. Т. Сущность, критерии и функции научной педагогики /Педагогика. 1997. № 6.
8. Лихачев Б. Т. Экология детства: прежде и теперь // Развитие личности. 1997. № 1
9. Харламов и. Ф. Педагогика: Учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. ин-тов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1990.
10. Шабаева М.Ф. История педагогики: Уч.пособие для ст-тов пед.ин-тов - М.:Просвещение.1981.
11. Шаталов В. Ф. Точка опоры. - М.: Педагогика, 1986 г.
12. Шевченко С. Д. Научить всех - научить каждого. - М.: Педагогика, 1989 г.
13. Шепель В. М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. - М.: Финансы и статистика, 1992 г. - 240 с.
14. Щуркова Н. Е. Новые технологии воспитательного процесса. - М., 1994 г.
15. Щуркова Н. Е. Практикум по педагогической технологии. - М., 1998 г. - 250 с.
16.Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогических инноваций: Опыт разработки теории инновационного процесса в образовании. М., 1991.
Наука обогащает свою теорию, наполняется новым содержанием и осуществляет дифференциацию своих исследований. Этот процесс коснулся и педагогики. В настоящее время понятием «педагогика» обозначается целая система педагогических наук. . Педагогика как наука подразделяется на ряд самостоятельных педагогических дисциплин: 1. общая педагогика, исследует основные закономерности воспитания человека; ...
Понимают прежде всего методологию научного познания, т.е. учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования его объекта, предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских средств, необходимых для их решения, а также формирует представление о последовательности движения ис ...
Формированию новых навыков и умений, а также личностных свойств и качеств, необходимых для выполнения определенного вида профессиональной и всякой другой деятельности. В современной педагогической науке оно рассматривается в двух аспектах: 1. Как целенаправленная познавательная деятельность, управляемая самой личностью; 2. Как самостоятельное приобретение человеком систематических знаний в какой...
П. Наторпа на развитие социальной педагогики в России Особую актуальность социально-педагогические подходы обретают в России со второй половины XIX – начала XX веков, что соответствовало общемировой тенденции становления социальной педагогики как области самостоятельного научного знания. И отсутствие термина «социальная педагогика» в широком общепедагогическом употреблении в России не мешает...