Польская конституция была наиболее либеральным для того времени конституционным актом в Европе. При открытии первого заседания Сейма в Варшаве 15 (27) марта 1818 г. Александр I произнес речь, в которой объявил о своем намерении ввести подобный же конституционный порядок на всей территории России: «Устройство, уже существовавшее в вашем крае, дозволило мне немедленно ввести то, которое я даровал вам, руководствуясь правилами свободных учреждений, не перестававших быть предметом моих забот и которых благодетельное влияние надеюсь я с помощью Божией распространить на все страны, Провидением попечению моему вверенные. Таким образом, вы мне подали средство явить моему отечеству то, что уже издавна я ему готовлю и чем оно воспользуется, как только начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости". Спустя месяц в речи при закрытии сессии Сейма
Александр заявил, что высоко ценит "независимость мнений" избранников Сейма, ибо "свободно избранные должны и рассуждать свободно". Варшавские речи Александра I, напечатанные и комментированные в русских журналах, произвели сильное впечатление на умы прогрессивных людей России, внушив им надежды на конституционные намерения царя. Н.М. Карамзин писал своему другу поэту И. И. Дмитриеву: "Варшавские речи сильно отозвались молодых сердцах. Спят и видят конституцию, судят, рядят, начинают и писать в "Сыне Отечества".
В том же году Александр I дал министру юстиции Н.Н. Новосильцеву секретное поручение подготовить "Государственную уставную грамоту" для России в духе принципов польской конституции 1815 года. К 1820 году текст Грамоты был готов и одобрен царем. В ней проводились идеи политической свободы, представительного правления и буржуазного федерализма, однако она не ограничивала самодержавной власти царя и не меняла сословную структуру общества. Был составлен высочайший манифест, долженствующий возвестить о предстоящем обнародовании этого документа, но из-за революционных событий в том году в Европе это намерение Александра I было отложено.
В 1816 -- 1820 гг. проводились меры по решению крестьянского вопроса. В 1816 г. было завершено проведение крестьянской реформы в Латвии и Эстонии, начало которой было положено в 1804-- 1805 гг. 23 мая 1816 г. издано "Положение об эстляндских крестьянах". Крестьяне получили личную свободу, но без земли, которая провозглашалась собственностью помещиков. Крестьянам предоставлялось право владения земельными наделами на условиях аренды, но они получали возможность в перспективе приобрести их в собственность посредством выкупа у помещика. Устанавливался 14-летний переходный период, в течение которого помещик в значительной мере сохранял свою власть над крестьянами. Аналогичные условия освобождения были определены и "Положением о лифляндских крестьянах", принятым 26 марта 1819 г.
В 1818 г. Александр I дал двенадцати сановникам секретные поручения разработать проекты отмены крепостного права для русских губерний с проектами решения крестьянского вопроса выпустили в это время П.Д. Кисилев, Н.С. Мордвинов, В.Н. Карамзин, П.А. Вяземский, Н.Г. Репнин. Их проекты объединял принцип постепенного освобождения крестьян, не ущемляя при этом экономических интересов помещиков. Любопытен проект подготовленный по поручению А.А Аракчеевым. Проект предусматривал поэтапный выкуп помещичьих крестьян казной. Помещик получал за отпускаемых на волю крестьян от казны деньги, которые, по мысли Аракчеев, могли бы избавить их от долгов и наладить хозяйство на рациональной основе. Крестьяне освобождались с землей, но им предоставлялось всего лишь по две десятины на ревизскую душу, да и то на условиях аренды, хотя в будущем они могли приобрести землю в собственность, выкупив ее у помещиков. Летом 1818 года состоялась встреча с Александром I с представителями дворянства Полтавской и Черниговской губерний. Он призвал их проявить инициативу в деле освобождения крепостных крестьян, но дворяне не вняли этим призывам царя.
Война 1812 года породила мистические настроения среди русского дворянства. Революционные и военные потрясения в Европе способствовали тогда распространению мистицизма среди высших сословий и монархов и во многих европейских странах. Захватили они и Александра I. Он покровительствует различного рода духовным собраниям, принимает новоявленных «пророков» и «пророчиц», приближает к себе воинствующего мракобеса и фанатика архимандрита Новгородского Юрьево монастыря Фотия (П.Н. Спасского), берет под свое покровительство учрежденное в 1812 году в России Библейское общество.
В 1817 году Министерство народного образования было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения, во главе которого был поставлен фаворит царя А.Н. Голицын, занимавший 1803 года пост обер-прокурора Святейшего Синода.
2.1 Военные поселения
Среди реакционных мер послевоенного пятилетия наиболее жестокой явилось учреждение военных поселений. Это было вызвано поисками новых форм комплектования армии и вместе с тем разрешения острых финансовых проблем. Решено было часть армии перевести на "самоокупаемость": посадить солдат на землю, чтобы они наряду с несением военной службы занимались земледелием и тем содержали себя.
Идея создания военных поселений не нова. Она возникла еще при Павле I, но к ее реализации приступили в 1810 г., поселив батальон солдат в Могилевской губернии. Жителей мест, назначенных под поселение, выселили в Новороссийскую губернию. Часть поселяемых солдат превратили в семейных "хозяев"; у них разместили остальных холостых солдат, которые должны были помогать семейным в полевых работах. Но этот опыт оказался неудачным. Солдаты, не имевшие навыка к земледелию, не смогли содержать себя и сильно бедствовали. В связи с начавшейся войной 1812 г. их направили в действующую армию.
В 1816 г. вновь вернулись к практике создания военных поселений, но уже на иных началах. На этот раз жители мест, предназначенных под военные поселения, не выселялись, а обращались в военных поселян и получали наименование "поселян-хозяев". К ним подселялись солдаты "действующих" (регулярных) частей пехоты и кавалерии -- по два солдата на поселенное семейство. В военных поселениях учреждались школы, госпитали, ремесленные мастерские. Дети военных поселян с 7 лет зачислялись в кантонисты: сначала они, оставаясь при родителях, обучались в школе чтению, письму и счету, а с 18 лет их уже переводили в воинские части.
Вся жизнь военных поселян строго регламентировалась: по команде военные поселяне должны были вставать, зажигать огонь. Топить печь, выходить на работу, что коренным образом ломало их прежний, привычный быт и воспринималось ими весьма тягостно. Но особенно тяжелыми для военных поселян в первые годы оказались обширные строительные и дорожные работы, поглощавшие массу труда, Здоровья и времени. Они изнуряли силы поселян и явились причиной большой смертности среди них. Таким образом, военные поселения превратились в худший вид крепостной неволи.
В 1817--1818 гг. военные поселения были сначала введены в "Новгородской, Херсонской и Слободско - Украинской губерниях. К 1825 г. на положение военных-поселян были переведены 374 тысяч казенных крестьян и украинских казаков. К ним поселили 131 тысяч солдат регулярных войск. При Николае I военные поселения, уже в реформированном виде (под влиянием восстания в 1831г. в Новгородских поселениях), продолжали расширяться. Они возникли в Витебской, Подольской и Киевской губерниях, даже на Кавказе. Были планы создания военных поселений в Ярославской и других губерниях. В 1857 г., когда в связи с подготовкой крестьянской реформы началось упразднение военных поселений, в них насчитывалось 800 тысяч человек обоего пола.
Инициатива учреждения военных поселений исходила от Александра I, поставившего главным начальником над ними Аракчеева. Сначала Аракчеев даже возражал против них, предлагая решить проблему комплектования армии путем сокращения срока солдатской службы до 8 лет, а из увольняемых в запас создавать необходимый резерв. Но как только вопрос о военных поселениях был окончательно решен царем, Аракчеев стал самым рьяным и последовательным проводником этой меры в жизнь. Педантичность, поистине маниакальная приверженность к «порядку» и строгой дисциплине, неукоснительная исполнительность и бесспорно незаурядные организаторские способности -- качества, присущие Аракчееву и особенно ценившиеся в нем Александром I, выдвинули его на первое место на политическом небосклоне России в 1815--1825 гг.
Аракчеев применял самые жестокие меры при подавлении крестьян и казаков, сопротивлявшихся введению военных поселений. В 1817 г. против восставших крестьян Новгородской губернии, упорно не желавших становиться военными поселянами, была применена даже артиллерия. Массовой экзекуции в 1817--1818 гг. были подвергнуты казаки Херсонской губернии, не желавшие переходить на положение военных поселян. Крупное восстание военных поселян вспыхнуло летом 1819 г. в Чугуеве -- центре Чугуевского и Таганрогского уланских округов военных поселений в Харьковской губернии. В этих округах числилось 28 тыс. военных поселян. Они потребовали оставить их на прежнем положении казаков и вернуть взятые под поселения их собственные земли. Восстание было подавлено с помощью двух дивизий регулярных войск. В Харьков прибыл сам Аракчеев, который, однако, не решился появиться в восставших округах военных поселений. Аресту подверглись 2003 участника восстания, 363 из них были преданы военному суду, приговорившему 273 человека к смертной казни, но затем ее отменили: несчастных прогнали сквозь строй. Этой экзекуции подверглись 54 наиболее активных участника восстания, при этом 29 из них были забиты насмерть.
2.2 Поворот к реакции
К 1820 г. заметно определился поворот Александра I к реакции к реакции. Он явился ответом на ряд внешних и внутренних событий, которые произвели на Александра I глубокое впечатление. Наблюдательные современники, в первую очередь декабристы, связывали усиление реакционного политического курса Александра I с революционными потрясениями в странах Западной Европы. Речь Александра I, при открытии второго польского Сейма 1(13) сентября 1820 года, уже сильно отличалась от сказанной два с половиной года назад. Теперь царь уже не вспоминал о своем обещании даровать России "законно-свободные учреждения". В это время полыхали революции в южно европейских странах -- Испании, Неаполе, Пьемонте. "Дух зла покушается водворить снова свое бедственное владычество, -- говорил Александр I, -- он уже парит над частию Европы, уже накопляет злодеяния и пагубные события". На конгрессе Священного союза осенью 1820 г. в Троппау Александр говорил о необходимости "принять серьезные и действенные меры против пожара, охватившего весь юг Европы и от которого огонь уже разбросан во всех землях".
В Троппау царь получил известие о восстании лейб-гвардии Семеновского полка 6-18 октября 1820 г., вызванном жестокостями вновь назначенного его командиром полковника Е. Ф. Шварца. Первым Александру сообщил это неприятное для него известие австрийский канцлер Меттерних, представив его как свидетельство, что и в России "неспокойно". Но особенно большой резонанс это событие вызвало в Петербурге. Восстала не обычная воинская часть, а один из старейших, основанный еще Петром I, гвардейских полков, на который "равнялась вся гвардия". Этот полк был наиболее близок ко двору, его шефом являлся сам Александр I. Солдаты этого привилегированного полка в большинстве своем были ветеранами многих войн. Нельзя не отметить и того факта, что именно в казармах Семеновского полка получило свое основание первое декабристское общество -- Союз спасения. Впрочем, служившие в полку члены тайного декабристского общества не только не присоединились к солдатскому протесту, но старались всячески предотвратить его, хотя и горячо сочувствовали положению солдат.
По приказу Александра I Семеновский полк был раскассирован по различным армейским частям, его 1-й батальон, который начал восстание, был предан военному суду; "зачинщики возмущения прогнаны сквозь строй и сосланы "навечно" на каторгу, а остальные солдаты этого батальона распределены по различным сибирским гарнизонам. По армейским полкам разослали и всех офицеров полка.
Александр I ошибочно полагал, что возмущение Семеновского полка было инспирировано тайным обществом. Следствие не обнаружило этого, однако было усилено наблюдение за настроениями в армии. Вскоре по доносам Александр I узнал и о существовании тайного общества декабристов -- Союзе благоденствия. Но на этот раз он решил обойтись без арестов и громкого судебного процесса (как полают, во избежание международной огласки). Генерал-адъютант И.В. Васильчиков, представивший Александру I докладную записку с перечнем участников тайного общества, свидетельствовал, что царь, не желая знать "имен этих несчастных", бросил список в пылающий камин, добавив при этом: «Вы знаете, что я разделял и поощрял эти иллюзии и заблуждения... Не мне подобает их карать». Однако "имена несчастных" Александру были уже известны по другим доносам, и он решил покарать некоторых участников тайного общества без судебной огласки: одни были разжалованы, другие сосланы, и те и другие отданы под негласный надзор полиции.
Наступление реакционного политического курса после 1820 г. обозначилось во всех направлениях. Указами 1822--1823 гг. были отменены изданные в первые годы царствования Александра I законодательные акты, сдерживавшие произвол помещиков по отношению к своим крепостным крестьянам. Вновь подтверждалось право помещиков ссылать крестьян "за предерзостные поступки"; крестьянам запрещалось жаловаться на жестокость своих господ, возбуждать "иски о воле".
Усилились гонения на просвещение, учебные заведения, особенно на университеты. Еще в 1819 г. в Казанский университет для его ревизии был послан член Главного правления училищ Министерства духовных дел и народного просвещения М. Л. Магницкий, стяжавший славу обскуранта и гонителя просвещения. Он обнаружил в университете "дух вольномыслия и безбожия" и в своем докладе царю о результатах ревизии предлагал "публичное разрушение" этого учебного заведения. Царь наложил резолюцию: «Зачем разрушать, лучше исправить", а "исправлять" университет поручил самому Магницкому, назначив его попечителем Казанского учебного округа. Магницкий рьяно приступил к "реорганизации преподавания и жизни Казанского университета на основе "благочестия и верноподданности". Он изменил все его учебные планы уволил 11 лучших профессоров (из 25), заменив их "благонадежными" гимназическими учителями. Из университетской библиотеки по его приказу были изъяты все книги, отличавшиеся, по мнению, "вредным направлением". В самом университете был установлен казарменный режим: студентов заставляли маршировать, читать и петь хором молитвы, провинившегося в крестьянском армяке и лаптях заключали в карцер ("комнату уединения"), а его товарищей заставляли молиться о нем как о "грешнике". "Неисправимых" студентов Магницкий отдавал в солдаты. Довершив разгром Казанского университета, Магницкий докладывал императору: "Яд вольнодумства окончательно оставил университет, где обитает ныне страх Божий".
Вскоре "исправлению", хотя и в меньших размерах, был подвергнут Харьковский университет, из которого уволили ряд профессоров. Попечитель Петербургского учебного округа С. С. Уваров (будущий министр народного просвещения) воспротивился реакционным мерам по отношению к университетам. Его заставили подати в отставку. Вместо него в 1821 году попечителем Петербургского учетного округа был назначен фанатичный обскурант Д. П. Рунич. Он начал с доноса о том, что в Петербургском университете науки преподаются «в противном христианству духе», и возбудил судебный процесс против лучших профессоров университета -- А. И. Галича, Э. В. Раупаха, К. И. Арсеньева и К. Ф. Германа. Процесс тянулся до 1827 г., когда он был прекращен за недоказанностью "преступления". Реакция не решилась учинить подобное же "исправление" старейшему университету -- Московскому. Попечитель Московского учебного округа князь А. П. Оболенский, используя все свое влияние, сумел оградить Московский университет от наветов» и инсинуаций и спасти его от грозившей ему опасности.
Резко усилились цензурные гонения на печать. Хотя либеральный по своему духу цензурный устав 1804 г. и не был отменен, но негласным распоряжением министра духовных дел и народном» просвещения А. Н. Голицына подчиненному ему цензурному ведомству предписывалось принять меры к недопущению в печати идей, "противных принятым ныне твердым правилам", обнаруживай, и пресекать "вольнодумство, безбожие, своевольство, мечтательное философствование". В печати было запрещено касаться вопроси» государственного устройства, критиковать действия любого начальства и даже печатать рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку "они находятся на государственной службе" цензура беспощадно преследовала не только всякую свободную мысль, но даже лояльные правительству сочинения, в которых в негативном духе рассуждалось о конституциях или о представительном образе правления. Навлечь репрессии могло и сказанное в слух смелое слово. Так, в сентябре 1822 г. на заседании Академии художеств были предложены в почетные члены А. А. Аракчеев министры Д. А. Гурьев и В. П. Кочубей на том основании, что они близки государю". Вице-президент Академии А. Ф. Лабзин предложил в почетные академики лейб-кучера Илью, который "еще ближе к государю и даже сидит впереди него". За эту находку, получившую громкую известность, Лабзин был сослан в захолустный Сенгилей Симбирской губернии «под особый надзор полиции»
1 августа 1822 г. последовал рескрипт Александра I на имя управляющего Министерством внутренних дел В. П. Кочубея о зрении тайных обществ и масонских лож и о взятии с военных и гражданских чинов подписки, что они не принадлежат и впредь не могут принадлежать к таковым организациям. В 1821--1823 гг. помимо Секретной гражданской полиции вводится сеть тайной полиции в гвардии и в армии. Были особые агенты, следившие за действием самой тайной полиции, а также друг за другом. Следили за самыми высшими государственными лицами, в том числе и за Аракчеевым (который, кстати, прекрасно знал об этом и имел свою агентуру). Служивший у него декабрист Г. С. Батеньков вспоминал, как его во время прогулки с ним по Фонтанке указал на шпиона, который был "приставлен за ним наблюдать".
Это было "классическое" время доносов. Доносили на лиц не только заподозренных в "вольнодумстве", но и на влиятельных вельмож и ретроградов, например, на министра полиции А. Д. Балашова, А.Н. Голицына, московского митрополита Филарета, на самого Аракчеева. М. Л. Магницкий подал донос даже на великого князя Николая Павловича (будущего Николая I).
Достойно удивления, что тайная полиция, несмотря на ее разную шпионскую сеть, так и не смогла выявить существование декабристских организаций. И это при том, что декабристы не нестрогих правил конспирации. Лишь летом 1825 г. Александру I стало известно о существовании против него заговора причем сведения поступили не от полиции, а от лиц, случайно прознавших об этом из-за неосторожности некоторых молодых членов тайного общества. Однако удалось узнать лишь о факте заговора. Предстояло выявить его участников. Наконец 4 декабря 1825 года после кончины Александра I, в Таганроге был получен список 15 декабристов, и последовали распоряжения об их аресте.
Реакционный внутриполитический курс самодержавия в 1820 - 1825 гг. обычно связывают с личностью Аракчеева и называют аракчеевщиной. Несомненно, роль Аракчеева, всесильного временщика при Александре I, была в те годы исключительно велика. С 1822 г. Аракчеев на положении первого министра фактически являлся единственным докладчиком царю по всем вопросам, даже по ведомству Святейшего Синода. Все министры шли с докладами сначала к Аракчееву, а он уже делал общий доклад императору. Современники видели в Аракчееве главное "зло" тех лет. Даже монархически настроенные историки пытались все беды страны свалить на Аракчеева. Нисколько не отрицая влияния этой одиозной личности на ход тогдашних государственных дел, необходимо иметь в виду, что вдохновителем этого политического курса был сам Александр I, а Аракчеев выступал лишь в роли наиболее ревностного исполнителя его воли. Неверно мнение о том, что Александр I, занятый в последнее десятилетие своего царствования внешнеполитическими делами, управление империей якобы передал Аракчееву, "как помещик своему приказчику". В действительности, даже находясь за границей, Александр держал все нити внутреннего управления страной в своих руках, вникая во все мелочи, касавшиеся, кстати, и "ведомства" самого Аракчеева -- военных поселений, он собственноручно правил его приказы и распоряжения по этому учреждению.
2.3 Итоги реакционного политического курса Александра I.
Декабристы в своих показаниях и письмах рисуют весьма неприглядную картину состояния России в последние годы царствования Александра I. "Сжатое просвещение", "задушенная свобода", "лихоимство в судах", "совершенное отсутствие закона и справедливости в судопроизводстве", казнокрадство, принявшее невиданные размеры, всеобщие жалобы на стеснение промышленности и торговли -- все это являло декабристам "картину всеобщего неблагоденствия". "Во всех уголках виднелись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались, все говорили, к чему это приведет? Все элементы были в брожении", -- писал впоследствии из крепости Николаю I декабрист А. А. Бестужев. Разумеется, Александр I был осведомлен обо всем этом, как и о растущем ропоте в народе и различных общественных кругах, что производило на него гнетущее впечатление. Приближенные к Александру отмечали, что в последние годы он стал мрачен, чаще уединялся, поговаривал о своем намерении "абдикировать" (т. е. отречься от престола). 16 августа 1823 г. он подписал манифест о передаче прав на престол великому князю Николаю Павловичу, минуя законного наследника цесаревича Константина. Александр приказал хранить текст манифеста в строжайшем секрете в запечатанном конверте, на котором была сделана его собственноручная надпись: "Хранить с государственными актами до востребования моего, а в случае моей кончины открыть прежде всякого другого действия".
1 сентября 1825 г. Александр выехал на юг, намереваясь посетить там военные поселения, Крым и Кавказ. Неожиданная смерть его 19 ноября 1825 г. в Таганроге породила легенду о том, что царь не умер, а таинственно скрылся и долгое время жил под именем "старца Федора Кузьмича". Легенда опровергается сохранившимися бюллетенями о ходе болезни царя, актом вскрытия его тела после кончины и многими другими официальными документами, письмами, воспоминаниями, донесениями лиц -- свидетелей его кончины. И тем не менее, вера в эту легенду сохраняется и поныне. Склонны ее поддерживать и некоторые историки.
Заключение.
Итог нашей исследовательской работы состоит в следующем:
1. Каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом;
2. Реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования;
3. Четко определив сущность и направление каждой реформы мы обозначили 2 этапа политических тенденций - либеральных и консервативных, определили их к тому или иному направлению;
4. Уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. Определить значение каждого политического шага для развития и дальнейшего процветания российского государства;
5. Мы выявили цели исследования и решили все поставленные задачи, тем самым закончив работу с определенными выводами.
Из-за своей противоречивой политики Александра I называли двуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не мог согласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм был поверхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательности скрывалась презрение и недоверие к людям
За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивость политики Александра I, его несостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, в разрез идущими со взглядами молодого императора.
Подобные документы
Два периода внутренней политики Александра I. Административные, военные и другие реформы. Проект государственных преобразований Сперанского. Политический курс Николая I и "апогей самодержавия". Трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.
контрольная работа , добавлен 14.12.2012
Основные направления внутренней политики Павла І. Анализ противоречивости государя в выстраивании отношений с зарубежными странами. Политическая деятельность Александра - принятие сенатской, министерской, финансовой реформ, решение крестьянского вопроса.
реферат , добавлен 02.04.2011
Александр I - человек-загадка и значимая веха в российской истории. Реформы - преобразование органов центрального управления. Крестьянский вопрос. Переход к реакции. Западноевропейский и восточный вопросы во внешней политике царствования Александра I.
курсовая работа , добавлен 09.03.2008
Либеральные реформы 1801-1815 гг. Отечественная война 1812 г., русско-французские отношения. Война с Францией, характеристика последствий. Консервативный период правления Александра I. Формирование Негласного комитета. Направления реакционной политики.
контрольная работа , добавлен 30.12.2012
Оценка места и значения в русской истории периода правления императора Александра I. Обстоятельства и факторы, повлиявшие на становление личности будущего царя, предпосылки его либеральных реформ. Особенности внешней и внутренней политики Александра I.
реферат , добавлен 08.02.2011
Начало царствования Александра II и предпосылки реформаторской деятельности. Принципы его внешней и внутренней политики. Проведение и суть крестьянской реформы 1861 г. Необходимость проведения реформ самоуправления (земской и городской реформ) и их суть.
курсовая работа , добавлен 08.01.2011
Восшествие на престол Александра I. Создание негласного комитета в 1801 г. Реформы в сфере образования. Меры либерального характера в области конфессиональной политики. Преобразование органов центрального управления. Государственное преобразование России.
реферат , добавлен 21.01.2010
Предпосылки реформ. Состояние экономики России к середине XIX века. Финансовые преобразования Александра II. Образование Секретного комитета по крестьянскому вопросу. Военные реформы, введение всесословной повинности. Итоги и оценки реформ Александра II.
реферат , добавлен 01.04.2011
Тенденции и итоги образовательной политики императоров Александра I и Николая І. Принципы правительства в развитии образования второй четверти XIX в., их непосредственная реализация в реформах высшей, средней и начальной школ. Реформа Академии Наук.
курсовая работа , добавлен 11.04.2013
Особенности режима Николая I. Кризис феодально-крепостнической системы. Либеральные реформы Александра II (60-70-е гг. XIX в.): недостатки, причины, историческое значение. Отмена крепостного права. Анализ и причины покушения на царя Александра II.
Причины поражения восставших.
- Главную опору декабристы видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, имевшей опыт успешных дворцовых переворотов XVIII - начала XIX в.
- Малочисленность движения.
- Отсутствие единства в рядах восставших и в их программных документах.
- Пассивная тактика в период восстания.
- Ставка на заговор и военный переворот.
- Слабость пропагандистской деятельности.
- Недостаточная подготовленность общества к преобразованиям.
Однако движение декабристов стало значительным событием в русской истории. Они разработали первые революционные программы и план будущего переустройства общества. Впервые была совершена попытка изменить социально-политическую систему России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.
Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти и духовной элиты общества, а его поражение - к возрождению идеи полновластия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества, характерной для начала царствования Александра I. Вместе с тем впервые с допетровских времен правительство Николая стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия. Это было связано с утверждением в Европе (после поражения Великой французской революции) идеологии романтизма, идеализировавшей народные традиции как основу преемственности исторического процесса, предпосылку стабилизации монархического государственного строя (И.Н. Ионов).
Идеалу либеральной политики начала прошлого царствования был противопоставлен попечительный и охранительный идеал надзора власти за общественными силами и заботы царя о народе. Для проведения его в жизнь была использована созданная еще в 1812 г. Собственная его императорского величества канцелярия , значительно расширенная в 1826 г. Фактически с середины 20-х гг. XIX в. она становится органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления. Структура канцелярии соответствовала ее функциям и усложнялась параллельно с их расширением. В ее составе было шесть отделений.
I отделение было образовано в 1826 г. Его задача определялась как контроль за деятельностью министерств и ведомств, министров и высших чиновников министерств. Это отделение занималось также назначением и увольнением высших чиновников.
Цель II отделения - анализ и обобщение юридической практики и запись законов Российской империи.
Важнейшим было III отделение, также организованное в 1826 г. на базе Особой канцелярии Министерства внутренних дел , которое ведало вопросами политической и государственной безопасности. Его задачами были руководство полицией, борьба с государственными преступлениями и противниками существующего режима, сектантами и раскольниками, высылка и размещение ссыльных, управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами.
В своей деятельности III отделение опиралось на разветвленную агентурную сеть . Полномочия этого отделения и его возможности были очень велики: оно могло затребовать у любого чиновника, вплоть до министров и губернаторов, любые сведения, и чиновники были обязаны предоставить их. В введении этого отделения находились и политические тюрьмы - Шлиссельбургская и Петровская, Алексеевский равелин.
В 1827 г. при III отделении был создан корпус жандармов , а вскоре образована сеть жандармских округов, которые подчинялись Главному жандармскому управлению . С 1826 г. главным начальником III отделения и шефом жандармов был А.Х. Бенкендорф (1783–1844), вошедший в историю как участник подавления восстания декабристов.
В состав Канцелярии также входили еще три отделения. Созданное в 1827 г. IV отделение должно было контролировать и направлять работу женских учебных заведений и благотворительных учреждений. V отделение было образовано в 1836 г. специально для выработки проекта реформы по управлению государственными крестьянами. VI отделение, функционировавшее с 1842 г., было призвано готовить материалы, относящиеся к управлению территорией Кавказа.
В правление Николая I происходит количественный рост государственного аппарата : к середине века он насчитывал 100 тысяч человек. Такой большой государственный аппарат свидетельствовал о сильной роли государства в жизни общества, но был одной из существенных причин высокого уровня налогообложения и несбалансированности государственного бюджета.
В 30-е гг. многочисленные законы о службе гражданских чиновников были собраны в «Устав о службе гражданской », который определял порядок поступления на службу, увольнение, права и обязанности чиновников.
Повсеместным явлением стало взяточничество . В конце 40-х гг., по данным III отделения, только трое из 50 губернаторов Европейской России не брали взяток: киевский губернатор Писарев - как очень богатый, таврический губернатор Александр Муравьев - как бывший декабрист, ковенский губернатор Радищев, сын А.Н. Радищева, - хотя он не разделял взгляды отца, но все же взятки не брал (А.Н. Маркова).
В царствование Николая I была проведена кодификация (упорядочение) архаичного и запутанного российского законодательства . Эта работа была поручена возвращенному из ссылки М.М. Сперанскому. Он намеревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать на этой основе принципиально новую систему законодательства. Однако консервативные тенденции во внутренней политике вынудили его ограничиться более скромной задачей. Под его руководством были обобщены законы, принятые после Соборного уложения 1649 г. Их опубликовали в «Полном собрании законов Российской империи» (45 томов). В отдельный «Свод законов» (15 томов) были помещены действующие законы, соответствовавшие правовому положению в стране. Все это также было направлено на усиление бюрократизации управления.
В целом высшее государственное управление России перестраивалось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затронули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала ХХ столетия.
Ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема . В его царствование происходило ограничение сферы крепостного права с тенденцией «к постепенному освобождению крестьян» (при этом интересы помещиков практически не ущемлялись):
- запрещалась продажа крестьян в розницу (1841);
- не разрешалась покупка крестьян безземельными дворянами (1843);
- крестьянам было предоставлено право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика (1847);
- вышло разрешение всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность (1848).
Наиболее значимые преобразования связаны с именем графа П.Д. Киселева - реформа управления государственными крестьянами (1837–1841). Она включала: равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного крестьянского самоуправления, открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агротехнических знаний. План Киселева по существу означал постепенную ликвидацию крепостного права (личное освобождение крестьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей). По мнению А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Кривошеева, Ю.В. Тота, реформа Киселева наряду с положительными моментами усилила бюрократическое давление на государственную деревню, сведя к минимуму деятельность крестьянских органов самоуправления, поставив их в полную зависимость от местной администрации.
Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым Указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах ». По этому Указу, получая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле.
Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия :
- создавались преграды к расширению его за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивались детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художникам, купцам 1-й, 2-й гильдии) и почетных граждан (присваивались чиновникам 4–10 классов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати. По мысли правительства, эти меры должны были уменьшить стремление «подлого сословия войти в высшую сословную касту»;
- в 1845 г. издан указ, по которому потомственное дворянство приобреталось на военной службе, начиная со старших офицерских чинов, а на гражданской - с пятого класса Табели о рангах, а не с восьмого, как было ранее;
- в целях укрепления материальной базы дворянства указом 1845 г. учреждались неделимые наследственные имения, т. е. не принадлежавшие дроблению между наследниками и переходившие по наследству к старшему сыну.
Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I были следующие: финансовая реформа Е.Ф. Канкрина, осуществленная в 1839–1843 гг. (в основу денежного обращения был положен серебряный рубль, и определен его обязательный курс (1: 3,5) к бумажным ассигнациям); установление протекционистских пошлин на ввозимые заграничные товары; организация крупных промышленных выставок, широкое железнодорожное строительство; создание в 1828 г. Мануфактурного совета, который осуществлял контроль за развитием промышленности, организовывал выставки, разрешал конфликты между фабрикантами и рабочими.
В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный С.С. Уваровым: «Православие, самодержавие, народность». Тем самым основой незыблемости самодержавия открыто провозглашался традиционализм .
В оценке правления Николая I прослеживаются две точки зрения исследователей. Так, дореволюционная историография, не отрицая общей консервативно-охранительной направленности политики Николая I, тем не менее признает наличие в его деятельности определенных реформаторских устремлений, отмечая при этом канцелярско-бюрократический характер подготовки и осуществления преобразований (В.О. Ключевский, В.А. Кизеветтер, С.Ф. Платонов). Напротив, советская историография указывает главным образом на реакционность политики Николая I.
Итоги внутренней политики Николая I, по мнению В.В. Тота, заключались в следующем.
- После выступления декабристов император утратил доверие к высшим слоям дворянства. Главную опору самодержавия он видел в чиновничьей бюрократии (С.Ф. Платонов). Николай стремился опереться на ту часть дворянства, доходы которой были недостаточны, для того чтобы можно было обойтись без государственной службы и жалованья. Формируется класс потомственных чиновников, для которых государственная служба становится профессией.
- По мнению известного русского историка А.А. Корнилова, Николай I во внутренней политике руководствовался идеями Н.М. Карамзина, изложенными им в записке «О древней и новой России»: «…самодержавие - важнейший элемент стабильного функционирования государства; главная цель монарха - служение интересам страны на благо ее процветания».
25.внутренняя консервативно-охранительная политика николая i
Консервативная политика Николая первого заключалась в том что он нехотел никаких преобразований, проводил мало либеральных реформ, ожесточил отношения с западной европой и усиленно боролся с революционной деятельностью (создал корпус жандармов во главе с Бенкендорфом) и тем самым "охранял" Россию, ..что ещё: недостатки такой его политики наглядно показали себя во время крымской войны.
Восстание декабристов оказало большое влияние на правительственную политику. Активная и целеустремленная борьба с любыми проявлениями общественного недовольства стала важнейшей составной частью внутриполитического курса нового монарха - Николая I (1796-1855). “Революция на пороге России, - сказал Николай I после восстания декабристов, - но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни…”. В течение своего тридцатилетнего царствования Николай I сделал все, чтобы сдержать эту клятву.
Необходимым условием упрочения существующего строя император считал усиление личного контроля монарха за работой государственного аппарата. Николаевское царствование - время предельной централизации управления империей, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в движение сложную государственную машину, находились в руках монарха. Резко возросло в этой связи значение царского секретариата - Собственной его императорского величества канцелярии, с помощью которой Николай I осуществлял управление колоссальной державой.
Стремясь предотвратить революцию в России, особое внимание император уделял укреплению репрессивного аппарата . Существовавшая в стране в первой четверти XIX в. система политического сыска нуждалась, как показало восстание декабристов, в реорганизации. С 1826 г. обеспечивать “безопасность престола и спокойствие в государстве” стало III отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Исполнительным органом III отделения был Корпус жандармов, образованный в 1827 г. Страна делилась на жандармские округа, возглавлявшиеся жандармскими генералами. В каждой губернии вопросами охраны государственной безопасности ведал специально назначенный штаб-офицер (старший офицер) жандармерии. Общая численность Корпуса была, впрочем, невелика. В 1850 г. в его составе насчитывалось 210 офицеров и более 5 тыс. нижних чинов. Это, однако, не мешало III отделению развернуть чрезвычайно активную деятельность по защите существующего строя. Оно располагало обширной сетью тайной агентуры, организовывало секретный надзор за частными лицами, правительственными учреждениями, литературой и т.п. Любые проблески свободомыслия, оппозиционности привлекали внимание жандармского ведомства, стремившегося держать под своим контролем всю жизнь русского общества.
Предметом особых забот Николая I были печать и образование . Именно здесь, по его мнению, укоренилась “революционная зараза”. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название “чугунного устава”. Действительно своими жесткими нормами он наложил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов. Правда, в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности своего “чугунного” предшественника. Тем не менее мелочный и жесткий надзор за печатью сохранялся.
Столь же педантичному контролю подвергались и учебные заведения. Николай I стремился сделать школу сословной, а преподавание, в целях пресечения малейшего свободомыслия , вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться лишь выходцы из соответствующих сословий. Так, гимназия предназначалась для детей дворян. Средняя и низшая школа, а также частные учебные заведения находились под жестким надзором Министерства народного просвещения. Пристальное внимание правящие круги уделяли университетам, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без оснований считали рассадником “своеволия и вольнодумства”. Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности. Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г. министром народного просвещения С.С.Уваровым теория официальной народности, базировавшейся на трех принципах: православие, самодержавие и народность. В духе этой теории, обосновывавшей соответствие существующих порядков русской национальной традиции, строилось преподавание в учебных заведениях. Теория официальной народности активно пропагандировалась в прессе и литературе.
Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию официальной народности, Николай I решительно боролся с любыми отклонениями от православия. Весьма крутые меры принимались против старообрядцев, у которых отбирались молитвенные здания, недвижимость и т.п. Дети “раскольников” насильственно зачислялись в школы кантонистов. Такая “защита” интересов официального православия не шла, однако, последнему на пользу. Православная церковь при Николае I окончательно превратилась в составную часть бюрократической машины. Синод все больше становился “ведомством православного исповедания”, управлявшимся светским должностным лицом - обер-прокурором. Все это не могло не подрывать авторитета церкви.
Добиваясь укрепления существующего строя, Николай I не был уверен в его долговечности. Царь очень хорошо видел пороки возглавлявшейся им системы управления. Часть высших сановников полагала необходимым учитывать во внутриполитическом курсе требования времени, пойти на постепенное смягчение крепостного права и, не посягая на прерогативы, короны, принять меры, обеспечивающие законность в Стране. 6 декабря 1826 г. Николай I образовал специальный секретный комитет, призванный рассмотреть ситуацию в государстве и разработать программу необходимых реформ. “Комитет 6 декабря 1826 г.” действовал в течение трех лет. Им была намечена довольно обширная программа преобразований, предусматривавшая, в частности, некоторое ограничение помещичьей власти над крестьянами , перестройку центральной и местной администрации в духе принципа разделения властей и т.п. Крайне консервативные круги выступили против этих планов. Восстание в Польше, “холерные бунты” 1830-1831 гг. окончательно похоронили большинство начинаний этого Комитета. Для обеспечения законности известное значение должна была иметь кодификация законов, завершенная к 1833 г. Результатом этой обширной работы по систематизации законов, появившихся после Соборного уложения 1649 г., стало издание “Полного собрания законов Российской империи” и “Свода законов Российской империи”. Впрочем, значение, которое имели все эти упорядочившие законодательство меры, было небольшим, поскольку чиновничество действовало, абсолютно не считаясь с какими-либо правовыми нормами.
В последующие годы своего царствования Николай I неоднократно возвращался к мысли о необходимости урегулирования вопроса о крепостном праве. Различные варианты решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных комитетах, которые буквально один за другим создавались императором . Позиция самого Николая I в крестьянском вопросе была весьма противоречивой. “Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло… - заявил царь однажды, - но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным”. В этих условиях практические результаты работы упомянутых комитетов оказались ничтожными. Ни на какие меры, сколько-нибудь существенно менявшие положение крепостных, Николай I не пошел. Неутешительные результаты дала и проводившаяся в жизнь с середины 30-х годов XIX в. реформа управления государственными крестьянами. Призванная улучшить их положение и реализовавшаяся одним из наиболее просвещенных и способных сановников николаевского царствования П.Д.Киселевым, эта реформа обернулась для казенной деревни усилением административной опеки со стороны коррумпированного чиновничества, ростом произвола начальства. Бюрократический аппарат действовал сам по себе и вопреки воле самодержца, руководствуясь собственными интересами. В конечном счете поэтому на реформу П.Д.Киселева крестьянство ответило вспышкой серьезных волнений.
Николай I уделял большое внимание вопросам укрепления позиций первого сословия империи - дворянства как важнейшей опоры трона . Процесс постепенного экономического оскудения дворянства давал себя знать по мере разложения крепостнической системы. В этой связи самодержавие стремилось упрочить положение высших и средних слоев помещиков, жертвуя интересами слабевших экономически, а потому казавшихся и политически ненадежными представителей дворянства. Манифест 6 декабря 1831 г. допускал к участию в выборах на дворянские общественные должности только тех помещиков, которые имели в пределах губернии не менее 100 душ крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Для того чтобы затруднить проникновение в дворянскую среду выходцев из “податных состояний”, в 1845 г. был издан закон, в соответствии с которым на военной службе потомственное дворянство приобреталось лишь по достижении старшего офицерского чина, а на гражданской - чина V, а не VIII класса, как это практиковалось раньше. Своеобразную преграду возраставшим домогательствам на дворянское звание соорудил Манифест 10 апреля 1832 г. Им были созданы институты “потомственных почетных граждан” (к ним относились крупные предприниматели, ученые, дети личных дворян и т.п.) и “почетных граждан” (низшие чиновники, выпускники высших учебных заведений). Все они получали некоторую часть дворянских привилегий - свободу от телесных наказаний и др . Это, по мысли правящих кругов, должно было уменьшить желание “неблагородных” элементов добиваться получения дворянства. Для укрепления материальной базы первого сословия в 1845 г. Николай I создал институт заповедных наследственных имений (майоратов). Они не подлежали дроблению и, составляя собственность дворянского рода, переходили по наследству к старшему сыну.
В своей экономической политике Николай I в известной степени учитывал интересы нарождавшейся буржуазии, потребности промышленного развития страны. Эта линия нашла свое отражение в покровительственных таможенных тарифах, организации промышленных выставок, железнодорожном строительстве. Финансовая реформа 1839-1843 гг. обеспечила устойчивость рубля и позитивно сказалась на развитии отечественной торговли и промышленности. Волнения рабочих на предприятиях вынудили самодержавие в 30 - 4О-е годы XIX в, издать законы, регулировавшие трудовые отношения в промышленности и несколько ограничивавшие произвол работодателей.
Охранительные начала в правительственной политике резко усилились в последние годы царствования Николая I. Революция 1848-1849 гг. в Европе испугала правящие круги Российской империи. Начались гонения на печать и школу. Для усиления действующей цензуры были образованы специальные комитеты (под руководством А.С.Меншикова - для наблюдения за журналами и Д.П.Бутурлина - для надзора за “духом и направлением всех произведений… книгопечатания”). На литераторов, чьи произведения вызывали недовольство властей, обрушивались кары. Один из лидеров славянофильства Ю.Ф.Самарин был заключен в Петропавловскую крепость за сочинение, направленное против прибалтийских немцев, которое прочитало всего 13 близких знакомых автора. За свои произведения поплатились ссылками М.Е.Салтыков-Щедрин и И.С.Тургенев. В высших учебных заведениях свертывалось преподавание философии, ограничивался прием в университеты, которые Николай I вообще был не прочь закрыть. Резко усилился надзор над профессорами и студентами. Борьба с “революционной заразой” активизировалась. Сильное впечатление на общество произвел разгром кружка петрашевцев.
Итоги тридцатилетнего царствования Николая I подвела Крымская война 1853-1856 гг., показавшая, что при сохранении существующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы. Прогрессировавшая экономическая отсталость обусловливала несоответствие уровня военной мощи страны требованиям времени. Николаевская система обанкротилась. Достигшее своего апогея самодержавие оказалось не в состоянии обеспечить эффективное, отвечающее условиям эпохи функционирование государственной машины. Обладавший неограниченной властью монарх не мог справиться с коррупцией и некомпетентностью чиновничества. От общества бюрократический аппарат не зависел, а контроль сверху, несмотря на все усилия Николая I, не приносил никакого эффекта. “Взгляните на годовые отчеты, - писал в 1855 г. курляндский губернатор П.А.Валуев, - везде сделано все возможное, везде приобретены успехи… Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки… и редко, где окажется прочная плодотворная польза. Сверху блеск, внизу гниль”. В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I умер. Очевидная несостоятельность проводившегося им курса выдвинула на повестку дня вопрос о проведении реформ, способных обновить страну, преодолеть отставание России от ведущих держав.
Билет №37. Несбывшиеся надежды на принятие конституции, крепостные реформы и восстание декабристов.
Крестьянский вопрос во второй четверти XIX в. и политики правительства.
Важность крестьянского вопроса осознавалось правительством Николая I. Создавались комитеты для решения этого вопроса. Было запрещено отдавать на заводы и ограниченно право помещиков ссылать крестьян в Сибирь.
В 1841 г. был издан закон, запрещавший продавать крестьян по одиночке и без земли.
В 1842 г. был издан указ «Об обязанных крестьянах». Он позволял помещикам отпускать крестьян на волю, предоставляя им землю в пользование, За что крестьянин отрабатывал повинность. В 1843г . безземельные дворяне лишились права приобретать крестьян.
В 1844 г. в западных губерниях началось введение инвентарей: правительство регламентировало размеры крестьянских наделов и повинностей, стремясь ограничить влияние местного дворянства.
В 1837-1841 гг. под руководством графа Киселева (министра внутренних дел) была проведена реформа государственной деревни. Государственным крестьянам было дано самоуправление, был упорядочен аппарат управления гос. Деревни, во глава министерство государственного имуществ. Пересматривалось наделе-ние крестьян землей, обложение их податями, создавало склады на случай неурожая, начальная школа и больницы в деревни.
Восстание декабритов
Толчком к формированию взглядов декабристов стала Отечественная война 1812 г. В движении декабристов принимали участие представители дворянского сословия. В 1820 г создаются 2 тайных общества Северное в Петербурге во главе с Н. Муравьевым и Южного на Украине, возглавляемого П.И. Пестелем . взгляды декабристов были изложены в двух программных документах - «Русской Правде» П.И. Пестеля и Конституции Н. Муравьева. Общими чертами, объединяющими программы, были отмена крепостного права, наделение крестьян землей, введение гражданских прав и свобод, ликвидация неограниченного самодержавия, создание новой системы государственного управления на основе разделения властей и решения национального вопроса. Но подходы к решению обозначенных проблем у авторов были разные.
Утром 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь вышло несколько воинских частей, в том числе Московский полк и Гвардейский флотский экипаж, ведомые офицерами-заговорщиками. Восставшие собирались помешать присяге Сената Николаю, но сенаторы оказались уже приведены к ней рано утром и разошлись по домам. Кроме того, на площадь не явился диктатор - Трубецкой. Пока его ждали и выбирали нового, время было упущено, Николай смог подтянуть верные части и несколькими артиллерийскими залпами разогнал мятежников.
В результате следствия по делу декабристов пятеро были повешены, большая часть сослана в Сибирь на каторгу, часть - на Кавказ в действующую армию рядовыми. Нижние чины - участники восстания - также понесли наказания различной тяжести.
БИЛЕТ №38.Консервативная внутренняя политика Николая 1 и её итоги.
Укрепление самодержавия
Внутренняя политика. Царствование Николая I началось с восстания декабристов (14 декабря 1825), которое, однако, потерпело поражение. На декабристов обрушились жестокие репрессии, пятеро лидеров было казнено, сотни сосланы в Сибирь и на Кавказ. После восстания император усилил репрессивные органы, во главе которых встало III Отделение императорской канцелярии с приданным ему корпусом жандармов. Была резко ужесточена цензура.
Общая реакционность политики Николая I не исключала проведения преобразований в отдельных сферах. В сфере управления важнейшей реформой стала кодификация законодательства, проведенная группой юристов под руководством М.М. Сперанского. В 1832 появился 15-томный Свод законов Российской империи , в который вошли все действующие законы.
Оппозиция была представлена либеральными и революционными кружками, подвергавшимися репрессиям властей. Наиболее значительным был кружок петрашевцев (по имени лидера М.В. Буташевича-Петрашевского), в 1849 жестоко разгромленный властями. Деятельность оппозиции была гораздо более существенной не в сфере практической политики, а в сфере идеологии Собственная Его Императорского Величества канцелярия.
I отделение - личная канцелярия императора
II отделение - кодификация законов
III отделение - политическая полиция
IV отделение - благотворительные заведения
Николай 1 увеличил аппарат чиновников.
1826 г. – создание III отделения СЕИВК
Глава: Александр Христофорович Бенкендорф.
Помощник: Л.В.Дубельт
Наводняют страну шпионами, тайными агентами.
1827 г. – III отделению передают корпус жандармов; страна поделена на несколько жандармских округов
в России создана эффективная полицейская система
Притормозила развитие революционного движения и связь с либеральной Европой; замедлило развитие прогрессивных идей.
Кодификация законов
Николай I: упорядочивание законов = упорядочивание жизни в стране
1826 г. - II отделение CЕИВК
Годы царствования Николая 1 (1825-1855 гг.) расцениваются историками как «апогей самодержавия». Одной из главных задач Николая 1 было укрепление аппарата управления и усиления режима личной власти. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны.
Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся «собственной его императорского величества канцелярии».
Она была учреждена еще Александром 1 для рассмотрения прошений на его имя. Николай 1 существенно расширил ее функции, придав ей значение высшего органа государственного правления. Прежняя канцелярия стала 1 отделением, в обязанность которого входило подготавливать бумаги для императора и следить за исполнением его повелений. Вслед за 1 отделением было создано 2 отделение, занимавшееся кодификацией законов, а затем 3 отделение - высшая полиция.
Особое значение имела деятельность 3-го отделения. Прерогативы этого отделения были огромны - оно собирало информацию о настроениях различных слоев общества, осуществляло тайный надзор за неблагонадежными лицами и печатью и пр. - это был орган личного осведомления царя обо всех происшествиях в Российской империи. Николай 1 стремился сосредоточить в своих руках решение, как общегосударственных вопросов, так и многих частных вопросов. Был проведен ряд реакционных мер в области просвещения и печати, ибо здесь таилась главная опасность вольнодумства.
В основу системы народного просвещения был положен принцип строгой сословности.
В 1828 г. был издан школьный устав, согласно которому начальное и среднее образование подразделялось на три категории:
- 1). для детей низших сословий (крестьянство) предназначались одно классные приходские училища;
- 2). для средних сословий (мещан и купцов) - трехклассные уездные училища;
- 3). для детей дворян и чиновников - семиклассные гимназии.
Университетский указ 1835 г. практически ликвидировал автономию университетов и устанавливал строгий надзор за студентами. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, который не допускал в печать ни одно произведение, в котором прямо или косвенно порицалась монархия или высказывались мысли о необходимости преобразований.
Однако наряду с мерами реакционного характера, самодержавие проводило и некоторые преобразования, чтобы приспособить абсолютистский строй к новым социально-экономическим изменениям в стране.
Был создан Секретный комитет для разработки программы преобразований - проект реформы высшего и местного самоуправления, закон о правах сословий, решение в перспективе «крестьянского вопроса».
В 1826-32 гг. была проведена кодификация законов. Она упорядочила российское законодательство, но не внесла изменений ни в политическую, ни в социальную структуру России, ни в саму систему ее управления.
Основным вопросом в правительственной политике второй четверти 19 в. был крестьянский вопрос. В царствование Николая 1 было издано более 100 указов о крестьянах, направленных на смягчение крепостного права, но ввиду их фактической необязательности для помещиков они находили весьма ограниченное применение. Новые социально-экономические процессы развивались в сфере промышленности и торговли.
В сфере мелкой крестьянской промышленности накапливались капиталы, готовились кадры обученных рабочих, выделялись представители торгово-промышленной буржуазии. За счет распространения мануфактур, основанных на наемном труде, развивалась крупная промышленность.
Переход от мануфактурного производства к фабрике - крупному производству, основанному на машинной технике - промышленный переворот, который имеет две стороны: техническую - систематическое применение машин и социальную - формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата.
Важным показателем развития рыночного хозяйства и промышленного переворота являлось формирование новых социальных групп - наемных рабочих и предпринимателей. В связи с ростом промышленности и углублением хозяйственной специализации регионов страны развивался внутренний рынок.
Основными товарами были продукция с/х и изделия крестьянских промыслов. Расширялись внешнеторговые связи.
Страны Европы покупали в России хлеб и сырье, в азиатские страны Россия поставляла промышленную продукцию - ткань и металлические изделия. Причиной кризиса в последние десятилетия перед реформой 1861 г. являлся регресс системы хозяйства, основывавшейся на крепостном труде.
Но в целом, в экономике и в социальном отношении были прогрессивные сдвиги, которые происходили на базе мелкотоварного и капиталистического хозяйства. Хотя новые социально-экономические процессы и подрывали феодально-крепостническую систему, но она продолжала оставаться господствующей вплоть до 1861 г.
Здесь немалую роль сыграло самодержавие. Политика его была противоречивой: с одной стороны, оно способствовало экономическому развитию страны - вплоть до поддержки капиталистического предпринимательства, с другой - стремилось законсервировать социальную структуру общества, стояло на страже феодально-крепостнических порядков.
Разгром движения декабристов укрепил на русском престоле нового самодержца. «Революция на пороге России. Но, клянусь, она не проникнет в Россию, пока во мне сохранится дыхание жизни», -- так определил программу своего правления император Николай 1 (1796--1855).
Его тридцатилетнее царствование -- это время жесткого подавления свободомыслия, демократии и освободительного движения как внутри страны, так и в Европе.
Вместе с тем это время -- золотой век русской литературы, расцвета молодой российской науки, театра, искусства и подъема общественной мысли.
Николай I стремился сохранить существующий порядок, не вводить нового в стране, а только поддерживать веками сложившийся государственный и общественный строй, который не способствовал росту международного влияния России и решению внутренних проблем.
Следствие по делу декабристов подвело Николая I к выводу о необходимости централизации деятельности политической полиции под своим личным контролем.
В 1826 г. было создано III отделение Собственной его императорского Величества канцелярии. В распоряжении III отделения, возглавляемого генералом А.Х. Бенкендорфом (1781/83--1844), находился корпус жандармов.
Оно наделялось огромной властью и поднималось над всеми государственными учреждениями страны как карающая сила.
Чтобы не допустить проникновения революционных идей, был утвержден новый цензурный устав, согласно которому запрещалось всякое издание, подрывающее почтение к правительству, подвергавшее сомнению монархическую форму правления, выдвигавшее мысль о необходимости преобразований в государстве.
Школьный устав, изданный в 1828 г., ликвидировал преемственность между начальной, средней и высшей школами с тем, чтобы не допустить поступления детей низших сословий в средние и высшие учебные заведения. В 1835 г. был принят новый университетский устав, значительно урезавший автономию университетов.
Результатом проведенной под руководством М.М. Сперанского работы был сборник «Полное собрание законов Российской империи», в который вошли все указы, начиная с Соборного уложения 1649 г. и кончая последним указом Александра I, и пятнадцати томный сборник «Свод законов», в который были включены действующие законы. «Свод законов» содержал важнейший принцип царствования Николая I -- ничего не вводить нового и только чинить и приводить в порядок старое.
Законодательная основа российского общества осталась прежней, усложнился лишь механизм центрального управления. При нем окончательно утвердилась система российской бюрократии и военщины -- опора самодержавия.
Если в начале XIX в. армия чиновников составляла 16 тыс. человек, то в середине XIX в. -- 100 тыс.
Деятельность аппарата не контролировалась со стороны общества, безнаказанность и круговая порука в сфере чиновничества свидетельствовали о кризисе государственного аппарата. Несмотря на позитивные явления в экономическом развитии страны (объем промышленного производства удвоился, число предприятий возросло до 14 тыс., на мануфактурах преобладающим стал вольнонаемный труд, в 30 х гг. начался промышленный переворот), общее состояние народного хозяйства свидетельствовало о тормозящем воздействии феодально-крепостнических отношений и предвещало обострение кризиса крепостного строя. Усилилось недовольство крестьянства.
Крестьянские волнения становятся более массовыми.
Правительство понимало необходимость решения главного вопроса российского общества -- крестьянского. Шеф жандармов убеждал императора, что крепостное состояние крестьян «есть пороховой погреб под государством».Работало 11 секретных комиссий по составлению закона освобождения крестьянства.
Результатом деятельности комитетов было создание системы управления государственными крестьянами, подчиненной новому министерству, министерству государственных имуществ, во главе которого стал П.Д. Киселев (1788-- 1872).
В 1837--1841 гг. он осуществил административную реформу, по которой государственные крестьяне становились юридически свободными земледельцами с общинным управлением.
Эта реформа позволила к 1858 г. 270 тыс. крестьянам купить более 1 млн. десятин земли, перестать быть бременем для государственного бюджета и несколько поднять их благосостояние. В Англии за этот же период промышленное производство возросло в 30 раз.