Прогул – одно из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (). Напомним, под прогулом понимается отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд или в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности. Работодатель вправе расценивать как прогул в том числе и следующие обстоятельства (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 " "; далее – Постановления Пленума ВС РФ № 2):
- оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно до истечения двухнедельного срока предупреждения ();
- оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о его досрочном расторжении ( , );
- самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск.
Несмотря на кажущуюся прозрачность этих положений, работодатели, а иногда и суды, и по сей день встают в тупик, решая вопрос о том, являются ли прогулом те или иные действия работника. И нередко выводы, к которым они приходят, оказываются поспешными.
Рассмотрим несколько конкретных дел об увольнении сотрудников за прогул, а также причины, по которым работодателям не следовало принимать такое решение.
Как увольнение по собственному желанию превратилось в прогул
1 ноября 2013 года Д. подала своему работодателю, индивидуальному предпринимателю К., заявление об увольнении по собственному желанию. Ориентируясь на положения , сотрудница полагала, что подлежит увольнению по истечении 14-дневного срока, то есть 15 ноября 2013 года. Этот день стал для Д. последним рабочим, но с ней не был произведен расчет и не была выдана трудовая книжка. С 18 ноября она уже начала трудиться у другого работодателя. Однако предприниматель счел, что сотрудница продолжала работать у него и по истечении срока предупреждения об увольнении. Поэтому, когда 6 декабря 2013 года Д. потребовала направить в ее адрес трудовую книжку и другие связанные с работой документы, не выданные в последний день работы, она получила ответ о том, что трудовые отношения с ней не расторгнуты, и, следовательно, запрошенные документы не могут быть ей выданы. А в феврале 2014 года работодатель все-таки уволил ее, но за прогул, оформив соответствующий приказ.
Узнайте об особенностях процедуры увольнения сотрудника, которого нет на рабочем месте, из материала
"Увольнение отсутствующего работника за прогул" в Энциклопедии решений
интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Д. сочла эти действия незаконными и обратилась в суд с иском, в котором просила признать увольнение за прогул незаконным, обязать К. издать приказ об увольнении Д. по собственному желанию 15 ноября 2013 года и взыскать с бывшего работодателя все причитающиеся выплаты, а также компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 апреля 2014 г. по делу № 2-1209/2014). При этом он основывался на представленном работодателем табеле учета рабочего времени, в соответствии с которым Д. работала у К. до 19 ноября 2013 года включительно. Суд подчеркнул: поскольку по истечении срока предупреждения сотрудница продолжила работать у К. и не настаивала на увольнении, это дало работодателю право продолжить действие трудового договора (). А, следовательно, дальнейшая неявка Д. на работу была правомерно истолкована К. как прогул.
Сотрудница с этой позицией не согласилась и обратилась с жалобой в вышестоящий суд, требуя отменить вынесенное решение. И апелляция встала на сторону Д. ().
Суд указал, что из содержания табеля учета рабочего времени за ноябрь 2013 года нельзя достоверно установить факт явки или неявки Д. на работу, так как в этом табеле имеются противоречия: после 15 ноября 2013 года в дни с 20 по 23 ноября и с 25 по 29 ноября 2013 года наряду с указанием о явке истца на работу также есть сведения о прогуле. К тому же табель учета рабочего времени не является бесспорным подтверждением выполнения истцом работы после 15 ноября 2013 года, а других доказательств работодатель не представил.
Апелляционный суд также напомнил, что сотрудник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не предусмотрен законом (). Течение указанного срока начинается на следующий день после того, как работодатель получит от работника заявление. По соглашению между сторонами трудовой договор может быть расторгнут и раньше. Таким образом, ответчик, получив 1 ноября 2013 года от Д. заявление об увольнении по собственному желанию и не согласовав с сотрудником иной срок, должен был издать приказ об увольнении истицы 15 ноября 2013 года, то есть по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Кроме того, раз сотрудница не вышла на работу и уже устроилась на другое место, оснований считать, что она не настаивает на увольнении, не было. Поэтому суд указал, что неявка Д. на работу после 15 ноября 2013 года не может считаться прогулом.
В связи с этим суд отменил ранее вынесенное решение и удовлетворил требования истца о возложении на К. обязанности издать приказ об увольнении Д. по собственному желанию 15 ноября 2013 года, а также о выплате 10 тыс. руб. в счет возмещения морального вреда.
НАША СПРАВКА
Условно прогулы можно разделить на две группы: кратковременные (когда работник, например, после пропуска одного или нескольких рабочих дней появляется на своем рабочем месте или не появляется, но с ним можно связаться по телефону) и длящиеся (когда найти работника и затребовать у него объяснения не представляется возможным).
В первом случае все просто. Главное, соблюсти требования и до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае его отказа нужно составить соответствующий акт. При этом отказ работника дать объяснение не является препятствием для увольнения, но в этом случае совсем не лишним будет взять в письменном виде свидетельские показания коллег и непосредственного руководителя об отсутствии работника на рабочем месте. И уже после этого можно составить приказ об увольнении.
Во втором случае увольнять работника без выяснения причин его отсутствия на рабочем месте не стоит. Дело в том, что, если причины отсутствия будут впоследствии признаны уважительными, то суд восстановит сотрудника на рабочем месте и обяжет работодателя выплатить все причитающиеся ему суммы, включая средний заработок за время вынужденного прогула. Для разрешения этой ситуации можно направить сотруднику по почте письмо (с уведомлением и описью вложения) с просьбой объяснить причины отсутствия на рабочем месте. Если работника так и не удастся найти, следует составить об этом акт. Вместе с этим в табель учета рабочего времени следует заносить запись о неявке работника по невыясненным обстоятельствам. Важное значение имеют докладные от непосредственного руководителя отсутствующего сотрудника, подтверждающие факт отсутствия. Если все же местонахождение сотрудника не будет установлено, уволить его можно будет как безвестно отсутствующего (), если соответствующее решение будет принято судом.
Как отсутствие у работодателя больничных листов от беременной сотрудницы обернулось увольнением
27 июля 2012 года Н. встала на учет в женской консультации в связи с беременностью, о чем спустя три дня известила по почте директора предприятия. Позже выяснилось, что это письмо не дошло до адресата и было возвращено отправителю. Кроме того, в период со 2 по 10 августа 2012 года сотрудница была на больничном, который представила работодателю. Впоследствии Н. неоднократно получала листки нетрудоспособности, которые направляла руководству по почте, однако ни одно из них до работодателя не дошло. В связи с тем, что Н. длительное время отсутствовала на рабочем месте, руководство предприятия направило ей уведомление о необходимости явки на работу для предоставления объяснений. Получив это уведомление, сотрудница на работу так и не явилась и не представила оправдательных документов отсутствия на рабочем месте. Работодатель зафиксировал в акте факт отсутствия письменного объяснения работника и издал приказ об увольнении Н. за прогул. Об этом сотруднице стало известно из полученного ею 12 апреля 2013 года письма за подписью директора общества.
Н. посчитала, что работодатель нарушил запрет на увольнение беременной женщины по инициативе работодателя () и обратилась в суд с требованием восстановить ее на работе.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал (решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2013 г. по делу № 2-668/2013). Суд подтвердил, что Н. передала работодателю больничный лист на период со 2 по 10 августа 2012 года, однако подчеркнул: никаких пояснений о причинах отсутствия до и после этих дат от нее не поступило. К тому же работодатель не располагал сведениями о беременности истицы. В связи с этим, по мнению суда, имело место злоупотребление Н. своим правом (), и поскольку ответчиком была полностью соблюдена процедура увольнения сотрудника за прогул, это дало ему право применить к Н. данное дисциплинарное взыскание.
Судом апелляционной инстанции вынесенный судебный акт был оставлен без изменения ().
Свою позицию Н. решила отстоять в кассационной инстанции и подала жалобу в ВС РФ, который с требованиями истицы согласился ().
Высший суд напомнил о позиции КС РФ, который в свое время отметил, что норма о запрете увольнения беременных женщин по инициативе работодателя призвана обеспечить стабильность положения таких сотрудников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен (). ВС РФ также добавил, что в случае грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей ее можно привлечь к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.
Кроме того, закон не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности или нет (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. № 1 " ").
Это стало основанием для отмены актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, и дело было направлено на новое рассмотрение.
Как подработка у другого работодателя в связи с задержкой зарплаты была принята за прогул
Д. работал на заводе П. с 13 января по 18 апреля 2014 года. В связи с возникшей задержкой в выплате заработной платы он решил поискать иные источники дохода. 10 апреля 2014 года Д. написал на имя генерального директора завода заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, поскольку он нашел подработку у другого работодателя. Однако согласия руководителя он не получил и отпуск за свой счет в установленном порядке оформлен не был. Несмотря на это, сотрудник на работу не вышел. Заявление о приостановлении работы в связи с задержкой зарплаты Д. руководству также не предоставил (). В связи с этим работодатель счел отсутствие сотрудника на рабочем месте прогулом и уволил его с соблюдением предусмотренной законом процедуры ().
Не согласившись с решением руководства, Д. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции в иске Д. отказал (решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2014 г. по делу № 2-604/2014). Свою позицию он мотивировал тем, что Д. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, самоуправно до начала рабочей смены покинув рабочее место.
Однако с такой позицией не согласился прокурор – и подготовил апелляционное представление, в котором просил это решение суда отменить. Но суд апелляционной инстанции оставил представление прокурора без удовлетворения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2014 г. по делу № 33-4885/2014). А вот кассация сочла позицию прокурора обоснованной, вынесенные ранее судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение (постановление президиума Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 44-г-26/2015). Повторно рассматривая это дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам ().
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (). Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (). А обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
Факт несвоевременной выплаты работникам заработной платы работодатель не оспаривал. Напротив, в судебном заседании он пояснил о том, что предприятие находится в трудном финансовом положении, что и повлекло за собой задержку в выплате зарплаты. Как подчеркнул суд, обязательность оплаты труда закреплена в действующем законодательстве. Более того, ТК РФ, запрещая принудительный труд, называет одним из его признаков нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере (). И поскольку работодатель свои обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику не исполнял, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, даже несмотря на отсутствие заявления о приостановлении работы в связи с задержкой зарплаты, было применено к Д. без учета тяжести совершенного им проступка и обстоятельств его совершения.
В результате требования Д. о восстановлении его на работе были удовлетворены. В его пользу были взысканы средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда.
Как свадьба стала причиной увольнения
С 21 февраля 2008 года С. работал в обществе Р. Действующий в компании коллективный договор предусматривал предоставление работникам по случаю регистрации брака отпуска продолжительностью до пяти календарных дней, один из которых предоставлялся с оплатой в размере тарифной ставки (оклада), а остальные – без сохранения заработной платы. О своем отсутствии на работе в связи с регистрацией брака С. заблаговременно предупредил своего непосредственного начальника в устной форме. Однако, как только сотрудник вышел на работу, от него потребовали письменное объяснение о причинах отсутствия, а затем он был уволен за прогул.
Полагая, что увольнение было незаконным, С. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
Как установил суд, основанием для увольнения С. послужило отсутствие его на работе без уважительной причины, поскольку письменное уведомление о необходимости взять отгул по причине регистрации брака он так и не представил. В связи с этим суд первой инстанции встал на сторону работодателя и в удовлетворении иска отказал (решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2015 г. по делу № 2-1303/2015).
С. обратился в суд апелляционной инстанции, который занял диаметрально противоположную позицию ().
Суд отметил, что в соответствии с условиями коллективного трудового договора истцу не могло быть отказано в предоставлении отпуска по случаю регистрации брака. Отсутствие письменного уведомления работодателя об отсутствии на рабочем месте по личным обстоятельствам само по себе не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как нарушение указанной процедуры не исключает наличия у работника уважительной причины отсутствия. Кроме того, в результате совершенного истцом проступка каких-либо негативных последствий для работодателя не наступило. Учитывая, что С. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд заключил: его увольнение произведено без учета обстоятельств, явившихся причиной его отсутствия на рабочем месте, и тяжести совершенного проступка.
В результате увольнение было признано незаконным, С. восстановлен в должности, а на работодателя возложена обязанность выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсировать причиненный моральный вред.
Поскольку обязанность работодателя предоставить сотруднику отпуск без сохранения заработной платы в связи с регистрацией брака предусмотрена законом (), выводы суда распространяются на все случаи неявки на работу из-за собственной свадьбы – вне зависимости от того, были ли соответствующие положения закреплены в коллективном договоре.
Таким образом, даже если признаки прогула налицо, суд может признать увольнение незаконным. Существенными при вынесении решения станут не формальные обстоятельства (например, отсутствие больничного листа или письменного заявления о предоставлении отпуска), а фактические (истечение срока уведомления об увольнении по собственному желанию, беременность, задержка заработной платы, свадьба и иные уважительные причины неявки сотрудника на работу).
17.04.2017, 14:52
Предусмотрены ли Трудовым кодексом РФ уважительные причины прогула на работе? Существуют ли вообще такие причины? Является ли такими причинами болезнь ребенка, плохое самочувствие супруги, смерть близкого родственника или ДТП? Давайте разбираться.
Что считается прогулом по ТК РФ
Работодатель вправе уволить работника за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или смены независимо от их продолжительности. Также работодатель вправе расторгнуть трудовой договор при отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Уважительные причины: перечень
Трудовой кодекс РФ не раскрывает списка уважительных причин для отсутствия работника на рабочем месте. Следовательно, работодатель должен сам принимать решение о том, какая причина является уважительной, а какая – нет. При этом кадровым работникам имеет смысл знать, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1243-О). Таким образом, если, допустим, смерть близкого родственника расценить как неуважительную причину, то велика вероятность, что суд с таким походом не согласиться. Также если у работника заболел ребенок и он не успел вовремя передать в отдел кадров больничный лист, то это также не следует расценивать как неуважительную причину отсутствия на работе. Почти на 100 процентов суд такое увольнение признает не законным.
С другой стороны – если работник «ушел в запой» и не появляется на работе, то можно село увольнять его за прогул. Сложно себе представить ситуацию, когда судебные органы посчитают, что пьянка – это уважительная причина на оставления трудовых обязанностей.
Одновременно с этим, из Трудового кодекса и некоторых судебных решений можно выделить отдельные случаи, которые определяют определенные ситуации в качестве уважительных причин отсутствия на рабочем месте. При наличии таких причин – увольнять за прогул не следует. Слишком велика вероятность, что работника придется восстанавливать на работе и выплачивать компенсации. Итак, по итогам анализа ст. ст. 142, 170, 186, 414 ТК РФ, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 и Определения Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-33169, можно выделить следующие уважительные причины прогула по состоянию на 2017 год:
| Уважительные причины отсутствия на рабочем месте |
|---|
| временная нетрудоспособность (при этом несвоевременное представление работодателю документов, подтверждающих факт временной нетрудоспособности, не может служить основанием для признания неуважительными причин отсутствия работника на работе и его увольнения за прогул) |
| исполнение общественных или государственных обязанностей |
| сдача крови и ее компонентов, а также проведение связанного с этим медицинского обследования |
| участие в забастовке |
| заключение под стражу |
| чрезвычайные ситуации, повлекшие транспортные проблемы, такие как, например, отмена или задержка рейса |
| приостановление работы из-за задержки выплаты заработной платы более чем на 15 дней (при уведомлении работодателя в письменной форме). |
Понятно, что отсутствие на работе по уважительной причине работник должен подтвердить документально. Например – принести больничный лист или справку о содержании в СИЗО.
Также на практике уважительными причинами признают:
- сбои в работе общественного транспорта, а также пробки по пути на работу;
- вызов в правоохранительные органы и суд;
- срочная госпитализацию родственника в больницу, если ему требуется неотложная помощь;
- пожары, чрезвычайные происшествия, стихийные бедствия, которые не позволили своевременно добраться на работу.
Неуважительные причины
Перечня неуважительных причин для прогула в ТК РФ также нет. Однако можно обратиться к уже вынесенным судебным решениям. И прийти в выводу, что к неуважительным причинам отсутствия на рабочем месте могут, например, относиться (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.02.2016 по делу № 33-2890/2016, от 04.10.2016 по делу № 33-32613/2016):
| Неуважительные причины отсутствия на работе |
|---|
| прохождение медицинского обследования (получение медицинской консультации) при отсутствии оформленного листка нетрудоспособности |
| отгулы за отработанные дни в период отпуска, если отзыв из отпуска не оформлялся и нет документов, подтверждающих необходимость выхода на работу в период отпуска |
| подача заявления на предоставление отпуска по уходу за ребенком, если вопрос о предоставлении такого отпуска не решен руководителем |
| нахождение супруга на стационарном лечении |
Работодатель должен оценить причины отсутствия работника и применить дисциплинарное взыскание соразмерно его проступку с учетом предшествующего поведения работника (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 № 69-В12-1).
Существуют ли уважительные причины отсутствия на работе? Некоторые работодатели шутят, что только смерть считается уважительной причиной при прогуле. Но зачастую невыход на работу бывает обусловлен болезнью, свадьбой или экзаменом в университете. Давайте разберемся, что такое прогул и какие причины можно считать уважительными.
Что считается прогулом
Прогулом считается отсутствие сотрудника на работе более 4 часов подряд, но при условии, что было вычтено обеденное время, которое положено человеку по закону. Период отсутствия менее указанного срока необходимо признавать .
Прогулы делятся на две категории:
- Без уважительной причины. Такой прогул может стать причиной , если работодатель не назначит сотруднику другое наказание.
- По уважительной причине, когда человек был вынужден отсутствовать.
На практике часто возникают ситуации, когда работодатель не признает доводы работника уважительными и увольняет его. Тогда сотрудник может обратиться в суд и обжаловать решение.
Анализируя обстоятельства современной жизни, можно определить некоторые уважительные причины отсутствия сотрудника.
Причины личного характера
1. Болезнь или травма.
Невыход на работу обусловлен здоровьем сотрудника, когда человек обращается в больницу, но больничный лист не заводит. Многие люди отказываются от больничного, чтобы сохранить заработную плату. В этом случае сотрудник должен предоставить справку от врача, где будет указана дата приема.
2. Медосмотр.
Если человек работает в продуктовом магазине, детском учреждении, общепите, в военной, пожарной или спасательной службе, то медосмотр является обязательной процедурой, и отсутствие сотрудника не может считаться прогулом. Но если диспансеризацию работник назначил себе сам и не принес справку от врача, то это уже нельзя считать уважительной причиной.
Если сотрудник отказался выписывать больничный или находился на медосмотре, то должен предоставить справку от врача.
3. Болезнь ребенка или другого члена семьи.
Этот факт нужно подтвердить справкой от врача или взять больничный по уходу за ребенком.
4. Неожиданная поломка в сфере коммунальных услуг.
К этим причинам можно отнести утечку газа, прорыв труб отопления или водоснабжения, замыкание электричества или пожар.
5. Участие в государственных процессах.
Причина прогула считается уважительной, если сотрудник находится в суде по повестке, например, как истец, свидетель, присяжный или представитель избирательной комиссии. Согласно ст. 46 Конституции РФ, такая причина считается уважительной, потому что человек имеет право на личное участие в суде.
6. Задержка зарплаты.
Задержка выплат по зарплате более 15 дней тоже может быть уважительной причиной. Сотрудник имеет право не выходить на работу, но должен письменно уведомить об этом работодателя. Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ, отсутствие может продолжаться до тех пор, пока не будет выплачена хотя бы часть заработной платы.
Причины прогула, спровоцированные внешним фактором
Обстоятельства для прогула могут и не иметь отношения к личным причинам. Все, что можно отнести к форс-мажорным ситуациям, оправдывает отсутствие человека на работе в течение 4 часов и более.
Форс-мажорные ситуации:
- Поломка лифта в доме – сотрудник застрял в лифте и не смог прийти на работу.
- Дорожно-транспортное происшествие.
- Неисправность транспорта, если нет возможности пересесть в другой автобус, троллейбус и т. д.
- Препятствия природного характера (наводнение, гололед, сильные порывы ветра).
- Эпидемиологическая обстановка в населенном пункте и обязательная вакцинация.
- Задержка рейса, что создает преграды для своевременного возвращения домой из отпуска, командировки или иной поездки.
- Отсутствие билетов в кассах любых дорожных, водных или воздушных служб.
Если у сотрудника есть подтверждение, что прогул произошел из-за серьезных обстоятельств, то вы не можете его уволить.
Причины для прогула, которые известны заранее
Иногда поводом для невыхода на работу могут быть и другие обстоятельства, которые возникли накануне или были известны заранее. К таким причинам можно отнести свадьбу, рождение ребенка или смерть близкого родственника.
Также сотрудник имеет право на получение дополнительных выходных, которые не оплачиваются работодателем и не могут считаться прогулом. Но работник обязан письменно предупредить руководителя об этих обстоятельствах, если такой возможности нет, то можно просто позвонить. Согласно ст. 128 ТК РФ, срок отсутствия на рабочем месте не может превышать 5 суток.
Сотрудник имеет право на получение дополнительных выходных, которые не оплачиваются работодателем и не могут считаться прогулом.
Не всегда прогул случается по воле работника. Иногда человек бывает вынужден задержаться или вообще не прийти на работу из-за непредвиденных обстоятельств. Но если есть обоснование прогула и оно уважительное, то вы не имеете права превышать свои полномочия и лишать сотрудника работы. Прежде чем издать , дайте подчиненному возможность оправдаться.
Подскажите, что делать с сотрудником? Ушел с работыза два часа до обеда и вернулся только к вечеру, когдарабочий день заканчивался. Получается, в общей сложности он отсутствовал шесть часов, из которых один час –перерыв на обед. Объяснить, где был все это время,он затрудняется, но при этом абсолютно уверен, чтоуволить его за прогул мы не сможем. Говорит, что прогул –это отсутствие больше четырех часов подряд, а у него двачаса до обеда и три часа после… Так ли это на самом деле?Мы вот и сами уже засомневались.
Прогул это или нет, решать уж точно не работнику. От него в такой ситуации требуется только одно - в письменной форме объяснить причины столь долгого отсутствия на месте в течение рабочего дня. Полагаем, вы уже потребовали от него объяснений. Что же касается наказания, с этим можно и без работника разобраться - самим. А то ведь и до абсурда может дойти: прежде чем уволить сотрудника, будем с ним советоваться, а то и разрешение на увольнение спрашивать...
Впрочем, логика в словах работника, надо заметить, присутствует. Но в корне неправильная, что подтверждается судебной практикой.
Определение прогула приводится в Трудовом кодексе РФ (далее - ТК РФ) . Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) . Прогул - это грубое нарушение трудовых обязанностей, за которое работник может быть уволен.
ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ
Сотрудник может быть уволен за прогул, даже если отсутствовал на рабочем месте - без уважительных причин - не весь день, а «всего лишь» больше четырех часов подряд
Таким образом, теоретически прогулом может быть признано и отсутствие на рабочем месте менее четырех часов подряд при условии, что работник отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня или смены. Например, если ему установлен неполный рабочий день продолжительностью три часа и все эти три часа он отсутствовал.
Во всех остальных случаях прогулом считается отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня или смены. Обратите внимание: не «четырех и более часов подряд», а «более четырех часов подряд». Полагаем, такая формулировка неслучайна, и ее нужно понимать буквально. Поэтому, если сотрудника не было на работе ровно четыре часа, но какую- то часть времени в течение рабочего дня (смены) он все- таки провел на рабочем месте, прогулом это считаться не будет. По крайней мере по закону.
ПРИМЕР
У сотрудника восьмичасовой рабочий день - с 9 утра до 6 вечера. Перерыв на обед - с часу до двух. Сотрудник может прийти на работу вовремя, но не вернуться с обеда или, наоборот, проспать первую половину дня и явиться на работу к 2 часам. И в том и в другом случае формально он будет отсутствовать на работе ровно 4 часа - с 14 ч 00 мин до 18 ч 00 мин или с 9 ч 00 мин до 13 ч 00 мин, - а значит, прогула как такового не было.
ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ
Не считается прогулом отсутствие сотрудника более четырех часов подряд в сумме за два рабочих дня, если накануне он ушел раньше времени, а на следующий день опоздал
Также следует иметь в виду, что прогулом называется отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд, а не просто более четырех часов за весь рабочий день (смену). То есть один сотрудник опоздает на работу на четыре с небольшим часа и будет уволен за прогул, а другой - при восьмичасовом рабочем дне с учетом постоянных отлучек по факту отработает не больше часа и максимум, что получит за это,- выговор.
В нашем случае сотрудник отсутствовал на работе 6 часов, из которых один час - это обеденный перерыв, то есть время, когда сотрудник и не обязан был присутствовать на рабочем месте и выполнять свои трудовые обязанности, так как время обеденного перерыва в рабочее не включается.
ИМЕЙТЕ В ВИДУ
Отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов подряд (но не более) не считается прогулом, если только сотруднику не установлен четырехчасовой рабочий день (смена)
Напомним, согласно ст. 108 ТК РФ по общему правилу всем работникам в течение рабочего дня (смены) должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.
Обычно при восьмичасовом рабочем дне и сорокачасовой неделе обеденный перерыв составляет час, но может быть и 45 минут, за счет чего сокращается последний рабочий день недели.
ВАЖНО!
Если сотрудник не пришел на работу, это еще не значит, что он прогуливал. Работник не может быть уволен за прогул, если его отсутствие было обусловлено уважительными причи нами
Как бы то ни было, сотрудник отсутствовал на работе два часа до обеда и три часа после, то есть в сумме пять часов рабочего времени, что, понятное дело, больше, чем четыре. Но можно ли считать, что эти пять часов работник отсутствовал непрерывно - в том смысле, в каком это означает прогул? Ведь между периодами отсутствия на работе был еще час обеденного перерыва, когда сотрудник и не должен был там находиться.
Надо сказать, работники то и дело обращаются в суд с требованием признать их увольнение за прогул незаконным именно на том основании, что, как им кажется, их отсутствие на рабочем месте свыше четырех часов с учетом обеденного перерыва не было «непрерывным», а потому не может считаться прогулом.
Но суды весьма последовательны в своих решениях: отсутствие на рабочем месте при указанных обстоятельствах считается прогулом.
ЕСТЬ МНЕНИЕ, ЧТО...
Время обеденного перерыва учитывается при определении продолжительности непрерывного отсутствия сотрудника на рабочем месте, то есть засчитывается ему в прогул.
Так, дословно по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ст. 108 ТК РФ перерыв для отдыха и питания предоставляется сотруднику в течение рабочего дня (смены), но в рабочее время не включается. То есть рабочее время и рабочий день (смена) - это не одно и то же. В случае с прогулом речь как раз идет об отсутствии в течение рабочего дня (смены), а не рабочего времени. Следовательно, отсутствие сотрудника на рабочем месте более четырех часов подряд с учетом обеденного перерыва тоже является прогулом.
Но такая логика не находит подтверждения в судебной практике. И, кроме того, время обеденного перерыва не может за- считываться в прогул по определению, поскольку отсутствие сотрудника на рабочем месте в этот момент вполне законно и само по себе не является нарушением. Для прогула же необходимо, чтобы все четыре с лишним часа подряд сотрудник отсутствовал на работе по неуважительным причинам.
Суды мотивируют это тем, что ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время до и после обеда. Уже поэтому обеденный перерыв не может прерывать срок, установленный подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (см., например, определение Ленинградского областного суда от 11.04.2012 № 33а-1462/2012, определение Московского городского суда от 11.03.2012 № 4г/6-1269, постановление президиума Московского городского суда от 16.08.2007 по делу № 44г-570) .
ПРИМЕР
Истец был уволен за прогул. Основанием для увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте 18.10.2011 с 12 ч 30 мин до 13 ч 00 мин и с 14 ч 00 мин до 18 ч 00 мин, то есть более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Истец считает, что время обеденного перерыва прерывает течение указанного срока, а значит, он не отсутствовал на рабочем месте 18.10.2011 более четырех часов подряд.
Рассматривая дело, суд исследовал доводы истца, причины и время его отсутствия на рабочем месте. Довод истца о том, что он отсутствовал на работе менее четырехчасов подряд, поскольку время обеда прерывает течение срока непрерывного отсутствия, правомерно не принят судом, поскольку ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до и после обеда.
Пожалуй, с такой точкой зрения можно согласиться. Действительно, в подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не уточняется, что прогулом является отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд до или после обеда. Следовательно, время обеденного перерыва независимо от его продолжительности не «прерывает» прогул.
Оно просто не должно учитываться и приниматься во внимание при исчислении непрерывной продолжительности отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня (смены). То есть если сотрудник ушел с работы за два часа до обеда и вернулся спустя три часа после его окончания, это означает, что его не было на рабочем месте пять часов подряд (без учета обеденного перерыва). И если у него нет на то уважительных причин, это считается прогулом.
Резюме
Время обеденного перерыва не засчитывается в прогул, но и не прерываетего. Прогулом признается, в частности, отсутствие сотрудника на рабочем месте в течение двух часов непосредственно перед перерывом на обеди трех часов сразу после него, то естьв общей сложности более четырех часов подряд.
В противном случае могла бы возникнуть такая ситуация: сотрудник с восьмичасовым рабочим днем «трудится» по полчаса в день, и его невозможно уволить за прогул! Например, если рабочий день у него с 9 утра до 6 вечера, а перерыв на обед - с часу до двух, то независимо от того, когда он отработает эти полчаса, до обеда или после, больше четырех часов подряд этот чудо-работник не прогуляет. С учетом обеденного перерыва максимум, что получится, - это 3,5 часа подряд до обеда и ровно 4 (но не больше) после него. Или наоборот.
Но, как мы установили выше, по закону прогулом признается в том числе отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд без учета времени обеденного перерыва, приходящегося на период отсутствия работника.
Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 21.10.2013, Год: 2013, Номер: №11
- Кадровое делопроизводство и Трудовое право