Выход участника из ООО. Номинальная и действительная части его доли. Определение действительной стоимости доли участника ооо

«Действительная стоимость доли при выходе участника расчет» — частота повторения такого поискового запроса свидетельствует о повышенном интересе к данной проблеме, являющейся распространенной причиной корпоративных споров. В настоящей статье рассмотрим наиболее проблемные моменты исчисления действительной стоимости доли участника, покинувшего общество.

Выход учредителя из ООО с выплатой доли

Решение покинуть общество по собственному желанию каждый его участник может принять в любой момент. Для беспрепятственного выхода, в соответствии с требованиями ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — Закон № 14-ФЗ), должны соблюдаться два условия:

Право выйти из ООО должен предусматривать устав общества.
Участник не должен быть единственным (после его выхода должен остаться хотя бы один учредитель).

Выйти участник может, написав в произвольной форме заявление, подтверждающее намерение покинуть общество. Моментом выхода считается момент получения заявления директором общества, Советом директоров, уполномоченным работником общества.

Также участник может быть выведен из состава учредителей, если он, например:

голосовал против совершения крупной сделки и вынужден выйти из общества по требованию других участников;
был исключен общим собранием;
умер, при этом выплаты причитающейся ему доли требуют наследники;

Существуют и другие причины, предусмотренные законодательством. Выплата доли участнику ООО при выходе производится в обязательном порядке независимо от причин, по которым он покинул общество. Такое обязательство возникает у общества с момента перехода к нему доли.

ВНИМАНИЕ! Общество не имеет права производить выплату доли участнику, если на этот момент оно отвечает признакам несостоятельности.

Способы выхода из общества и распределение доли, государственная регистрация изменений (форма Р14001)

Поскольку при выходе одного из участников изменяется регистрируемая информация об обществе, именно оно, а не вышедший участник, несет обязанность по регистрации. В частности, в регистрационный орган направляется заявление по форме Р14001, сообщающее о выходе участника и свидетельствующее о том, что его доля перешла обществу. Необходимость государственной регистрации в данном случае регламентирована положениями ст. 31.1 Закона № 14-ФЗ.

Выход участника из общества и распределение доли может происходить различными способами, при этом распорядиться долей участника общество должно в течение 1 года с момента его выхода, т. к. в противном случае уставный капитал должен быть пропорционально уменьшен.

Распорядиться долей вышедшего участника общество может так:

распределить ее между оставшимися учредителями пропорционально их долям;
продать долю одному из участников;
продать долю третьему лицу, если устав общества не содержит запрета на этот счет.

Механизм расчета действительной стоимости доли

Действительная стоимость принадлежащей участнику доли, в соответствии с положениями ст. 23 Закона № 14-ФЗ, представляет собой часть чистых активов, пропорциональную стоимости доли. Формула расчета выглядит следующим образом:

ДСД = ЧА / 100 х РДУ,

где ДСД — действительная стоимость доли, ЧА — чистые активы, РДУ — размер доли участника.

Чистые активы компании — это важный показатель ее финансово-экономической стабильности на рынке. Порядок их определения утвержден приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Согласно данному порядку стоимость чистых активов представляет собой разницу между активами компании и ее обязательствами. При этом расчет производится исходя из балансовой стоимости активов и обязательств.

Расчет стоимости чистых активов

Механизм расчета стоимости чистых активов установлен Минфином только для акционерных обществ. Однако финансовая отчетность ООО формируется по тем же принципам, поэтому данный порядок расчета может использоваться и обществами с ограниченной ответственностью. Минфин согласен с такой позицией, о чем свидетельствует его письмо от 07.12.2009 № 03-03-06/1/791.

Формула расчета чистых активов следующая:

ЧА = итоговый показатель ІІІ раздела баланса + доходы будущих периодов - задолженность по уплате участниками взносов в УК.

ПРИМЕЧАНИЕ: общество не должно производить выплату доли участнику, если стоимость его чистых активов имеет отрицательный показатель.

Таким образом, единственным документом, который используется при расчете действительной стоимости доли, является бухгалтерская отчетность. Стоимостные показатели, на основе которых производится расчет стоимости доли, берутся из соответствующих строк бухгалтерского баланса.

Однако существует и другая позиция, которая основывается на необходимости учитывать рыночную стоимость активов компании при определении действительной стоимости доли выходящего участника. Эта позиция зачастую становится причиной корпоративных споров, затрагивающих порядок расчета стоимости доли.

Согласно п. 16 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 (далее — Постановление № 90/14) участник общества, который не согласен с размером доли, определенной обществом, при наличии доказательственной базы может обратиться в арбитражный суд с требованием проверить обоснованность произведенных обществом расчетов. Основу доказательственной базы в данном случае будет составлять независимая экспертиза.

Оценка доли с целью определения рыночной стоимости

Нельзя не упомянуть, что существует и второй подход, на основании которого выплата действительной стоимости доли при выходе участника должна производиться с учетом рыночной стоимости. Такой подход находит отражение в судебной практике, подтверждением чему является постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3744/13, гласящее, что учет рыночной стоимости соответствует принципу справедливости.

Действительная стоимость является номенклатурной стоимостью, которую отражает бухгалтерский баланс. Рыночная стоимость предполагает измерение активов предприятия с учетом их стоимости на рынке.

С течением времени стоимость таких активов компании, как недвижимость, транспорт, участки земли, может меняться. Многие компании, желая сэкономить на уплате имущественного налога, не отражают истинную стоимость своих активов, например недвижимого имущества. Если же данные бухгалтерского учета не соответствуют реальности, это отражается на интересах учредителей, покидающих общество.

Требованиями п. 6 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, установлено, что бухгалтерская отчетность общества должна являться достоверным отражением его действительного финансового положения. Если данное требование соблюдается, то балансовая стоимость активов общества будет соответствовать их рыночной стоимости.

ВНИМАНИЕ! Несогласный с расчетом действительной стоимости доли участник имеет право обратиться в суд, и существует большой процент вероятности, что он выиграет дело. Следовательно, если он настаивает на выплате рыночной стоимости, лучше не дожидаться, пока он в принудительном порядке заставит общество произвести выплату, т. к. при добровольной выплате можно избежать судебных расходов. К тому же, оспорив действительную стоимость доли, участ ник получит право требовать выплаты процентов за неправомерное использование чужих денежных средств (п. 18 Постановления № 90/14).

Выплата участнику ООО действительной стоимости доли активов, не числящихся на балансе

Еще одной причиной корпоративного спора может стать действительная стоимость активов компании, которые не числятся на балансе, но принадлежат обществу и используются в его хозяйственной деятельности. Данный вопрос рассмотрен в постановлении ФАС СЗО от 06.12.2013 № А56-12276/2012. Согласно позиции арбитражного суда, если ООО:

использует имущество в своей хозяйственной деятельности,
получает от его использования прибыль,

то рыночная стоимость такого актива должна быть учтена при расчете действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества. Доказательством рыночной стоимости таких активов, как было указано выше, будут являться выводы эксперта, изложенные в отчете о проведении независимой экспертизы, которая может быть назначена по определению суда.

ВАЖНО! Даже в этом случае исключить дальнейший спор о размере действительной стоимости доли не всегда удается, поскольку правильность выводов независимого эксперта также может быть оспорена заинтересованной стороной.

Впрочем, возможна и обратная ситуация, когда на балансе общества находится неликвидный актив, рыночная стоимость которого согласно независимой оценке окажется высокой. В таком случае после выплаты части его действительной стоимости учредителю компания окажется на грани банкротства.

Такое законодательное несоответствие в некоторых случаях становится выгодным лицам, намеренным произвести недружественное поглощение (рейдерский захват) или устранить конкурента, используя спорные ситуации в своих целях.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить необходимость детального регулирования данного вопроса в уставе общества или корпоративном соглашении. Поскольку на сегодняшний день порядок определения действительной стоимости доли выходящего участника с учетом результатов независимой экспертизы нормативно не закреплен, во избежание конфликтных ситуаций целесообразно закрепить как порядок расчета и сроки выплаты доли, так и периоды, используемые для расчетов в корпоративных документах компании.

Изменение номинальной стоимости доли участника — физического лица

В целях повышения ликвидности бизнеса многие финансово-промышленные группы и холдинговые компании рассматривают возможность принятия решения об увеличении уставного капитала дочерних компаний без изменения долей участия. Как правило, участниками дочерних компаний выступают руководители материнских компаний. В этом случае увеличивается номинальная стоимость долей участников — физических лиц. Рассмотрим налоговые последствия изменения (увеличения или уменьшения) номинальной стоимости доли участника.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью состоит из номинальной стоимости долей участников (п. 1 ст. 14 Закона об ООО <1>). Следовательно, доля в уставном капитале общества каждого отдельного участника формируется за счет его вклада. В качестве вклада могут выступать деньги, ценные бумаги, вещи или имущественные права, имеющие денежную оценку. Законом об ООО установлены следующие способы оценки доли участника — физического лица в уставном капитале:

в виде номинальной стоимости доли, определяемой в рублях;
размера доли, определяемого в процентах или в виде дроби. Он соответствует соотношению номинальной стоимости доли участника и уставного капитала общества;
действительной стоимости доли.

<1> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как отмечено в п. 3 ст. 26 Закона об ООО, действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Алгоритм расчета действительной стоимости доли следующий: номинальная стоимость доли делится на размер уставного капитала общества, затем полученный показатель умножается на величину чистых активов компании. Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год.

Существуют три способа увеличения уставного капитала ООО — за счет:

имущества самого общества;
дополнительных вкладов его участников;
вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Как уже отмечалось, уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей всех его участников, значит, изменение (увеличение или уменьшение) уставного капитала влечет за собой повышение (понижение) номинальной стоимости доли одного или нескольких участников. Сказанное не относится к ситуации, когда уставный капитал увеличивается за счет вкладов третьих лиц, так как это связано с принятием в общество одного или нескольких новых участников и внесением ими вкладов в уставный капитал, следовательно, номинальная стоимость долей старых участников общества при этом не меняется.

Увеличение номинальной стоимости доли

С увеличением уставного капитала за счет имущества самого общества возрастает номинальная стоимость долей сразу всех его участников. Размер долей участников остается прежним. В этом случае источником имущества общества являются:

нераспределенная прибыль прошлых лет;
добавочный капитал в виде результатов переоценки основных фондов (средств).

Рассмотрим, какие налоговые последствия вызывает для участника — физического лица увеличение номинальной стоимости его доли за счет имущества общества. Если стоимость вносимого в общество неденежного вклада превышает 200 МРОТ, то необходимо привлечь независимого оценщика.

Пример 1 . Номинальная стоимость доли участника — физического лица в уставном капитале ООО "Альфа" составляет 150 000 руб. Денежная оценка вклада, произведенная независимым оценщиком и утвержденная участником ООО, равна 200 000 руб. и вносится в уставный капитал вновь создаваемого ООО "Бета".

Стоимость услуг по независимой оценке номинальной стоимости доли составила 59 000 руб., в том числе НДС — 9000 руб.

В бухгалтерском учете ООО "Альфа" делаются проводки:

Д 58 "Финансовые вложения", субсчет 1 "Паи и облигации", — К 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 1 "Прочие доходы", — 50 000 руб. (200 000 руб. — 150 000 руб.) — признан операционный доход от участия в других организациях;

Д 91-1 — К 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" — 50 000 руб. — начислены услуги по независимой оценке;

Д 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" — К 76 — 9000 руб. — выделен НДС по независимой оценке;

Д 68 "Расчеты по налогам и сборам" — К 19 — 9000 руб. — принят к вычету из бюджета НДС.

В целях налогообложения прибыли доход в виде превышения номинальной стоимости доли над ее первоначальным размером при вкладе в уставный капитал ООО "Бета" не учитывается при определении налоговой базы (пп.

Истина в суде: определение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО

3 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Теперь что касается стоимости услуг независимого оценщика. Можно ли учитывать ее при налогообложении прибыли? В целях исчисления налога на прибыль оплата услуг специализированных организаций по оценке имущества учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 40 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Датой осуществления данных расходов, как и в бухгалтерском учете, признается дата подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг по оценке имущества.

Рассмотрим, возникает ли налогооблагаемая база по НДФЛ у участника — физического лица при увеличении номинальной стоимости доли. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Пример 2 . Уставный капитал ООО "Металл-сервис" равен 10 000 руб. Общество создано двумя участниками, их доли составляют 30 и 70% соответственно. Номинальная стоимость доли первого участника — 3000 руб. (10 000 руб. x 30%), а второго — 7000 руб. (10 000 руб. x 70%).

Общее собрание участников ООО "Металл-сервис" приняло решение увеличить уставный капитал общества до 100 000 руб. за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. После увеличения уставного капитала новая номинальная стоимость долей участников составила 30 000 руб. (100 000 руб. x 30%) и 70 000 руб. (100 000 руб. x 70%).

В бухгалтерском учете ООО делается проводка:

Д 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" — К 80 "Уставный капитал" — 90 000 руб. — отражена номинальная стоимость доли вклада.

При увеличении уставного капитала за счет имущества общества не происходит изменение долей участников, т.е. участник не получает никакого дополнительного объема прав, вытекающих из его владения долей. Такое увеличение приводит исключительно к изменению в структуре собственного капитала организации. Следовательно, на основании существующих норм п. 2 ст. 211 НК РФ можно сделать вывод, что увеличение номинальной стоимости доли участника не приводит к появлению у последнего дохода в натуральной форме. Доход у физического лица будет возникать только при его выходе из общества (как разница между стоимостью доли и вкладом участника).

Специалисты Минфина России и налоговых органов высказывают мнение, что при увеличении уставного капитала за счет иных источников, кроме переоценки основных средств, у физического лица возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ (см., например, Письма Минфина России от 28 апреля 2007 г. N 03-04-06-01/133, от 26 января 2007 г. N 03-03-06/1/33, от 19 декабря 2006 г. N 03-05-01-04/336, ФНС России от 15 июня 2006 г. N 04-1-03/318).

Что касается судебной практики, то, рассматривая споры по поводу необходимости обложения НДФЛ сумм увеличения номинальной стоимости долей участников общества при увеличении уставного капитала, суды приходят к выводу, что дохода, облагаемого НДФЛ, у физических лиц в подобных ситуациях не возникает (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г. по делу N А26-3819/2007, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. по делу N А26-3819/2007, ФАС Уральского округа от 28 мая 2007 г. по делу N Ф09-3942/07-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. по делу N А33-18719/05-Ф02-3629/06-С1). По мнению автора, данную позицию судов следует считать правильной.

Уменьшение номинальной стоимости доли

В соответствии со ст. 20 Закона об ООО уменьшение уставного капитала общества может происходить путем:

уменьшения номинальной стоимости долей всех участников;
погашения долей, принадлежащих обществу.

Сначала рассмотрим второй вариант. По решению общего собрания участников доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть распределена между участниками пропорционально их долям либо продана всем или некоторым участникам общества, а также, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Пример 3 . Общество приобрело долю выбывшего участника, но не смогло в течение года реализовать ее. Величина доли составляет 30%, уставный капитал общества — 100 000 руб., чистые активы — 130 000 руб.

Определим действительную стоимость доли выбывшего участника. Она равна произведению суммы чистых активов и величины доли, т.е. 39 000 руб. (130 000 руб. x 30%).

Номинальная стоимость доли, равная произведению уставного капитала и величины доли, составит 30 000 руб. (100 000 руб. x 30%).

Остаток чистых активов за вычетом уставного капитала равен 30 000 руб. (130 000 руб. — 100 000 руб.). Так как его недостаточно для выплаты действительной стоимости доли, необходимо уменьшить уставный капитал на 9000 руб. (39 000 руб. — 30 000 руб.). Общество приняло решение, что уменьшение уставного капитала будет происходить за счет уменьшения номинальных долей участников. В бухгалтерском учете общества делаются проводки:

Д 81 "Собственные акции (доли)" — К 75 "Расчеты с учредителями" — 30 000 руб. — отражена задолженность по выплате участнику номинальной стоимости доли;

Д 81 — К 75 — 9000 руб. — учтена разница между номинальной стоимостью доли и действительной;

Д 80 — К 84 — 9000 руб. — уменьшен уставный капитал за счет номинальных долей;

Д 80 — К 81 — 30 000 руб. — погашена доля, принадлежащая обществу;

Д 91-1 — К 81 — 9000 руб. — отражена сумма превышения действительной стоимости доли над номинальной;

Д 99 "Прибыли и убытки" — К 68, субсчет Расчеты по налогу на прибыль", — 2160 руб. (9000 руб. x 24%) — отражено постоянное налоговое обязательство.

Теперь об НДФЛ. В рассматриваемом случае уменьшение уставного капитала вызвано необходимостью погашения долей, соответственно, у участника — физического лица никакого дохода не возникает.

Пример 4 . По решению общего собрания участников ООО "Цементсервис" изменяет размер уставного капитала за счет уменьшения на общую сумму 500 000 руб. стоимости номинальных долей всех участников без выплаты разницы участникам. В бухгалтерском учете ООО "Цементсервис" делается запись:

Д 80 — К 84 — 500 000 руб. — отражено уменьшение номинальной стоимости долей без выплаты разницы участникам.

Изменим условия примера. По решению общего собрания участников ООО "Цементсервис" изменяет размер уставного капитала за счет уменьшения стоимости номинальных долей всех участников, но с выплатой участникам разницы на общую сумму 500 000 руб.

В бухгалтерском учете ООО делаются проводки:

Д 80 — К 75 — 500 000 руб. — отражено уменьшение номинальной стоимости долей с выплатой участникам разницы;

Д 75 — К 50 "Касса" — 500 000 руб. — выплачена участникам сумма, на которую уменьшен уставный капитал.

У участников общества — физических лиц, которым выплачивается часть доли, по мнению Минфина России, вся полученная сумма является доходом, подлежащим обложению НДФЛ. С таким выводом можно согласиться. Это связано с тем, что в результате уменьшения уставного капитала общества физическим лицам — участникам общества будут выплачены денежные средства в сумме, на которую уменьшается уставный капитал, пропорционально доле каждого участника.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов участников, а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Значит, указанные денежные средства будут выплачены за счет уменьшения имущества общества, т.е. имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителей.

Таким образом, при выплате участнику — физическому лицу денежных средств в связи с уменьшением уставного капитала общества налогообложению подлежит вся сумма полученного дохода без применения каких-либо вычетов, уменьшающих налоговую базу.

В.В.Земсков

При оценке долей для целей выкупа у собственника доли возникает множество методических вопросов, связанных с отдельными формулировками законодательства и неоднородной судебной трактовкой.
К таким вопросам относятся: учет имущества общества по рыночной стоимости, применение скидок и премий к стоимости оцениваемой доли и долгосрочным финансовым вложениям, переоценка оборотных активов, учет экономического обесценения, учет забалансовых активов и обязательств, а также гудвила компании.
Настоящие Методические разъяснения посвящены одному из таких вопросов, в частности, применению скидок и премий.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
по применению скидок и премий при оценке действительной стоимости доли в ООО

Документ в форматеword, pdf.

1. Настоящие Методические разъяснения предназначены для подготовки отчетов об оценке, а также заключений судебных экспертов в целях установления действительной стоимости доли в ООО при выходе участника из общества. Методические рекомендации подготовлены с учетом сложившейся судебной практики.

2. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

3. В соответствии с общепринятой методологией оценки стоимости применение скидок и премий может иметь место на двух уровнях:

3.1. Применительно к оценке самого объекта оценки (доли в ООО, из которого выходит участник);

3.2. Применительно к оценке пакетов акций и долей участия, принадлежащих ООО, из которого выходит участник.

4. Итоговая величина стоимости доли в ООО (п. 3.1), определяемая при выходе участника из общества, рассчитывается без учета скидок и премий.

5. При определении размера чистых активов ООО имущество ООО, в том числе недвижимое и движимое имущество, пакеты акций и доли участия принимается в расчет по рыночной стоимости.

6. Рыночная стоимость принадлежащих ООО долей и/или пакетов акций обществ (п. 3.2) определяется с учетом скидок и премий.

Анализ судебной практики по применению скидок и премий при оценке действительной стоимости доли в ООО подготовлен совместно с Экспертной группой VETA.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (абз.2 п.2 ст.14).

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Применительно к оцениваемой доли ООО

№ п / п	Источник (номер дела)
	19АП-5853/2011	Довод ответчика о необходимости применения независимым оценщиком при определении действительной стоимости доли скидки на отсутствие ликвидности на пакет акций или доли в уставном капитале в размере 27% основан на неправильном толковании положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку установленный данным Законом порядок определения действительной стоимости доли не предусматривает использование повышающих и понижающих коэффициентов .
		Суд первой инстанции правомерно указал, что определение действительной стоимости доли в уставном капитале общества с учетом понижающих коэффициентов, примененных экспертом в Отчете (скидка на согласование результатов по объекту недвижимости - в табл. № 27, скидка за отсутствие контроля - стр. 79, скидка на ликвидность - стр. 81), противоречит положениям статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не предусматривающей включение при определение действительной стоимости доли участника общества, каких-либо повышающих/понижающих коэффициентов .
		…. суд указал сторонам на то, чтобы при обращении в экспертные организации ими указывалось на отсутствие первичной бухгалтерской документации, а также ставился вопрос о возможности в ее отсутствие определить какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Компания «СОЮЗГЛАВБУМПРОМ» в размере 50% по состоянию на (дата), исчисленная в соответствии с приказом Минфина России от 28.08.2014 г. № 84н, данным бухгалтерской отчетности общества на (дата), без применения повышающих и понижающих коэффициентов (Постановление ВАС РФ от 14.10.2008 г. № 8115/08), с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу.
	13АП-14171/2010	Расчет оценщика о рыночной стоимости 20 % доли в уставном капитале Общества не отвечает понятию действительной стоимости доли и не может быть применен при ее определении, поскольку никакие понижающие коэффициенты и скидки к такому расчету не применимы . Это правило содержится в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз, подлежащего применению по аналогии права.

Аналогичная позиция отражена в решениях по делам: № а55-3964/2016,11ап-3691/2017, № а03-742/2015,ф04-1771/2017, № а43-14917/2015,01ап-2956/2016, № а55-14068/2015,ф06-13246/2016, № а26-2135/2014,13ап-5233/2015, № А62-1333/2011, № А56-16827/2009, № а53-1159/2008,15ап-8424/2008.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - «16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: …… в) ……. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли»;
Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - «2. ……. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли»;
Постановление ВАС РФ от 14.10.2008 № 8115/08 - «Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из установленного статьей 26 Федерального закона порядка определения действительной стоимости доли, не предусматривающего использования повышающих и понижающих коэффициентов , примененных экспертами.
Как рассчитать действительную стоимость доли

Применение повышающих и/или понижающих коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества , оставшихся в обществе после выхода из него другого участника. ….. Суд кассационной инстанции при определении размера действительной стоимости доли обоснованно исходил из положений Федерального закона о том, что стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли»;
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 307-ЭС15-13470 по делу N А26-10818/2012 - см. далее.

2. Применительно к оценке имущества, принадлежащего ООО

№ п / п	Источник (номер дела)
		Как следует из практики применения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества .
	А14-8348/2010, 19ап-5853/2011	Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение действительной стоимости долей участников общества исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества законодательством не предусмотрено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, единообразия сложившейся судебной практики, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества , отраженного на балансе общества.
	А53-1159/2008, 15АП-8424/2008	Кроме того, Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» предусматривает уменьшение стоимости товарных запасов в тех случаях, когда их реализация по фактической себестоимости, отраженной в бухгалтерской отчетности, невозможна в связи с моральным старением или наличием физических повреждений. Эксперт посчитал стоимость неликвидной и низколиквидной продукции по стоимости макулатуры, т.е. констатировал невозможность ее реализации. Однако согласно данным экспертного заключения с 01.04.2007 по 01.01.2008 года Общество реализовало 11 594 единицы неликвидной продукции. Приведенные данные опровергают выводы эксперта.

Аналогичная позиция отражена в решениях по делам: № а03-742/2015,ф04-1771/2017, № А43-19822/2016, № А41-3226/2014, А62-1333/2011, № А47-2936/2009, № а32-47374/2009,15ап-9510/2010

В мотивировочной части решения суды ссылаются на следующие нормативные-правовые акты:

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 № 307-ЭС15-13470 по делу
№ А26-10818/2012 - «Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что выводы судов относительно расчета стоимости доли основаны на правильном применении норм материального права. Вместе с тем положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью не могут быть применены при определении размера чистых активов общества, с учетом рыночной стоимости принадлежащего ему имущества в виде пакета акций. Норма пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не подлежит применению при определении рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью в виде пакета акций или доли участия в ином хозяйственном обществе. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не исключает возможности применения корректирующих коэффициентов при определении рыночной стоимости принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью имущества в виде пакета акций акционерного общества. Выводов, исключающих применение таких коэффициентов в сложившейся судебной практике, в том числе в приведенном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержится. Напротив, применение таких коэффициентов при определении рыночной стоимости пакетов акций является обычной практикой и соответствует сложившимся условиям делового оборота »;
Постановление Президиума ВАС от 06.09.2005 № 5261/05 - «Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались тем, что определение действительной стоимости долей участников общества исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества законодательством не предусмотрено. Между тем данный вывод судов основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества»;
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16191/11 - «Суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления от 09.12.1999 № 90/14, сложившуюся судебную арбитражную практику применения пункта 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сформированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05 и от 26.05.2009 № 836/09, в соответствии с которой действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. … При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцами требование…».

Ассоциация продолжит работать над вышеуказанными методическими вопросами..

ООО приняло в состав нового участника с увеличением уставного капитала. Через месяц новый участник ООО подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли. разъясните пожалуйста: 1) для расчета действительной доли какие используются данные для определения стоимости чистых активов (ООО на УСН)? и 2) Надо ли для определения действительной доли этого участника учитывать срок пребывания его в составе ООО и каким образом?

Действительная стоимость доли соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной его номинальной доле. Данный показатель определяется на основании данных Бухгалтерского баланса за последний отчетный период. При этом показатели нужно брать из той отчетности, которая наиболее приближена к дате подачи заявления о выходе.

Бухгалтерская отчетность должна достоверно отражать финансовое положение организации. При соблюдении данного правила балансовая стоимость имущества соответствует его рыночной стоимости. Выходящий участник вправе оспорить в суде размер действительной стоимости доли, рассчитанной обществом. В случае возникновении спора между участником и обществом суды определяют действительную стоимость доли с учетом рыночной стоимости имущества общества. С учетом сложившейся арбитражной практики общество не нарушит требования законодательства, но избежит судебных споров, если оценит действительную стоимость выкупаемой доли учредителя на основе рыночной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерском балансе.

Срок владения долей в уставном капитале учредителем не имеет значения при расчете действительной доли.

Ивана Шкловца, заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Выплата доли вышедшему участнику

Организация обязана выплатить учредителю (участнику) действительную стоимость его доли (п. 6.1 ст. 23 Закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ).

Действительную стоимость доли учредителя (участника), выбывающего из состава ООО, рассчитайте по формуле:

Такой порядок расчета установлен пунктом 2 статьи 14 Закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ.

Ситуация: какие данные необходимо использовать для расчета действительной стоимости доли учредителя (участника)

Действительную стоимость выкупаемой доли учредителя (участника) оцените на основании рыночной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерском балансе.

Действительная стоимость доли учредителя (участника) соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной его номинальной доле. По общему правилу при выкупе доли (при выходе участника из общества) данный показатель определяется на основании данных Бухгалтерского баланса за последний отчетный период , перед тем как учредитель (участник) обратился к обществу с таким требованием (заявлением). При этом показатели для расчета действительной стоимости доли нужно брать из той отчетности, которая наиболее приближена к дате подачи требования (заявления) участника о выходе из общества. Это может быть не только годовая, но и промежуточная (ежемесячная или поквартальная) отчетность. Такой порядок следует из положений пункта 2 статьи 14, пунктов и 6.1 статьи 23 Закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ и подтверждается судебной практикой (см., например, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 № 07АП-871/2015 , Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2015 № Ф04-21575/2015).

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что единственным документом, на основании которого организация должна рассчитать действительную стоимость доли учредителя (участника), является бухгалтерский баланс. Следовательно, другие способы для определения стоимости активов общества, в том числе на основании рыночной стоимости имущества, применяться не могут.

Однако следует учитывать, что бухгалтерская отчетность должна достоверно отражать финансовое положение организации (п. 6 ПБУ 4/99). При соблюдении данного правила балансовая стоимость имущества соответствует его рыночной стоимости.

Выходящий участник вправе оспорить в суде размер действительной стоимости доли, рассчитанной обществом (подп. «в» п. 16 постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 № 90/14).

В случае возникновении спора между участником и обществом суды определяют действительную стоимость доли с учетом рыночной стоимости имущества общества. При этом данные бухгалтерского баланса используются для установления состава имущества общества (постановления Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 № 15787/04 , от 6 сентября 2005 № 5261/05).

Принятые после этого постановления арбитражных судов в подавляющем большинстве основаны на указанной позиции (см., например, определения ВАС РФ от 5 марта 2010 № ВАС-1880/10 , от 22 ноября 2007 № 14448/07 , постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июня 2010 № А75-5643/2009 , Уральского округа от 12 мая 2010 № Ф09-3177/10-С4 , от 18 марта 2010 № Ф09-1603/10-С4 , Дальневосточного округа от 23 марта 2010 № 1365/2010 , Поволжского округа от 12 февраля 2010 № А72-4275/2008 , от 12 февраля 2010 № А72-4272/2008 , Центрального округа от 5 февраля 2010 № Ф10-6286/09 , от 30 марта 2009 № Ф10-714/09(2) , Северо-Западного округа от 23 декабря 2009 № А26-3413/2008 , Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2009 № А32-16337/2007 , Волго-Вятского округа от 28 мая 2008 № А28-278/2008-9/9).

В сложившейся ситуации организации придется самостоятельно решить вопрос об оценке действительной стоимости доли учредителя (участника), выкупаемой у него. Однако с учетом сложившейся арбитражной практики общество не нарушит требования законодательства, но избежит судебных споров, если оценит действительную стоимость выкупаемой доли учредителя (участника) на основе рыночной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерском балансе.

Пример расчета действительной стоимости доли при выходе учредителя из ООО. Балансовая стоимость чистых активов организации соответствует их рыночной стоимости

Громова решила выйти из состава учредителей. Заявление о выходе Громовой получено «Гермесом» 16 июля. Для выплаты доли бухгалтер «Гермеса» рассчитал ее действительную стоимость по данным бухгалтерского баланса. По балансу за первое полугодие стоимость чистых активов организации составляет 1 080 000 руб.

25 000 руб. : 100 000 руб.х 1 080 000 руб. = 270 000 руб.

Пример расчета действительной стоимости доли при выходе учредителя из ООО. Балансовая стоимость чистых активов организации не соответствует их рыночной стоимости

Уставный капитал ООО «Торговая фирма "Гермес"» составляет 100 000 руб. Он разделен на доли между тремя участниками:

доля А.В. Львова – 25 000 руб.;
доля Е.Э. Громовой – 25 000 руб.;
доля В.К. Волкова – 50 000 руб.

Громова решила выйти из состава учредителей. В связи с этим организация провела экспертную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, числящегося на ее балансе.

Заявление о выходе Громовой получено «Гермесом» 16 июля. Для выплаты доли бухгалтер «Гермеса» рассчитал ее действительную стоимость по данным бухгалтерского баланса и экспертной оценки. По балансу за первое полугодие с учетом рыночной стоимости имущества стоимость чистых активов организации составляет 5 100 000 руб.

Действительная стоимость доли Громовой, которая подлежит выплате, равна:
25 000 руб. : 100 000 руб. х 5 100 000 руб. = 1 275 000 руб.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

А.В. ЩЕПОТЬЕВ, Е.В. КУЛАКОВА

В различных ситуациях возникает потребность в определении стоимости доли общества с ограниченной ответственностью (ООО).
Потребность в определении стоимости доли ООО может возникнуть как для собственников компании, так и для внешних пользователей информации.

Целями определения стоимости функционирующей компании как действующего бизнеса (стоимость доли ООО) могут быть следующие варианты:
разработка планов развития;
оценка эффективности менеджмента;
составление объединительных и разделительных балансов при реструктуризации;
обоснование цены купли-продажи компании или ее доли;
залог доли при получении кредитов или финансирования;
выход участника из состава учредителей;
дарение, наследование доли и т.д.
В сложившейся практике, а также в действующем законодательстве используются два основных понятия, затрагивающих данный вопрос:
рыночная стоимость доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью;
действительная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью.
В экономической литературе, в сложившейся судебной практике эти два различных по своей правовой и экономической сути понятия используются как однозначные, зачастую без всякого разделения между ними.
Например, в материалах дела (Постановление ФАС Центрального округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А08-7865/2008-4) фигурирует термин "действительная (рыночная) стоимость доли".
В Постановлении ФАС Центрального округа от 25 декабря 2008 г. N Ф10-5926/08(1,2) по делу N А68-5769/07-246/7 указано, что "из изложенного следует, что суд с целью правильного установления действительной рыночной стоимости доли... обязан был по своей инициативе назначить экспертизу".
Однако термины "действительная стоимость доли" и "рыночная стоимость доли" в ООО являются различными терминами и используются в различных ситуациях, анализируются при разных финансово-хозяйственных операциях.
Например, в письмах Минфина России от 29 декабря 2009 г. N 03-03-06/1/833, от 27 января 2010 г. N 03-0207/1-27 анализируется и используется термин "рыночная стоимость доли"; в данных примерах проводился анализ соответствия рыночной стоимости доли в ООО ст. 40 НК РФ при совершении сделки купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью.
Обходя сложившееся в действующем законодательстве несоответствие в терминах, суды зачастую используют термин "действительная стоимость доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью с учетом рыночной стоимости имущества...".
По мнению авторов, термин "действительная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью", используемый в законодательстве, по логике законодателя, отдельной практике применения, с учетом норм ст. 6 ГК РФ (аналогия закона, аналогия права) используется как термин "рыночная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью", однако есть несколько значимых различий.
Согласно действующему законодательству и судебной практике действительная стоимость доли участника общества может значительно отличаться от ее рыночной стоимости.
При этом под рыночной стоимостью доли будем понимать рыночную стоимость доли действующего бизнеса.
Существует вероятность, что обе стоимости (рыночная и действительная стоимость) будут равны, но это лишь частный случай закономерности различия значений величины вышеуказанных стоимостей.
Рассмотрим более подробно основные различия между значениями терминов "действительная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью" и "рыночная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью".

Цель определения значения стоимости доли ООО

Действительная стоимость доли участника ООО должна определяться в следующих ситуациях:
в случае выхода участника из общества;
в случае выплаты обществом действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов;
в случае если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли;
в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику;
в случае исключения участника общества из общества, в том числе вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества;
в случае необходимости компенсации стоимости доли наследникам (правопреемникам) в случае смерти (реорганизации или ликвидации) участника общества, если на переход доли к его наследникам (правопреемникам) согласно уставу общества не получено согласие остальных участников.
Статьей 94 ГК РФ, Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок отчуждения доли участника в обществе с ограниченной ответственностью, а также обязанность выплаты такому участнику (его правопреемникам) действительной доли ООО.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), выплата действительной стоимости доли (пая).
В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" аналогичная норма (запрет выхода учредителя (участника) из общества) используется с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня получения требования Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, содержащего основания его направления, до дня получения соответствующего разрешения Банка России кредитная организация не вправе принимать решение о выделе учредителям (участникам) доли (части доли) или выплате ее действительной стоимости.
Целью определения рыночной стоимости доли ООО может быть:
налоговый контроль за применением рыночных условий сделки купли-продажи (или иных форм отчуждения) доли ООО (действующего бизнеса) в соответствии с нормой ст. 40 НК РФ;
залог доли при получении кредитных ресурсов, инвестиций;
принятие управленческих решений;
иные случаи определения рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иными нормативными актами.

Порядок определения стоимости доли ООО

Установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из ООО, является императивным.
В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" "общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период".
Исходя из этой нормы, суды при принятии соответствующего решения об определении и выплате участнику действительной доли ООО опирались на данные бухгалтерского учета ООО. Примером таких решений может служить судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2005 г. N А17-3316/5-2004 (размер доли выбывшего участника общества рассчитывается на основе бухгалтерского баланса, а не исходя из рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества);
Определение ВАС РФ от 28 сентября 2007 г. N 11994/07 по делу N А53-8436/2006-С4-50 в передаче дела по заявлению об определении действительной стоимости доли в имуществе ООО и обязании общества выплатить истцу действительную рыночную стоимость его доли в имуществе общества в связи с выходом участника из общества, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ);
Определение ВАС РФ от 14 апреля 2008 г. N 4675/08 по делу N А57-6687/2006-13-44-39 (в передаче дела по иску о взыскании действительной стоимости доли исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной независимым оценщиком, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении требования, суды правильно исходили из того, что стоимость доли, подлежащая выплате истцу в связи с выходом из ООО, определена на основании данных бухгалтерской отчетности, достоверность которой подтверждена заключением экспертизы).
Однако следует учитывать, что достаточно обширно сложилась судебная практика определения действительной стоимости доли ООО исходя из действительной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью с учетом рыночной стоимости имущества.
В подтверждение данной позиции имеется судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 8 мая 2008 г. по делу N А49-12192/2005 (Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяет с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество пропорционально его доле. Поскольку имущество в натуре не выделяется, то подлежит выплате действительная стоимость этой доли исходя из рыночной стоимости имущества);
Определение ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 7942/08 по делу N А50-5814/2007-Г13 (в передаче дела по иску о взыскании невыплаченной части стоимости доли для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как по смыслу п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества);
Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2009 г. N 6560/09 по делу N А08-6221/05-4 (заявление о взыскании задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава его участников удовлетворено частично правомерно, так как для определения действительной стоимости доли участника общества необходимо было применять рыночные цены, действующие на момент выхода участника из общества).
Арбитражные суды в настоящее время не придерживаются единой позиции по порядку определения действительной стоимости доли. В судебной практике есть случаи как учитывающие рыночную стоимость имущества общества, так и игнорирующие ее.
Рыночная стоимость доли ООО определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".
Однако результат определения действительной стоимости доли уставного капитала ООО с учетом рыночной стоимости имущества будет отличаться (в большинстве случаев) от рыночной стоимости доли уставного капитала ООО.

Принципы определения действительной стоимости доли
уставного капитала ООО с учетом рыночной стоимости
имущества и рыночной стоимости доли уставного капитала ООО

Основные принципы и подходы определения рыночной стоимости имущества (в частности, доли уставного капитала ООО) утверждены в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральных стандартах оценки (ФСО), в частности ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256).
В соответствии с действующим законодательством рыночная (или иная) стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
В оценочной деятельности используются три подхода к оценке:
доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки;
сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах (объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость);
затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.
Определение действительной стоимости доли уставного капитала ООО с учетом рыночной стоимости имущества (в соответствии с законодательством, регламентирующим определение действительной доли (с учетом рыночной стоимости имущества)) является конкретным методом оценки бизнеса (метод скорректированных чистых активов) в рамках затратного подхода оценки бизнеса. В данном случае четко ограничен выбор метода в рамках затратного подхода, причем сравнительный и доходный подходы (при оценке бизнеса) не учитываются вовсе.
Исходя из изложенного, принцип определения действительной стоимости доли уставного капитала ООО с учетом рыночной стоимости имущества менее адекватен и полон по сравнению с определением рыночной стоимости доли уставного капитала ООО.

Корректировка стоимости доли на степень контроля

Одной из наиболее важных переменных, влияющих на рыночную стоимость бизнеса (в частности, доли уставного капитала ООО), является степень контроля, которая не учитывается (в соответствии с действующим законодательством) при расчете действительной стоимости доли.
Стоимость контроля зависит от возможности осуществлять любое право или весь набор прав, обычно связанных с контролем над предприятием. При оценке влияния контроля следует определить наличие или отсутствие в данном конкретном случае различных элементов контроля и принять во внимание влияние каждого элемента на стоимость контроля.
Ниже приводится список некоторых из наиболее общих прерогатив контроля:
избирать директоров и назначать менеджмент;
определять вознаграждение и привилегии менеджмента;
принимать политику и вносить изменения в направление работы предприятия;
приобретать или ликвидировать активы;
отбирать людей, с которыми должен вестись бизнес и будут заключаться контракты;
принимать решения о поглощении других предприятий;
ликвидировать, расформировывать, распродавать или рекапитализировать компанию;
продавать или приобретать собственные акции компании;
регистрировать акции компании для публичного выпуска;
объявлять и выплачивать дивиденды;
вносить изменения в уставные документы или правила внутреннего распорядка.
Исходя из приведенного списка, следует, что лицо, владеющее контрольным пакетом в предприятии, обладает некоторыми очень ценными правами, отсутствующими у владельца, не находящегося в подобном положении. Каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно, с учетом степени контроля или же его полного отсутствия. В случае если отсутствует любой из элементов контроля, оценочная стоимость доли должна быть уменьшена.
Поэтому в оценочной деятельности сложилась практика, согласно которой при определении рыночной стоимости акций или доли в компании в обязательном порядке учитывается коэффициент неуправляемости обществом (корректировка стоимости компании на величину оцениваемой доли, корректировка стоимости компании на степень контроля и т.д.), т.е. рыночная стоимость определяется как произведение рыночной стоимости всего бизнеса на долю участника и на соответствующий понижающий коэффициент (коэффициент неуправляемости обществом). Следует отметить, что вышеописанная корректировка может быть и незначительной, но может достигать 50% стоимости или даже может иметь большее значение.
Действительная стоимость доли в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяется как произведение стоимости чистых активов общества на долю участника.
Действительная доля является соответствующей частью стоимости чистых активов общества. Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз).
В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:
внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);
оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.
В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:
долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;
краткосрочные обязательства по займам и кредитам;
кредиторская задолженность;
задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
резервы предстоящих расходов;
прочие краткосрочные обязательства.
Отметим, что в законодательно установленных методиках расчета чистых активов (собственных средств) указана необходимость опираться только на данные бухгалтерского учета, т.е. данные управленческого или финансового учета не могут быть использованы при исчислении чистых активов. В расчете действительной доли не делается понижающая корректировка на степень контроля, а осуществляется посредством умножения величины чистых активов на соответствующий процент доли.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость доли в ООО (если речь идет не о 100% доли в ООО) будет ниже действительной стоимости доли (при прочих равных условиях) на соответствующую корректировку стоимости компании на величину оцениваемой доли, которая может достигать существенных значений.

Корректировка стоимости доли на степень ликвидности доли

Сравнивая действительную и рыночную стоимость доли ООО, необходимо проанализировать и ликвидность стоимости доли в ООО.
Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены соответствующие сроки выплаты участнику действительной стоимости доли.
Как уже упоминалось, в практике оценочной деятельности (при определении рыночной или иной стоимости) сложилась норма применения различных корректировок.
Рассмотрим корректировку на ликвидность стоимости доли ООО.
Существует вероятность, что ликвидность анализируемой доли низкая, т.е. реально реализовать в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на выплату действительной доли на открытом рынке, по рыночной цене долю в уставном капитале затруднительно или невозможно: срок экспозиции доли уставного капитала в данном обществе недостаточен для рыночных условий.
Именно поэтому в законодательстве, регламентирующем оценочную деятельность, в частности, в Федеральном стандарте оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255) предусмотрен такой термин, как "ликвидационная стоимость", которая отличается от рыночной стоимости на соответствующую понижающую корректировку в случаях, если "данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий".
Из изложенного можно сделать вывод, что корректировка на низкую ликвидность анализируемой доли при определении действительной стоимости доли законодательно не предусмотрена.
В случае определения стоимости доли для иных целей (напрямую не указанных в Федеральном законе от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") отчуждения или предполагаемого отчуждения доли в ООО корректировка на низкую ликвидность (в случае необходимости определения такой корректировки) может быть применена, т.е. значения действительной стоимости и ликвидационной (в данном случае) стоимости будут также различны.

Дата оценки

Согласно ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256) "при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости". Следовательно, рыночная стоимость доли в обществе рассчитывается на дату оценки, т.е. на текущую дату.
Действительная стоимость доли, рассчитываемая в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяется на ретроспективную дату, т.е. на дату в прошлом. Исходя из общепринятого срока исковой давности (три года) определение действительной стоимости доли может происходить на дату в прошлом, удаленную от текущей даты на срок до трех лет, и даже больше. Соответственно, специалист, эксперт или оценщик при определении действительной стоимости доли на дату в прошлом не будут учитывать реальное положение финансового состояния общества на текущую дату, что может существенно повлиять на итоговый результат оценки или анализа.
Подводя итоги изложенному, можно сделать вывод, что рыночная стоимость доли уставного капитала ООО и действительная стоимость доли ООО могут существенно отличаться друг от друга. Это обусловлено различиями в методологиях подсчета и используемых данных.
По мнению авторов, стоимость действительной доли, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является справедливой и достоверной с точки зрения владельцев, инвесторов.
Судебной системой в настоящее время не разработан четкий подход к решению данной проблемы и допускаются различные толкования действующего законодательства, что приводит к существенным "перекосам" при принятии соответствующих решений судами по вопросам определения справедливой и адекватной компенсации за долю в уставном капитале (стоимость доли).
Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточно адекватном правовом регулировании вопросов определения достоверной стоимости доли в обществе, подлежащей выплате его участнику. В действующее законодательство целесообразно ввести более четкий, строгий, адекватный и справедливый порядок определения стоимости доли в ООО.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Действительная стоимость доли при выходе участника рассчитывается с учетом правил, которые описаны в ФЗ №14, ст.23. Несмотря на прозрачность вычислений, многие не знают, с чего необходимо начинать работу, в каких случаях производить расчет, и в чем вообще суть действительной цены. Рассмотрим эти моменты подробно.

Общие положения

Для начала рассмотрим, что такое действительный размер доли при выходе учредителя . По сути, это часть цены чистых активов организации, которая пропорциональна величине доли. Итоговый результат представлен в процентах или в дробном выражении. Часто действительная стоимость представляется в виде разницы между ценой чистых активов структуры, а также величиной УК. Если полученной разницы мало, компания вынуждена снизить размер капитала на требуемую сумму.

Переход доли во владение компании возможен в следующих ситуациях:

Общество получило требование от учредителя приобрести долю.
Период, в который должна быть выплачена доля в УК ООО или период выдачи компенсации завершился.
Компания получила заявление от учредителя об уходе из общества. Это возможно, если такое действие разрешено уставом компании.
Решение судебной инстанции об исключении учредителя ООО из компании вступило в силу или начало действовать решение о передачи доли организации.
Один из учредителей отказался давать согласие на переход доли или ее части к правопреемникам или наследникам участников ООО.
Компания производит платеж действительной цены (касательно всей или только части доли), находящейся во владении учредителя, по требованию кредиторов.

Как осуществляется выход из ООО?

Любой из участников вправе решить — выходить ему из общества или нет. Чтобы реализовать эту задачу, участник должен учесть ряд моментов (ФЗ №14):

Подобная возможность должна иметь отражение в уставе ООО.
В случае ухода из организации в ней должен оставаться хотя бы еще один участник.

Для выхода из общества требуется оформить заявление (составляется в свободном виде). Оно выступает в роли подтверждения, что учредитель планирует выйти из ООО. Процесс считается реализованным, когда руководитель компании, совет директоров, а также уполномоченный сотрудник получили эту бумагу.

Кроме того, учредителя можно вывести из состава участников в таких случаях:

Претендент на выход отдал голос против какой-то большой сделки и теперь вынужден уйти по желанию других учредителей.
Учредитель умер, но положенную часть требуют родственники.
Человека исключили на собрании путем голосования.

Могут иметь место и другие причины, которые прописаны на законодательном уровне. Интересно, что выплаты учредителю ООО в случае его выхода осуществляются вне зависимости от причин. Это обязательство появляется у компании в момент перехода доли.

Учтите, что общество не может выплачивать долю, если на этот момент оно имеет признаки банкротства.

Известно, что в случае выхода из организации любого из учредителей меняются и данные регистрации компании. Именно предприятие, а не его учредитель несет обязательства по регистрации. Так, в регистрационную структуру отправляется заявление, составленное по форме Р14001. В нем информируется о выходе участника, а также подтверждается переход доли в пользу ООО. Обязательство проходить регистрацию в этом случае прописано в ФЗ №14, статье 31.1.

Процесс выхода учредителя, а также дальнейшее разделение доли может осуществляться по-разному. Задача ООО — решить вопрос с долей участника в течение года со дня выхода. В ином случае уставной капитал придется уменьшить.

Как только учредитель вышел из организации, его долю может постигнуть следующая судьба:

Распределение между учредителями, которые остались в обществе с учетом их долей.
Продажа 3-ему лицу. Актуально для случаев, когда в уставе компании отсутствует ограничение на подобное действие.
Реализация одному из участников ООО.

Как просчитать действительную долю?

В процессе принятия решения о судьбе доли учредителя важно провести еще одно действие — просчитать ее реальную цену. В ФЗ №14, статье 23 прописано, что этот параметр представляет собой долю чистых активов структуры пропорциональную цене доли. Формула:

ДСД = ЧА/100%*ВДУ.

В ней используются следующие слагаемые:

ДСД — действительная стоимость доли.
ВДУ — величина доли учредителя.
ЧА — чистые активы предприятия.

Наиболее важным показателем являются именно ЧА, ведь они отражают успешность финансовой и экономической деятельности предприятия. Порядок вычисления утвержден приказом под номером №84н, выпущенным Минфином РФ. В нем указано, что стоимость чистых активов — разница активов ООО и долговых обязательства. При вычислении во внимание берется балансовая стоимость обязательств и активов.

Как просчитать чистые активы?

Следующий важный момент, требующий рассмотрения — вычисление цены чистых активов. Эту процедуру также продумал Минфином, но подходит он только для АО. При этом финансовая отчетность общества имеет ту же структуру, поэтому утвержденный порядок можно применять и по отношению к ООО. В свою очередь, Министерство финансов России согласно с этой позицией, о чем и свидетельствует письмо под номером 03-03-06/1/791.

Чистые активы вычисляются с помощью следующей формулы:

ЧА = ИП + ПБП - ЗПУУВ, где

ЧА — чистые активы.
ИП — итоговый параметр 3-его раздела баланса.
ПБП — прибыль будущих периодов.
ЗПУУВ — задолженность по уплате учредителями взносов в капитал.

Стоит отметить, что ООО не обязано оплачивать долю учредителя в ситуации, если цена его чистых активов меньше нуля.

Получается, что в процессе расчета действительной стоимости актуален только один документ — бухотчетность общества. При этом параметры, которые в дальнейшем подставляются в формулы, также вытягиваются из бухбаланса.

Для большей точности стоит выделить и другую позицию, которая базируется на необходимости брать во внимание рыночную цену активов предприятия при вычислении действительной цены доли покидающего ООО учредителя. Такая позиция часто становится причиной множества споров, касающихся вопроса вычисления стоимости доли.

Если учредитель ООО не согласен с величиной доли, которую определила компания, он вправе прийти в арбитражный суд и передать имеющуюся на руках доказательную базу. При этом уполномоченный орган должен проверить, насколько правильными являются расчеты ООО. В основе доказательств, передаваемых в суд, должна лежать независимая экспертиза.

Оценка доли для вычисления реальной цены рынка

В отдельный раздел стоит выделить еще один подход, по которому производится вычисление действительной цены доли в случае выхода учредителя. В этом случае за основу берется рыночная цена. Этот вариант проработан судебными органами, а в основе лежит постановление ВАС РФ под номером 3744/13. В нем отмечается, что учет цены рынка подразумевает принцип справедливости.

Реальная стоимость относится к категории номенклатурных, а ее параметр отражает информация в бухбалансе. Рыночная цена подразумевает изменение активов компании с учетом их рыночной цены. Со временем стоимость этих активов предприятия (недвижимости, земли, транспорта и прочих) может корректироваться. Чтобы снизить размер имущественного налога, многие компании не отражают реальную цену. В ситуации, если информация в бухгалтерских бумагах не будет соответствовать реальному положению вещей, это отразится на интересах учредителей, выходящих из ООО.

По законодательству бухгалтерская отчетность компании является достоверным источником информации, характеризующим финансовое положение дел. Если это требование соблюдено, размер активов ООО будет совпадать с их рыночной ценой.

Как отмечалось выше, если участник не согласен с расчетами, он вправе подать иск в судебную инстанцию. При этом существует большая вероятность, что он выиграет дело. Если участник требует выплаты рыночной стоимости, лучше не ждать, пока придется делать это в принудительном порядке. Более выгодным путем является добровольная выплата, позволяющая сэкономить на судебных издержках. Кроме того, в случае победы на суде учредитель может требовать проценты за неправомерное применение его средств.

Как производится выплата реальной стоимости доли активов, которых нет на балансе компании?

«Камнем преткновения» при спорах компании и учредителя часто становится действительная стоимость активов ООО, которых в реальности нет на балансе, но по факту они находятся во владении общества и применяются в процессе ведения хозяйственной деятельности.

Рыночная стоимость актива берется в учет при вычислении действительной цены доли в случаях, если общество:

Получает от его применения доход.
Использует активы при ведении деятельности.

В качестве доказательной базы будут выступать выводы, сделанные экспертом, а также отраженные в отчете. Документ составляется после проведения независимой экспертизы, назначенной судебной инстанцией.

Интересно, но даже в такой ситуации избежать дальнейших проблем в отношении размера действительной цены не всегда удается, ведь выводы независимой экспертизы также можно оспорить.

Бывают и другие случаи, когда на балансе ООО имеется актив с низкой ликвидностью, рыночная цена которого после проведения оценки будет высокой. В такой ситуации после выплаты части действительной стоимости ООО может оказаться на грани банкротства.

Подобное несоответствие выгодно людям, которые намерены выполнить недружеское поглощение или устранить конкурента с применением спорных ситуаций.

Итоги

Чтобы избежать проблем с расчетом действительной стоимости доли покидающего ООО учредителя важно отразить главные вопросы в документах общества, а именно порядок расчета, периоды и сроки выплат.